Требование об уплате налога (штрафа) (стр. 5 )

В отношении иной задолженности установлены правила документального подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для списания или восстановления в учете задолженности, а также определено содержание представления на списание задолженности.

Так, по результатам рассмотрения поступивших документов федеральный орган исполнительной власти, которому законом предоставлено право требования от имени РФ возврата задолженности, в течение 30 рабочих дней с даты их получения принимает решение о списании задолженности с учета, восстановлении задолженности в учете либо направляет заявителю уведомление об отказе в списании или восстановлении задолженности.

Федеральный орган исполнительной власти, на балансе которого учитывается (или подлежит восстановлению) задолженность, а также агент Правительства РФ или иная организация, осуществляющая функции по учету данного вида задолженности, отражают списание и восстановление задолженности в учете на основании принятого полномочным органом решения в соответствии с требованиями, установленными для списания и восстановления задолженности неплатежеспособных дебиторов.

В Письме от 01.01.2001 N 03-01-03/7-94 Минфин России сообщил, в каких случаях задолженность по пеням признается безнадежной и списывается. Так, решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении:

- организаций, ликвидированных в соответствии с законодательством РФ;

- индивидуальных предпринимателей, признанных банкротами;

- умерших (признанных таковыми) физических лиц.

Из Письма Минфина России от 01.01.2001 N 03-02-07/1-259 также следует, что у налогоплательщика нет возможности избежать отражения в лицевом счете задолженности по пеням, взыскать которые налоговый орган не может в силу отсутствия правовых оснований.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии воли законодателя на исключение из лицевого счета налогоплательщика недоимки даже при отсутствии правовых оснований на ее взыскание. Отрицательные для налогоплательщика последствия могут наступить в виде зачета текущих платежей в счет числящейся недоимки, невозможности получения кредита в банке или выезда за границу, так как на лицевом счете числится задолженность.

Взыскание (списание) недоимки за пределами установленных сроков давности взыскания налога продолжает оставаться актуальной проблемой, о чем свидетельствует арбитражная практика.

Так, с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.01.2001 по делу N А07-13627/06-А-ЧМА и Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, ВАС РФ пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

М N 25 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО 19 425 211 руб. 92 коп. недоимки по налогам и 3 598 609 руб. 50 коп. пеней.

В возражениях на заявленные требования общество сослалось на истечение срока для обращения налогового органа в суд, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. Решением суда первой инстанции от 01.01.2001 заявление удовлетворено, и вышеназванные суммы с ответчика взысканы. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ФАС Уральского округа Постановлением от 01.01.2001 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении заявления МИФНС, суды сделали вывод, что налоговым органом своевременно приняты меры по бесспорному взысканию сумм недоимок по налогам и пеням, а срок, в течение которого должен быть предъявлен иск к налогоплательщику, налоговым органом не пропущен, поскольку с учетом универсальности воли законодателя и системного толкования положений норм ст. ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ срок давности взыскания задолженности по налогам (сборам) и пеням определен в три года.

По мнению ОАО, изложенные выводы судов противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Пленума ВАС РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате текущих платежей - налогов и пеней за период с декабря 2004 г. по август 2005 г. Срок оплаты по последнему из направленных требований был установлен 27.08.2005.

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, налоговым органом приняты решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Отсутствие таких средств явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 01.01.2001 N 304 и вынесения Постановления от 01.01.2001 N 318 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму 20 945 358 руб. 10 коп. (с учетом уточнения). Указанное Постановление от 01.01.2001 направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.01.2001 по делу N А07-3283/06-А-ИУС решение налогового органа от 01.01.2001 N 304 признано недействительным, поскольку оно было принято за пределами срока, установленного для бесспорного взыскания недоимки и пеней.

23.05.2006 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время п. 3 ст. 46 Кодекса, предусматривающий, что налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 5 было разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Пленум также указал, что данный срок является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указывается, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков направления организации требования об уплате недоимки и решение о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При определении указанного срока давности судам необходимо исходить из того, что он исчисляется с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств. Срок же на бесспорное взыскание исчисляется с момента истечения срока на добровольную уплату налога (последний исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 Кодекса).

Заявитель полагал, что поскольку налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с общества недоимки и пеней после истечения сроков, установленных п. 3 ст. 48 НК РФ, основания для удовлетворения требования отсутствовали. По мнению заявителя, применив при рассмотрении данного дела трехгодичный срок давности для взыскания недоимки и пеней по налогам, суды не учли указанные разъяснения Пленума ВАС РФ и сложившуюся практику применения норм ст. ст. 46, 48 Кодекса.

Данное дело принято ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора. По итогам рассмотрения дела Президиум ВАС РФ установил, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене <4>.

--------------------------------

<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 4618/07 по делу N А07-13627/06-А-ЧМА.

К. ю. н.,

доцент

Института бизнеса и права

Орловского государственного

технического университета

Юрист

финансово-инвестиционной

компании ЗАО "Эволюция"

г. Орел

Подписано в печать

20.11.2007