НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРЫ, ФУНКЦИИ
, Ярославский государственный университет им.
А. Понятия и сущности национальных правовых систем обстоятельно исследуются отечественными (, , и др.) и зарубежными (Р. Давидом, Р. Леже, Н. Руланом, К. Цвайгертом, Л. Фридмэном и др.) авторами.
Анализ мнений указанных и иных авторов привел нас к выводу о том, что под правовой системой общества следует понимать единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т. п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридическое обеспечение (обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни.
Ей присущи такие основные свойства:
1. Правовая система представляет собой важнейший компонент любого гражданского общества. Это особая разновидность социальной (общественной) системы, возникновение, развитие и функционирование которой тесным образом связано с экономической и политической системами общества, его культурой и духовной средой в целом.
2. Это сложноорганизованная система. Правовая система любого общества состоит из следующих основных компонентов: а) объективного права, взятого в единстве содержания и форм его выражения (указанное единство обозначается термином "система права"); б)юридической практики (правотворческой, правоприменительной и др.), осуществляемой в рамках правовых отношений; в) правосознания (совокупности юридических идей, взглядов, представлений и т. п.), которое находит выражение в праве, юридических практиках и правоотношениях.
3. Правовой системе общества свойственны не только определенная дифференциация, но и единство. Это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих правовых явлений, процессов и состояний, составляющий органически целостное образование.
4. Она является важным элементом государственного суверенитета, законности и правопорядка. С помощью права, юридической практики и идеологии государство делает свои веления обязательными, проводит внутреннюю и внешнюю политику в жизнь.
5. Как правовая система общества в целом, так и отдельные ее крупные компоненты (право, юридическая практика, правосознание) также отличаются суверенностью. Так, правовая система обладает определенной независимостью по отношению к экономической и политической системам. Право, например, обладает «верховенством» среди других социальных регуляторов внутри страны и обязательностью, относительной самостоятельностью на международной арене (другие государства не должны, например, нарушать законы и другие нормативные правовые акты России).
6. В любом обществе правовая система обладает определеннойстабильностью и динамизмом. Стабильность правовой системы в значительной степени детерминирована определенными общественными отношениями, стабильностью экономики, политики, социальной и духовной сфер жизни общества. Динамизм правовой системы обусловлен интенсивностью развития и изменения общественных отношений.
7. Правовая система - управляемая(со стороны государства и общественных институтов) и управляющая система. В последнем случае речь идет об активном воздействии права, юридической практики и пр. на поведение людей, экономические, политические и иные процессы.
8. Целенаправленность правовой системы заключается в том, что ее формирование, развитие и функционирование подчинено соответствующим задачам и целям. Так, устранение пробелов в праве с необходимостью требует повышения уровня правосознания и правовой культуры «законодателей», качества и оперативности правотворческой, интерпретационной и правосистематизирующей практик.
9. Адаптивность правовой системы в целом и отдельных ее типов и элементов выражается в их «приспособляемости» к изменяющимся условиям реальной жизни. Так, тенденция взаимного сближения и/ или конвергенции англосаксонской и романо-германской правовых семей обусловлены прежде всего тем, что между странами, в рамках которых формировались данные правовые семьи, устанавливались и углублялись разносторонние и достаточно прочные связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского Сообщества, значительной унификации расположенных на ее территории национальных правовых систем.
10. В качестве самостоятельных можно выделить такие существенные признаки правовой системы, как ее самоорганизованность и органичность. В связи с изменением целей и задач, стоящих перед нею, изменяются ее свойства, структуры, основные элементы, содержания и формы, связи между ними, закономерности развития, функционирования. Как органичная система она представляет собой самоорганизованное целое, которое в процессе своего индивидуального развития проходит последовательные этапы усложнения, дифференциации, интеграции и т. п. ее компонентов и элементов.
11.Она является результатом сознательно-волевой деятельности людей, их коллективов и организаций, т. е. объективно-субъективным образованием.
12. Это открытая система, в которую постоянно вводится новая информация (экономическая, юридическая и т. д.), нормативно-правовые и иные предписания, идеи, средства и способы их осуществления.
13. Иерархичность – это свойство не только строения, морфологии правовой системы, но и ее «жизнедеятельности», функционирования. Так, в США действуют федеральная правовая система и правовые системы отдельных штатов. При всей их относительной самостоятельности первая относится к образованию более высокого уровня, которая в значительной степени определяет качество и эффективность развития и функционирования правовых систем в различных субъектах Федерации.
Можно выделять и другие признаки (коммуникативность, юстициабельность и т. п.), которые в целом и раскрывают понятие правовой системы, ее особенности, относительно самостоятельное место и роль в любом гражданском обществе.
Б. Правовая система представляет собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую, функциональную, логическую (логико-философскую), психологическую, пространственную, временную, горизонтальную, вертикальную, стохастическую, синергетическую, рекурсивную, циклическую и иные структуры.
В литературе существуют разнообразные мнения по поводу логической структуры и элементного состава правовой системы [1; 2; 3]. Анализ существующих точек зрения позволил нам сделать выводы о том, что необходимо выделять, во-первых, основные компоненты, т. е. наиболее крупные образования, составляющие относительно самостоятельные подсистемы в правовой системе общества. К ним, как мы уже отмечали, относится объективное право, юридическая практика и правосознание.
к «частям» правовой системы относит собственно объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовую идеологию – активную сторону правосознания; судебную (юридическую) практику[4, с. 47].
Недооценка автором психологического элемента в правовом поведении людей и их коллективов, как свидетельствуют «цветные революции», а также отождествление судебной практики с юридической в целом представляют правовую систему в качестве ущербного образования.
относит к ней все правовые явления, процессы и состояния. «Помимо права, – пишет он, – как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание и др.» [5, с. 94–95].
в качестве компонентов ПСО предлагает выделять следующие: позитивное право, правообразование, реализацию права, правосознание[6, с. 13]. Не совсем ясно, почему в ее состав не включены интерпретационная и правосистематизирующая практика, а правотворчество ограничивается только правообразованием.
в качестве ядра, или нормативной основы правовой системы рассматривает право конкретно взятого государства, а также юридическую практику, правосознание и правовую культуру национального сообщества [7, с. 32].
Исследование разнообразных точек зрения позволил нам сделать вывод о том, что необходимо выделять элементы (условно неделимые ее составные части) и компоненты, то есть более крупные образования, представляющие собой подсистемы однородных элементов. В самом общем плане к основным компонентам относятся: а) объективное право, взятое в единстве и взаимодействии его содержания и формы; б) юридическая практика (деятельность и социально-правовой опыт), осуществляемая в рамках правовых отношений и иных юридических связей; в) правосознание, которое находит выражение и в объективном праве, и в юридической деятельности, и в правоотношениях.
Под правом нужно понимать систему общих, обязательных нормативно-правовых предписаний, обеспеченную мерами государственного и иного воздействия, внешне выраженную в нормативных правовых актах, договорах и других формально-юридических источниках, отражающую идеи и состояния свободы и ответственности, справедливости и юридического равенства, добра и разумности, гуманизма и честности, личной и общественной безопасности, служащую особым (юстициабельным и т. п.) регулятором поведения людей, их коллективов и организаций.
Данное определение носит интегративный характер, позволяя соединить позитивистские и естественно-правовые, либертальные и психологические, социологические и иные качества права, четко выделить его признаки, элементы содержания и формы.
Юридическая практика – это деятельность по изданию (толкованию, реализации, применению, систематизации и т. п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным правовым опытом (социально-правовой памятью).
Изучение соответствующих теоретических источников создает впечатление, что многие авторы не всегда ясно представляют, о чем идет речь при характеристике отдельных типов (видов и т. п.) юридической практики. Иначе просто трудно объяснить следующие «пассажи». Так, Норбер Рулан считает, что термин «юридическая практика» обозначает «все, что связано с применением права»[8, с. 94]. полагает, что под юридической практикой «понимается преимущественно правоприменительная и праворазъяснительная практика, ибо правотворческая деятельность изначально призвана создавать источники права, и ее структурные элементы имеют заранее заданную юридическую природу» (?) [9, с. 312].
Раймон Леже пишет: «То, что называют судебной практикой, является совокупностью норм, из которых можно сделать вывод о преемственности судебных решений. Но одно решение, пусть даже и вынесенное высшим судебным органом, не лишает суды, которые в последующем столкнутся с подобным вопросом, свободы в принятии решения. … Судебные решения имеют только убеждающее значение» [10, с. 84-85].
Комментарии по поводу приведенных здесь положений нам кажутся излишними. В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются идеи, концепции и понятия, практика направлена на объективно-реальное, целенаправленное изменение общественной жизни, способствуя развитию происходящих в ней процессов либо тормозя их.
В. Любая национальная правовая система относится к многофункциональным системам, что требует разграничения отдельных направлений ее воздействия на социум.
Данный аспект проблемы, пожалуй, наиболее слабо исследован в юридической науке. Даже в работах, специально посвященных методологическим вопросам правовой системы общества, ее функции не затрагиваются (см., например, труды , , )
На наш взгляд, под функциями следует понимать такие относительно обособленные направления однородного позитивного воздействия правовой системы на реальную действительность, в которых проявляется ее природа, место среди других систем (экономической, политической и пр.) и социально-преобразующая роль в жизни людей, их коллективов и организаций, государства и общества в целом.
Классифицировать функции национальной правовой системы общества можно по различным основаниям.
1) По критерию значимости для общества выделяются основные и неосновные функции. Основными считаются такие направления воздействия правовой системы на реальную действительность, которые служат достижению коренных, главных целей, а неосновные направлены на решение менее значимых для общества в данный период его развития задач. По мнению Л. Фридмэна, последние вторичны и носят подчиненный характер по отношению к первому разряду функций.
Причем и среди основных практически все авторы выделяют центральную, ведущую функцию правовой системы. Например, Л. Фридмэн – функцию социального контроля; – управленческую, – реорганизационную, , Т. Парсонс и др. – интегративную (консолидирующую) функции.
2) В зависимости от временных пределов действия можно выделять постоянные и временные функции правовой системы. Постоянные функции (регулятивная, охранительная и др.) присущи любой правовой системе вне зависимости от конкретно-исторических периодов ее действия. Временные функции (например, экологическая) возникают и осуществляются лишь на определенном этапе развития правовой системы.
3) В зависимости от того, нацелена правовая система на решение задач внутри либо вне конкретной страны, можно говорить о внутренней и внешней ее функциях.
4) Правовой системе присущи явные и латентные функции. Одни функции обычно провозглашаются открыто (например, регулятивная и интеграционная), а другие (например, карательная) могут носить скрытый характер.
5. По сферам общественной жизни все функции правовой системы нужно разграничивать на экономическую, политическую, социальную, идеологическую, экологическую, демографическую и другие.
6. В зависимости от того, какие юридические средства (методы и пр.) используются в процессе преобразования общественных отношений, можно выделить следующие специально-юридические ее функции: интеграционную, правопреобразующую, регулятивную, охранительную, контрольную, координационную, аксиологическую, коммуникативную, компенсационную, прогностическую, правосоциализаторскую и функцию трансляции социально-правового опыта.
Практически каждая из указанных выше функций правовой системы общества, синтезируя множество однопорядковых направлений воздействия, состоит из определенных подфункций. Если функция – это наиболее общее направление влияния, в котором выражается природа, социальная роль и назначение правовой системы общества в тех или иных сферах его жизнедеятельности, то подфункции обозначают в рамках данного направления некоторые специфические стороны воздействия на реальную действительность. Например, в пределах регулятивной функции правовой системы можно выделить ориентационную и регистрационную, а в рамках охранительной функции – превентивную и карательную подфункции.
Затронутые здесь проблемы подробно исследуются в отечественной и зарубежной литературе указанными здесь и иными авторами. Взятые в системе результаты полученных исследований дают более или менее реальное представление о природе правовой системы, ее месте и роли в развитии любого гражданского общества.
Литература
1. Карташов правовой системы общества: учеб. пос. в 2-х т. Яроославль, 2005. Т. 1.
2. Синюков правовая система. Введение в общую теорию. М., 2010.
3. Марченко правоведение: учебник. М., 2011.
4. Алексеев : азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
5. Матузов проблемы теории права. Саратов, 2003.
6. Сорокин эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
7. Захарова правовая система: теоретический анализ. М., 2014.
8. Историческое введение в право. М., 2005.
9. Вопленко общей теории права. Волгоград, 2009.
10. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010.
