Тема подборки: Налог на добавленную стоимость (стр. 7 )

Вопрос: Индивидуальный предприниматель зарегистрирован в 2015 г. и с момента регистрации применял УСНО. Во II квартале он взял патент, но в том же квартале потерял право на патент по причине его неоплаты. Получается, что в данный период он был на ОСНО. Верно ли это? Предприниматель сдал пустую декларацию по НДС за II квартал, поскольку деятельности не вел. Наемных работников у него не было. До конца года деятельности также не было. Какие отчеты надо сдать за 2015 г.? Только ли декларацию по УСНО или надо отчитаться еще и по НДФЛ за II квартал, когда право на патент было утрачено?
("Бухгалтер Крыма", 2016, N 3)

Вопрос: Надо ли начислять НДС в случае выплаты дивидендов физическим лицам - акционерам (участникам) общества в натуральной форме? (Условие о возможности выплаты дивидендов в неденежной форме предусмотрено уставом общества.) ("НДС: проблемы и решения", 2016, N 2)

Вопрос: Организация-продавец получила от покупателя обеспечительный платеж, сумма которого (что закреплено договором) засчитывается в качестве оплаты приобретаемых товаров. Увеличивается ли налоговая база по НДС на сумму полученного обеспечения? ("НДС: проблемы и решения", 2016, N 2)

Вопрос: Организация совмещает облагаемую и не облагаемую НДС деятельность, по которой ведет раздельный учет. Как ей регистрировать в книге покупок счета-фактуры, которые относятся одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности? ("НДС: проблемы и решения", 2016, N 2)

Вопрос: Организация реализует товары в розницу за наличный расчет. Как заполнить разд. 9 декларации по НДС? ("НДС: проблемы и решения", 2016, N 2)

Вопрос: Должен ли на первичном учетном документе в обязательном порядке стоять оттиск печати? ("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 2)

СУДЕБНАЯ ПРАКИКА

Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 167 "Момент определения налоговой базы" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 308-КГ15-16486 по делу N А53-23032/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что имело место оставление за залогодержателем нереализованных предметов залога (имущества), собственниками которых и залогодателями являлись третьи лица, не являющиеся заемщиками по кредитным договорам, следовательно, подлежат применению положения ст. 39 и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить налог, а получающая вправе его принять к вычету.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 307-КГ16-1324 по делу N А26-447/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой НДС операцией, соответственно, общество обоснованно выставило счета-фактуры на оплату фактически потребленной обществом электроэнергии с учетом НДС.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-КГ16-1273 по делу N А55-1984/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения, обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-ЭС16-1176 по делу N А40-33350/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно доходов, которые ответчики должны были извлечь в результате незаконного владения и пользования нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что с суммы, взысканной судом как суммы неполученных доходов, налог на добавленную стоимость уплате не подлежит, такие суммы объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-КГ16-1260 по делу N А27-7684/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительными решений налоговой службы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении обществом вычетов по НДС ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направленность использования арендованного оборудования для добычи угля для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 304-КГ16-837 по делу N А27-5535/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается неправомерности невключения обществом в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС выручки, полученной от оказания услуг по добыче угля (некондиционного).

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 306-КГ16-1166 по делу N А12-32659/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным решения налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость, взыскании пени и штрафа.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку отсутствуют доказательства взаимозачетов с контрагентом при получении и перечислении предварительной оплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 309-КГ16-681 по делу N А76-5811/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС отказано, так как заявитель предоставил все документы, соответствующие закону, для подтверждения своего права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 303-ЭС16-639 по делу N А24-4481/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании упущенной выгоды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку налог на добавленную стоимость начислен сверх стоимости реализованного имущества и уплачен покупателем.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 303-КГ16-1036 по делу N А04-2856/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что предпринимателем осуществлялись сделки по поставке товаров контрагентам, а последними производилась оплата, что подтверждается платежными поручениями, поэтому такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-КГ15-19228 по делу N А33-22317/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что совершаемые предприятием хозяйственные операции по содержанию автомобильных дорог были связаны с выполнением конкретных работ по договору подряда с их оплатой по согласованным в договоре ценам. Цены на указанный вид деятельности не относятся к государственным регулируемым ценам.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 305-КГ16-692 по делу N А40-194080/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что компенсационные выплаты в повышенном размере не отвечают критериям, установленным для расходов на оплату труда, и являются экономически неоправданными, в связи с чем их отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль противоречит Налоговому кодексу РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 302-КГ15-19230 по делу N А33-22313/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что совершаемые предприятием хозяйственные операции по содержанию автомобильных дорог были связаны с выполнением конкретных работ по договору подряда с их оплатой по согласованным в договоре ценам. Цены на указанный вид деятельности не относятся к государственным регулируемым ценам.