Niat jahat (mens rea) dalam tindak pidana korupsi (стр. 7 )

Berdasarkan fakta-fakta di atas, maka cukup beralasan kalau Majelis Hakim PK MA menyatakan telah terdapat perbuatan melawan hukum pada diri Terdakwa berupa telah terjadi penyalahgunaan kewenangan yang dilakukan Terdakwa sehingga melanggar Pasal 3 UU Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

E. Penutup

Seseorang yang melakukan perbuatan pidana akan dijatuhi pidana sesuai dengan yang diancamkan oleh undang-undang, sangat tergantung pada persoalan apakah si pelaku dalam melakukan perbuatan pidana tersebut orang itu mempunyai kesalahan berupa kesengajaan(dolus) atau kelalaian (culpa). Hal ini karena adanya asas pertanggungjawaban dalam hukum pidana yang secara tegas menyatakan “tiada pidana tanpa kesalahan”. Kesalahan ini dilihat dari hubungan batin si pembuat (subjektif) dan perbuatannya yang berupa kesengajaan (dolus) dan kelalaian/kealpaan (culpa). Dalam hukum pidana dirumuskan unsur-unsur perbuatan pidananya actus reus (unsur objektif) dan unsur pertanggungjawaban pidananya atau mens rea (unsur subjektif). Keduanya harus digabungkan hakim dalam penjatuhan pidana (aliran monoisme), atau keduanya harus dipisahkan dalam penjatuhan pidana (aliran dualisme). Hukum pidana di Indonesia menganut aliran dualisme sesuai yang dianut dalam Pasal 191 KUHAP, yaitu memisahkan unsur subjektif dan unsur objektif.

DAFTAR PUSTAKA

Allen, Michael J. (1991). Textbook on Criminal Law. London: Blackstone Press Limited,

Andrew Ashworth (1994). Sentencing, dalam The Oxford Handbook of Criminology. Mike Maguire et. all (Ed.). New York: Oxford University Press.

Adam Crawford (1998). Crime Prevention and Community Safety, Politic, Policies, and Practices. London: Addition Weley Longman Limited.

Aleksandar Fatic (1995). Punishment and Restorative Crime – Handling. USA: Avebury Ashagate Publishing Limited.

C. Ray Jeffery (1977). Crime Prevention Through Environmental Design. Beverly Hills-London: SAGE Publication, Inc.

Freda Adler et. al. (1995). Criminology. USA: McGraw-Hill, Second Edition.

Farid, A. Zainal Abidin, 1995, Hukum Pidana I, Cetakan Pertama, Sinar Grafika, Jakarta.

Huda, Chairul (2006). Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan menuju kepada Tiada Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan. Jakarta: Kencana

Hatrik, Hamzah (1996). Asas Pertanggungjawaban Korporasi dalam Hukum Pidana Indonesia (Strict Liability dan Vicarious Liability), RajaGrafindo Persada.

Hamzah, Andi (2012). Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Perkembangannya. Jakarta; PT. Sofmedia

J. M. van Bemmelen (1997). Hukum Pidana 1. Bandung: Bina Cipta, Cetakan Kedua.

Jan Remmelink (1993). Hukum Pidana, Komentar atas Pasal-Pasal Terpenting dari KUHP Belanda dan Padanannya dalam KUHP Indonesia. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.

---------------------, (2014). Pengantar Hukum Pidana Material 1 (Inleding Tot De Studie Van Het Nederlandse Strafrecht). Yogyakarta: Maharsa, hal. 176-177.

J. Robert Lilly et, al. (1995). Criminological Theory, Context and Consequences. London-New Delhi: SAGE Publications, Second Edition.

Lamintang, PAP. (2003). Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti, hal. 312.

---------------------, dan C. Djisman Samosir (1983). Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Sinar Baru, hal. 160.

Marc Ancel (1965). Social Defence, Modern Approach to the Criminal Problem. London: Roatledge & Paul Keagen

Muladi, 1985, Lembaga Pidana Bersyarat, Alumni Bandung

Moeljatno (1994) Asas-asas Hukum Pidana, Cetakan Kedua, Bina Aksara, Jakarta.

Negel Walker (1995). Reductivism and deterrence. dalam A Reader on Punishment. R. A. Duff and David Garland (Ed.). New York: Oxford University Press.

Rudolp J. Gerber and Patrick D. McAnany (1970). Philosophy of Punishment, dalam The Sociology of Punishment & Correction. Leonard Savitz dan Marvin E. Wolfgang (Ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.

Reid, Sue Titus, 1985, Crime and Criminology. Fourth Edition, CBS College Publishing, New York, Hal. 97-102

Sianturi, S. R. (1996). Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya. Jakarta; Alumni Ahaem-Petehaem.

Sudarto, Hukum Pidana I, 1990, penerbit Yayasan Sudato;

T. Mathiesen (1995). General Prevention as Communication dalam A Reader on Punishment. R. A. Duff and David Garland (Ed.). New York: Oxford University Press, Inc.

Toby, Jackson (1970). Is Punishment Necessary, dalam The Sociology of Punishment & Correction. Leonard Savitz dan Marvin E. Wolfgang (Ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.,

Wilson, John M. (1965). The Role of the Therapeutic Community in Correctional Institutions, dalam The Future of Imprisonment in a Free Society. Journal of Controversial Issues in Criminology, Volume Two,

Zimring, Franklin E. (1976). Deterrence, The Legal Threat in Crime Control. Chicago: The University of Chicago Press

[1] http://metro. /read/1100332/170/kpk-diminta-cepat-usut-kasus-dugaan-korupsi-sumber-waras-1460443730, selasa, 12 April 2016.

[2] http://m. rmol. co/read/2016/03/30/241335/pedoman. php

[3] http://www. /news. php? r=0&n=2&date=2016-04-02

[4] Michael J. Allen (1991). Textbook on Criminal Law. London: Blackstone Press Limited, hal. 48

[5] Chairul Huda (2006). Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan menuju kepada Tiada Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan. Jakarta: Kencana, hal. 74

[6] Aleksandar Fatic (1995). Punishment and Restorative Crime – Handling. USA: Avebury Ashagate Publishing Limited, hal. 9.

[7] Lihat juga C. Ray Jeffery (1977). Crime Prevention Through Environmental Design. Beverly Hills-London: SAGE Publication, Inc., hal. 16. “ The theory of retribution and justice hold that justification for punishment is “an aye for an aye, a tooth for a tooth”, or that transgressor must be punish because our sense of justice demands it... The theory of retribution is a philosophical and moral position that looks backward to the past behavior of the defendant and nor forward to his future behavior. The theory of retribution has as its basic tenets the following, (1) the criminal act must be a voluntary and morally wrong act; (2) punishment must fit the offense; and (3) punishment must represent a return of suffering to the wrong-doer for his morally wrong act.”

[8] J. G. Murphy (1995). Marxism and Retribution. dalam A Reader on Punishment. R. A. Duff and David Garland (Ed.). New York: Oxford University Press, hal. 47. “Punishment is the right of criminal. It is an act of his own will. The violation of right has been proclaimed by the criminal as his own right. His crime is the negation of right. Punishment is the negation of his negation, and, consequently an affirmation of right, solicited and farced upon the criminal by him self.”

[9] R. A. Duff and David Garland Ed. (1995). A Reader on Punishment. New York: Oxford University Press, hal. 7.

[10] Andrew Ashworth (1994). Sentencing, dalam The Oxford Handbook of Criminology. Mike Maguire et. all (Ed.). New York: Oxford University Press, hal. 819-820.

[11] C. Ray Jeffery, Op. Cit., hal. 17.

[12] Ibid., hal. 72-73.

[13] T. Mathiesen (1995). General Prevention as Communication dalam A Reader on Punishment. R. A. Duff and David Garland (Ed.). New York: Oxford University Press, Inc., hal. 221.

[14] J. G. Murphy, Op. Cit., hal. 48. Baca juga Karl O. Christiansen, Op. Cit., hal. 71.

[15] Franklin E. Zimring (1976). Deterrence, The Legal Threat in Crime Control. Chicago: The University of Chicago Press, hal. 71.

[16] Negel Walker (1995). Reductivism and deterrence. dalam A Reader on Punishment. R. A. Duff and David Garland (Ed.). New York: Oxford University Press, hal. 212.

[17] Ibid.

[18] Freda Adler et. al. (1995). Criminology. USA: McGraw-Hill, Second Edition, hal. 59-61.

[19] Ibid, hal. 62-63. Lihat juga J. Robert Lilly et, al. (1995). Criminological Theory, Context and Consequences. London-New Delhi: SAGE Publications, Second Edition, hal. 22-25. Ketiga tokoh ini menolak doktrin free will dan menggantinya dengan konsep determinisme. Ferri (1856-1929) melihat akar terjadinya kejahatan dari berbagai faktor, yaitu faktor sosial, ekonomi dan politik. Garofalo melihat kejahatan dari aspek Psychological Equivalent yang disebutnya sebagai moral anomalies.

[20] C. Ray Jeffery, Op. Cit., hal. 18.

[21] Sue Titus Reid. Op. Cit., hal. 76.

[22] Rudolp J. Gerber and Patrick D. McAnany (1970). Philosophy of Punishment, dalam The Sociology of Punishment & Correction. Leonard Savitz dan Marvin E. Wolfgang (Ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc., hal. 352. Lihat juga Lloy Ohlin (1970). Modification of the Criminal Value system dalam The Sociology of Punishment & Correction. Leonard Savitz dan Marvin E. Wolfgang (Ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc., hal. 499. Ohlin menyatakan bahwa “In a number of prison system recent humanitarian reform design to alleviate the punitive aspects of prison life have become improperly edentified as rehabilitation ch humanitarian reforms appear desirable, for they set the frame work within which succesfully treatment programs may be instituted. This reform in themselves, however, do not create changes in criminal value system. In that such reform give evidence of good intention and desire of the prison authorities to interest themselves in the inmate’s welfare, they create the possibility of establishing relatinship of trust, rapport, and loyalty between the administration and certain conventionally motivated inmates.”

[23] Sue Titus Reid, 1985, Crime and Criminology. Fourth Edition, CBS College Publishing, New York, Hal. 97-102. Lihat juga Muladi, 1985, Lembaga Pidana Bersyarat, Alumni Bandung, Hal. 34.

[24] Lihat John M. Wilson (1965). The Role of the Therapeutic Community in Correctional Institutions, dalam The Future of Imprisonment in a Free Society. Journal of Controversial Issues in Criminology, Volume Two, hal. 63. One of the most intresting and potentially significant methodological approaches to the institutional treatment of inmates was formally introduced by Dr. Maxwell Jones in the 1940’s in England. This treatment approach was, and is, known asa the “therapeutic community”. As introduced by Dr. Jones, the therapeutic community was oriented toward the treatment of hospitalized psychosomatic patients. The basic idea involved was that corrective treatment, in a behavioral or social science sense, could not effectivelly administered piecemeal but must be presented as a correlated effprt by all persons acting within the institution – both the patients and the institutional personnel.”

[25] Jackson Toby (1970). Is Punishment Necessary, dalam The Sociology of Punishment & Correction. Leonard Savitz dan Marvin E. Wolfgang (Ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc., hal. 366. Tingginya angka resedivis sebagai hasil dari proses pemenjaraan disebutkan sebagai bukti dari pemidanaan yang tidak rasional. Dalam hal ini muncul pertanyaan, mengapa terjadi “prustasi pemenjaraan” dari pelaku kejahatan sehingga menjadi resedivis?. Jika program rehabilitasi didisign untuk membantu pelaku dalam mengatasi rasa prustasi dalam situasi kehidupannya, maka cara yang baik untuk memulainya dengan ikut bertanggung jawab bahwa pemenjaraan yang keras adalah tidak cocok untuknya.

[26] S. R. Sianturi (1996). Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya. Jakarta; Alumni Ahaem-Petehaem, hal. 159.

[27] Sudarto, Hukum Pidana I, 1990, penerbit Yayasan Sudarto, hal. 102-105. Lihat juga A. Zainal Abidin Farid, 1995, Hukum Pidana I, Cetakan Pertama, Sinar Grafika, Jakarta.., hal. 282-285.

[28] Moeljatno (1994) Asas-asas Hukum Pidana, Cetakan Kedua, Bina Aksara, Jakarta, hal. 172-173.

[29] Hamzah Hatrik (1996). Asas Pertanggungjawaban Korporasi dalam Hukum Pidana Indonesia (Strict Liability dan Vicarious Liability), RajaGrafindo Persada, Jakarta. hal. 89.

[30] PAP. Lamintang (2003). Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti, hal. 312.

[31] P. A.F. Lamintang dan C. Djisman Samosir (1983). Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Sinar Baru, hal. 160.

[32] J. Remmelink (2014). Pengantar Hukum Pidana Material 1 (Inleding Tot De Studie Van Het Nederlandse Strafrecht). Yogyakarta: Maharsa, hal. 176-177.

[33] Ibid.

[34] S. R. Sianturi, Op. Cit., hal 263-264.

[35] Andi Hamzah (2012). Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Perkembangannya. Jakarta; PT. Sofmedia, hal. 167.

[36] Moeljatno (1994) . Loc. Cit.

[37] Disetujui Dalam Rapat Dewan Gubernur Bank Indonesia (RDG BI) pada tanggal 13 Nopember 2008 yang diadakan sekitar pukul 20.10 WIB, seluruh aggota Dewan Gubernur Bank Indonesia yaitu Boediono, S. Budi Rochadi, Terdakwa, Miranda Swaray Goeltom, Siti Chalimah Fadjrijah, Muliaman Dharmansyah Hadad, Hartadi Agus Sarwono, dan Ardhayadi Mitroadmodjo.

[38] Pada pukul 20. 43 WIB Bagian Penyelesaian Transaksi Pengelolaan Moneter (PTMP) melalui Real Time Gross Settlement (RTGS) terminal mengkredit rekening giro PT Bank Century Tbk di Bank Indonesia sebesar Rp. 356.813.000,00 (tiga ratus lima puluh enam miliar delapan ratus tiga belas juta rupiah).