Часть 1 Замыкания на землю в линиях электропередачи 6-35 кВ. Особенности возникновения и приборы защиты (стр. 2 )

в результате отключения отдельных ЛЭП и перемычек в схеме, например, в процессе эксплуатации; при включении ЛЭП, присоединенных к шинам подстанции или распределительного пункта, после ремонта. При этом могут существенно изменяться также и углы между током и напряжением нулевой последовательности в поврежденной линии; в одной из северных энергосистем из-за бурного развития схемы электроснабжения и замены части воздушных ЛЭП на кабельные за несколько лет ток нулевой последовательности изменился в 3 раза – с 30 А на одной секции сборных шин подстанции до примерно 90 А. Естественно, при этом необходимо пересмотреть и уточнить уставки защит от ОЗЗ; при наличии дугогасящего реактора, включенного параллельно заземляющему резистору, эксплуатационный персонал не всегда использует его автоподстройку, даже если она имеется. При этом возможны режимы существенной перекомпенсации, что резко затрудняет работу большинства известных защит от ОЗЗ.

На практике неоднократно наблюдались случаи срабатывания защит неповрежденных линий после отключения линии с ОЗЗ. Одной из возможных причин такого неселективного срабатывания является то, что трансформатор напряжения (ТН) в процессе ОЗЗ накапливает энергию, которой после отключения поврежденной линии начинает обмениваться с емкостями неповрежденных ЛЭП. При этом вектора и величины токов в этих линиях попадают в зону срабатывания защиты, в результате чего защита от ОЗЗ действует на отключение неселективно. Наличие заземляющего резистора помогает и в этом случае, поскольку накопленная в ТН энергия быстро выделяется в резисторе. Дополнительной мерой, позволяющей отстроиться от таких неселективных срабатываний, является введение выдержки времени на срабатывание защиты.

 

ЗАЩИТЫ ОТ ОЗЗ

Современные защиты на микропроцессорной базе далеко не всегда удается отнести к какому-то конкретному классу, поскольку в них обычно используется несколько алгоритмов. При рассмотрении таких защит уместно говорить о двух и более классах, к которым они принадлежат. Защиты на электромеханической базе или выполненные с использованием микросхем среднего уровня интеграции, как правило, поддаются такой классификации, хотя отсутствие в печати, а иногда и в инструкциях по эксплуатации подробной и достоверной информации затрудняет этот процесс.
Тем не менее попытаемся систематизировать то многообразие защит от ОЗЗ, которые в настоящее время эксплуатируются в энергосистемах России и могут быть использованы в резистивно-заземленных сетях.

 

 

Часть 2

ЗАМЫКАНИЯ НА ЗЕМЛЮ В СЕТЯХ 6-35 кВ

Случаи неправильных действий защит

 

Следует отметить, что, несмотря на многолетний опыт эксплуатации направленных токовых защит нулевой последовательности от однофазных замыканий на землю в сетях 6–35 кВ, в России до сих пор отсутствуют методики расчета их уставок. Автору не известны также материалы, регламентирующие расчет уставок чувствительных импортных защит от ОЗЗ, представленных сегодня на российском рынке. Однако это отдельный вопрос, выходящий за рамки публикуемой статьи.
Мы же рассмотрим некоторые схемные особенности отечественных сетей, приводящие к неправильному действию защит от ОЗЗ.

 

ОЗЗ НА ПОДСТАНЦИИ

Как известно, обычно трансформаторы тока в сетях 6–10 кВ устанавливаются в фазах А и С. В фазе В трансформаторы тока не устанавливаются. Замыкание на землю сопровождается малыми токами, при которых защиты от междуфазных коротких замыканий (КЗ) не срабатывают, а должна подействовать защита от ОЗЗ. При двойных замыканиях на землю ток резко увеличивается и должна сработать защита от междуфазных КЗ.
В процессе работы на подстанциях одной из энергосистем (подстанции 2 и 3 на рис. 1) выяснилось (эксперимент проводил к.т.н. доцент , НГТУ), что те токопроводы, которые на одной из подстанций считались принадлежащими фазе А, на другой подстанции обозначались как фаза В и т.д. Такой разнобой в наименованиях фаз, как показало проведенное обследование, не редкость на сетевых подстанциях 6–35 кВ.
На рис. 1 наименование сборных шин на подстанции 2 соответствует аналогичному на головной подстанции 1, а на подстанции 3 токопровод, обозначенный как фаза А, соответствует фазе С на головной подстанции, токопровод В соответствует фазе А, а фаза С на подстанции 3 соответствует фазе А на подстанции 1. При этом чередование фаз на подстанции 3 сохраняется, все векторные диаграммы при принятом наименовании фаз соответствуют стандартным, потребители не ощущают «перепутывания» фаз. Связи между подстанциями 2 и 3 по сети, кроме указанных на рисунке, отсутствуют.
При возникновении однофазного замыкания на землю в фазе В на подстанции 2 напряжение в двух других фазах повышается. В процессе проводимого эксперимента произошел пробой изоляции на землю на одном из присоединений подстанции 3. На подстанции 3 соответствующая фаза была обозначена как фаза В и в ней не был установлен трансформатор тока. В действительности повредившаяся фаза соответствует фазе А на головной подстанции. В результате двойное замыкание в фазе В на обеих подстанциях, являясь, по сути, междуфазным КЗ, не привело к срабатыванию защит от междуфазных КЗ на подстанциях, поскольку фазы В (в действительности – разные фазы) не обработаны трансформаторами тока. Сработала защита от междуфазных КЗ на питающей ЛЭП (ЛЭП-4 на рис. 1). Если на подстанции 2 фазы не перепутаны, то она останется не отключенной вместе с ОЗЗ.

Такое действие защиты, кроме увеличения количества отключенных присоединений, может сильно осложнить последующий поиск поврежденного участка, поскольку на ЛЭП-4 – единственной, где сработала защита, повреждение отсутствует. На поврежденных же участках, где защита от ОЗЗ отстроена по времени от времени срабатывания защиты от КЗ, ни одна защита не сработала.
Очевидно, что из сложившегося положения можно выйти, если привести обозначения одинаковых фаз на разных подстанциях в соответствие друг с другом. Если же это по какой-то причине затруднительно, то можно дополнительно установить на подстанциях трансформаторы тока в фазе В и защиту от междуфазных КЗ в трехфазном исполнении.

Дешевле установить на подстанциях надежную защиту отходящих присоединений от ОЗЗ, способную четко функционировать при уровнях токов, соответствующих междуфазным КЗ.
В некоторой степени спасти ситуацию может установка на вводах в подстанцию защиты от ОЗЗ, согласованной по времени действия с защитой от междуфазных КЗ (выдержка времени защиты от ОЗЗ должна быть меньше, чем у защиты от КЗ). При этом отключение происходит на той подстанции, где произошло повреждение, что существенно облегчает последующую ликвидацию аварии и разбор ее причин.

 

ОЗЗ НА КАБЕЛЬНОЙ РАЗДЕЛКЕ

 

Непростая ситуация возникает при ОЗЗ на кабельной разделке, до места установки трансформатора тока нулевой последовательности (рис. 2). При этом повреждении защита рассматриваемого присоединения от ОЗЗ, выполненная на реле КА, не срабатывает, т.к. ток нулевой последовательности протекает от сборных шин до места замыкания, не попадая в кабельный трансформатор тока.
Составляющая тока нулевой последовательности 3I0 , которая протекает от потребителя к месту ОЗЗ, обычно бывает незначительной и не приводит к срабатыванию защиты (защита от нее отстраивается). Не срабатывает также защита от КЗ (по крайней мере, до того момента, когда ОЗЗ переходит в междуфазное КЗ). Известны случаи, когда ОЗЗ на кабельной разделке, сопровождающееся открытой дугой, приводило к возгоранию разлитого в ячейке масла или его паров и дальнейшему пожару. В результате возникала серьезная авария. В какой-то степени помочь выйти из затруднительного положения в данном случае может либо дуговая защита (она пока установлена далеко не на всех объектах), либо защита от ОЗЗ, установленная на вводах на подстанцию (такая защита в рассматриваемом случае отключит всю секцию, от которой питается поврежденная линия). Но такая защита на вводах в настоящее время также обычно не предусматривается.

ОЗЗ В «ПУЧКАХ КАБЕЛЕЙ». ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Интересные случаи неправильной работы защиты были обнаружены в «пучках кабелей», т.е. в тех случаях, когда питание потребителям выдается через несколько параллельно включенных кабелей. Известно, что в этом случае на каждом кабеле устанавливается свой трансформатор тока нулевой последовательности (ТТНП). Вторичные обмотки этих ТТНП, например, могут быть включены либо параллельно, либо последовательно, после чего подключается токовое реле (например, РТЗ-51). В литературе, со ссылкой на эксперименты, проведенные в 30-е годы прошлого века в ТЭП, рекомендуется, как правило, включать вторичные обмотки ТТНП последовательно.
Увеличение количества ТТНП в группе ведет к росту минимального тока срабатывания защиты, который можно получить. Например, минимальный ток срабатывания защиты, использующей один ТТНП типа ТЗРЛ и реле РТЗ-51, равен 0,69 А. Если два ТЗРЛ по цепям вторичных обмоток включены параллельно, минимальный ток срабатывания составляет 0,97 А, а при последовательном соединении обмоток – 1,25 А. При наличии трех кабелей и соответственно трех ТТНП, вторичные обмотки которых соединены параллельно, минимальный ток срабатывания равен 1,19 А, а при последовательном соединении обмоток – 1,95 А.
Высокая точность приведенных результатов (до третьего знака) вызывает сомнения. Эксперименты, проведенные автором статьи совместно с инженером и доцентом с трансформаторами тока типа ТЗЛМ, показывают, что при минимальной уставке реле РТЗ-51 первичные токи срабатывания комплектов защит, использующих разные экземпляры однотипных ТТНП, могут существенно отличаться от 0,69 А и друг от друга (в эксперименте с тремя разными ТТНП они находились в пределах 0,55–0,76 А). Отличаются и токи срабатывания при двух и большем количестве ТТНП.
В результате в каждом конкретном случае первичный ток срабатывания защиты приходится определять опытным путем, пропуская через окно (или окна) ТТНП провод и поднимая ток до момента срабатывания защиты. С таким неудобством приходится сталкиваться каждому специалисту, занятому эксплуатацией защит кабельных линий от ОЗЗ. Как правило, указанная особенность не приводит к существенным затруднениям при выборе уставок. Однако бывают и другие случаи