Оценка эффективности стратегического планирования инновационного развития наукоемкой промышленности (стр. 1 )

[1]

Оценка эффективности стратегического планирования инновационного развития наукоемкой промышленности

Введение

На первый взгляд, необходимость стратегического планирования в самых разных областях, в т. ч. в наукоемкой промышленности, уже никем в нашей стране не оспаривается. Однако в реальности, нынешнее качество разработки и обоснования стратегий развития целого ряда отраслей российской наукоемкой промышленности представляется авторам неудовлетворительным. Низкая прозрачность в принятии решений, не «стратегическая» глубина и несамостоятельность в принятии решений – все это является признаками дисфункции стратегического планирования развития российской наукоемкой промышленности. Выполнение стратегического планирования на ненадлежащем уровне чревато выбором коммерчески неэффективных или чрезвычайно рискованных для российской промышленности направлений инновационного развития. Постановка целей развития отрасли, не отвечающих долговременным национальным интересам России и не связанных с решением насущных проблем социально-экономического развития страны, также сбивают Россию с инновационного пути развития.

В основе всех перечисленных проблем лежит отсутствие в России проводимых на регулярной основе системных стратегических исследований перспектив развития многих наукоемких отраслей. Системные стратегические исследования должны давать научно обоснованные ответы на вопросы, связанные с выбором целевого сегмента рынка, уровнем технико-экономических характеристик перспективной наукоемкой продукции, реализуемостью этого уровня характеристик на базе имеющегося фундаментального научного и технологического задела. Неадекватный выбор технико-экономических характеристик и их низкая реализуемость являются прямым следствием отсутствия системных стратегических исследований перспектив развития отрасли. В такой ситуации неопределенными становятся не столько средства достижения целевого уровня характеристик, сколько сами цели исследований и разработок. В отсутствие системных исследований, обоснованно сравнить эффективность постановки тех или иных целей инновационного развития не представляется возможным, и отечественной наукоемкой промышленности остается придерживаться следующих возможных стратегий:

1. Стратегия подражания: ориентируемся на целевой сегмент рынка, избранный зарубежными конкурентами.

2. Волюнтаристская стратегия: самостоятельно выбираем целевой сегмент рынка, но не научно обоснованным, а произвольным образом.

1. Подход к оценке последствий отсутствия научно обоснованного выбора приоритетных направлений инновационного развития

Невозможность научно обоснованного выделения приоритетных направлений исследований и разработок приводит к повышению стоимости и длительности поисковых НИР, а также к снижению их результативности, что особенно критично в условиях жесткой конкуренции на рынках наукоемкой продукции. Для количественной оценки соответствующих негативных последствий, рассмотрим следующую экономико-математическую модель. Предположим, что всего может быть поставлено возможных целей инновационного развития отрасли, причем, к достижению -й цели может привести возможных путей. Для простоты будем считать эти количества одинаковыми для всех возможных целей и равными . Различные пути достижения данной цели на начальном этапе реализации программы инновационного развития могут характеризоваться лишь ожидаемым временем достижения успеха поисковых НИР , а также среднегодовым объемом финансирования, потребного для реализации поискового исследовательского проекта . В таких условиях стратегия исследований и разработок зависит от трех групп факторов:

1) взаимосвязи различных целей инновационного развития отрасли (являются ли они взаимоисключающими, независимыми, или при их совместной реализации достигается синергетический эффект);

2) наличия либо отсутствия стратегических системных исследований, позволяющих оценить эффективность постановки тех или иных целей;

3) располагаемого ресурсного обеспечения (финансового, кадрового и др.).

Ограничения могут накладываться на поток финансирования, измеряемый в денежных единицах в год:

Располагаемую сумму необходимо соотнести с потребным объемом финансирования одного поискового проекта . Таким образом, в рамках бюджетного ограничения можно одновременно реализовать не более поисковых исследовательских проектов.

Рассмотрим процесс взаимодействия отечественной и обобщенной зарубежной наукоемкой промышленности, обозначив этих игроков, соответственно, В и А. Если всевозможные цели инновационного развития отрасли являются взаимоисключающими, тогда при наличии информации об их эффективности было бы естественным выбрать цель, дающую отрасли максимальную прибыль или обладающую наибольшей социально-экономической эффективностью в масштабах страны (с учетом внешних эффектов), и вести для ее достижения поисковые исследования, по возможности, в наибольшем количестве направлений (которое, ограничено наличием оригинальных идей и квалифицированных исследователей, способных их развивать). Предположим, что именно так и действует зарубежная наукоемкая промышленность. На основе системных исследований перспектив своего развития, она осознанно выбирает наиболее выгодный для себя сегмент рынка[2] . Будем считать, что она располагает и всеми необходимыми ресурсами для проведения поисковых НИР в направлениях, т. е. . Согласно модели поисковых НИР со случайным временем достижения успеха, предложенной в [2] это позволит ей достичь поставленной цели за следующее время:

(1.1)

где – вероятность завершения поисковых НИР в течение лет. При этом ожидаемый объем затрат зарубежной промышленности на поисковые НИР можно оценить по следующей формуле, полученной в [2]:

(1.2)

2. Последствия реализации стратегии подражания

В случае, если избрана стратегия подражания, российская промышленность стремится достичь цели (оптимальной для зарубежной промышленности), проводя поисковые НИР в следующем количестве направлений:

(2.1)

Динамика взаимодействия игроков зависит от информированности отечественной промышленности о направлении НИР, выбранном зарубежными конкурентами. Если они открыто объявляют о своих стратегических целях (что, в основном, соответствует действительности – см., например, Национальный план США в области авиации, оба игрока начинают поисковые НИР практически одновременно. Для получения количественных оценок может использоваться описанная в [2] простейшая модель временной конкуренции с учетом случайного времени окончания поисковых НИР. С ее помощью можно оценить ожидаемые значения прибыли обоих игроков и .

Как показано в работе [4], прямая конкуренция с зарубежной наукоемкой промышленностью во многих отраслях является малоэффективной и рискованной. Кроме того, целевой сегмент рынка, избранный зарубежной промышленностью, может обладать низкой социально-экономической эффективностью с точки зрения интересов развития России. Как показано в работе [3] применительно к гражданскому авиастроению, вполне возможно, что существуют иные рыночные сегменты, освоение которых позволило бы значительно успешнее решить насущные социально-экономические проблемы России, чем подражание зарубежным конкурентам – и при этом избежать прямой конкуренции с ними. Обозначим такой целевой сегмент . Если бы была выбрана именно данная цель, и на ее достижение были бы направлены все имеющиеся ресурсы, отечественная промышленность осталась бы в избранном сегменте рынка монополистом и получила бы ожидаемую прибыль , которую можно оценить с помощью соответствующих моделей. Однако стратегия подражания не оставляет возможности для достижения такой цели, даже если такой сегмент рынка действительно существует – более того, его поиск не предполагается.

Таким образом, ожидаемые потери российской наукоемкой промышленности вследствие подражания зарубежным конкурентам в выборе целевого сегмента рынка можно оценить как разность . Заметим, что практически получить оценки потерь по описанному алгоритму сложно – для этого необходимо знать прибыль, которую получила бы российская промышленность, выбирая те или иные альтернативные рыночные ниши. Выявить эти ниши, а также оценить эффективность их освоения и найти среди них наиболее перспективную, можно лишь в результате системных стратегических исследований (которые, как правило, не проводятся, что и послужило поводом для предпринятого здесь анализа).