О культуре плодовых деревьев в физической трактовке (стр. 2 )

Поводом для размышлений, приведших к написанию данной работы, послужило изучение, в течение полугода, современных материалов по садоводству, полученных, прежде всего, из орловского ВНИИСПК, под научным руководством многоуважаемого , материалов проводимых там последних конференций и мнений разных специалистов, порой противоречивых. В частности, по вопросу оптимальности использования разных уровней «карликовизации» и «культурности» плодовых конструкций и типов плодовых деревьев, в разных зонах садоводства (карликов разных уровней минимизации размеров и интенсивности роста, спуровых и колонновидных деревьев, клоновых подвоев и вставок, используемых для достижения малых размеров).

В частности, меня «поразило» стремление орловчан последних лет к переходу к деревьям ограниченных размеров на карликовой интеркалярной вставке (требующих две прививки, и, по сути, отказывающихся от прямого применения клоновых подвоев в качестве корневой системы, что стало «хитом» последних десятилетий в обсуждениях современных российских и зарубежных ученых, хотя, казалось, было уже неоспоримым фактом признание их преимущества перед сеянцевыми подвоями). Поначалу было я, как большой сторонник карликовых клоновых подвоев, увлеченный уже более двадцати лет их применением, поддержал сторону тех специалистов (например, М. Слуцкий из Беларуси), которые однозначно видели радужные перспективы за применением «однопрививочных» конструкций – для создания карликовых деревьев; мне казалось, что их широкое применение в нашей стране в северных ее регионах (на уровне начала НЧЗ, если идти с юга, от Орла и севернее, т. е. в ЦР) сдерживается только отсутствием массового производства в питомниках дешевых клоновых подвоев и их «закаленных» зимостойких вариантов (на уровне подвоев 54-118, 62-396, выдерживающих около -16 град. С промерзания земли, что важно в малоснежные зимы). Я даже написал об этих своих доводах-рассуждениях с последней статье (весны 2011 г, см. ……).

Однако, в самое последнее время, занявшись рассмотрением и изучением понятия «культура» применительно к плодовому дереву, я пришел к совершенно неожиданным для самого себя теоретическим выводам о том, что орловчане глубоко правы в том, что отказались от применения клоновых подвоев, а стали вместо них применять только «вставочные» конструкции (объясняя, правда, это лишь тем, что они более практичны, потому что обладают большей устойчивостью благодаря лучшей заякоренности разветвленной корневой системы, с большим количеством скелетных корней, сеянцевых корневых систем). [Замечу, с опережением, что этого объяснения недостаточно, и есть более глубокое объяснение: с позиций увеличения их степени культуры, достижения большей «культурности» - у объемных, равномерных в пространстве корневых сеянцевых систем, позволяющей растению более эффективно и экономично использовать массо-энергетические ресурсы (питания) бедной/разреженной окружающей почвенной среды – также, как аналогично объемная крона ресурсы воздушной среды – света, тепла и воздуха, с его необходимыми компонентами, по сравнению с линейной – колонновидной /опять же в условиях бедной, «ненасыщенной» «массо-энергетической» окружающей среды/].

Параллельно с этим «открытием» для себя я понял и еще одну важнейшую вещь, которую не учел в своих предыдущих расчетах относительной эффективности для различных видов/форм крон, которые отражал введенным коэффициентом жизненной силы Кжс, равным отношению площади листвы к массе дерева. (См. формулу 1 Абакумова, по которой получены относительные коэффициенты эффективности/жизненной силы для различных типов крон: линейной, плоской полудисковой /горизонтальной/, плоской прямоугольной /вертикальной/, объемной полусферической и цилиндрической). Т. е. я не правильно учитывал в своих расчетах степень насыщенности массо-энергетическими ресурсами окружающей среды, предполагая ее всегда «перенасыщенной» (из чего следовало, что, сколько листьев или корневых волосков не поместить в единице объема, столько же, пропорционально, и получим ресурсов – энергии в кроне или питания в почве для корней), хотя на самом деле это совсем не так, а в северной «голодной» ресурсами зоне – далеко не так. В тех своих расчетах /формы кроны/, я считал, что почва, условно, это богатый чернозем, хорошо дренированный, обеспеченный воздухом и влагой, то есть созданы идеальные условия для корневой системы; а крона вся находится только на открытом пространстве и хорошо освещается точечным (односторонним) источником света – солнцем, [не учитывая, правда, влияния рассеянного (атмосферой), переотраженного /тылового и внутреннего/ облучения части листьев (которое имеет место, например, в пасмурную погоду или при расположении дерева «в лесу», т. е. в тени других, более высоких или находящихся со стороны солнца, деревьев)].

Короче, здесь не учитывалась возможность «несогласования» по плотности размещения (в единице объема) элементов кроны или корней (листьев или всасывающих волосков) и «элементов» питания (или энергии, которую тоже условно, в модели, можно представить в качестве отдельных элементов, например – солнечных зайчиков) в окружающей среде. Поэтому у меня всегда получалось, что линейная (одномерная в идеализации модели) крона лучше, чем объемная, аналогично и для корневой системы – которая (линейная корневая система) описывает клоновый подвой, с малым количеством стержневых несимметричных корней и большой их «обволосистостью».

[Заметим, что корневую систему в тех своих расчетах - на эффективность конструкции - я не рассматривал, примерно полагая ее симметричной кроне, и использовал к ней выводы, полученные для кроны. А еще сделаем важное замечание, что именно на примере корневой системы, (потребляющей «массу» - питательных веществ, примерно равномерно распределенной в объеме почвы-земли, в условных «элементах»; а не кроны, потребляющей в основном энергию /хотя и массу тоже – углерода, азота, влаги, и даже минеральных веществ из метеоритной пыли и воздуха/ из окружающего пространства), более удобно и наглядно рассмотреть для доказательства преимущества в эффективности объемных конструкций корневых систем над линейными /вытянутыми в одном измерении/, и в уровне их большей «культуры»].

Если же поместить крону (или корневую систему) в «прореженную» среду (например, дерево, растущее в лесу, в тени редкой листвы других деревьев, где лучи света отдельные в пространстве, а не сплошные, как на открытом месте, (что, кстати, относится и для рассмотрения освещенности отдельных элементов кроны отдельного дерева - листьев, находящихся в тени других листьев); или если корни поместить в бедную почву, где отдельные элементы питания разнесены в пространстве, так что не на каждый всасывающий «волосок» их хватает, то в условиях такой «прореженной» массо-энергетической окружающей среды более эффективной окажется объемная крона (или корневая система, выхватывающая редкие, разнесенные в почвенном пространстве, элементы питания). Поскольку при меньшей внутренней массе дерева (и расходов массо-энергетических ресурсов на ее образование и поддержание, при пропорционально меньшем количестве листьев), при большей высоте дерева и его больших общих габаритах (по разным осям), обеспечивающим охват большего объема пространства для жизни и тем успех в борьбе с более «простыми» (малорослыми и «мало долголетними») окружающими растениями - функционирование дерева будет наиболее экономично и рационально. А это и есть главный показатель уровня «культуры» дерева, как сложного объекта Жизни - максимальная способность к адаптации к окружающей среде, в целях «выживания» (в пассивной форме – за счет повышения внутренней «удельной» экономичности, по пространству, /в единице пространства/, а в активной форме – за счет подавления более «слабых» /в смысле менее приспособленных, к борьбе за световое пространство/ конкурентов, типа малорослой травы и, в меньшей степени – кустов.)

Практический пример из жизни, что каждый видел в лесу – это когда тянущиеся в тени деревца – той же рябины, березы – достигая определенной высоты, вдруг не выдерживают и сгибаются, погибая. Тогда как «худенькие» деревца, но с объемной кроной - выдерживают такую разреженную световую освещенность.

Здесь происходит главный «парадокс» (данного рассмотрения оптимальной конструкции дерева, его подземной и наземной частей): по мере разрежения окружающей среды и увеличения габаритных размеров дерева (прежде всего высоты) постепенно происходит переход преимуществ от линейных крон (например, как у саженцев однолеток или колонновидных карликовых деревьев) к объемным «сложным» кронам с более высоким уровнем культуры, («культурности», организации, сложности, «резонансности», коррелированности, взаимоиндукции, синергизма - входящих элементов, «системности»). Для более точных рассуждений требуется количественный расчет и моделирование для различных условий выращивания дерева (по насыщенности массо-энергетическими элементами подземной и надземной полусфер), что я не смог (пока?) сделать, но на качественном уровне, думается, я этот вопрос, наконец, разобрал и на него (для себя, по крайней мере) ответил.

Однако, я опередил рассмотрение, приведенное далее в тексте, а сделал это в качестве «разминки мозгов» лишь для того, чтобы показать, как помогло мне изучение смысла и введение такого понятия, как «культура», а также «культурность» (как ее количественного параметра), для выяснения главного вопроса современного северного интенсивного садоводства: «об оптимальности видов деревьев и форм, типов крон и корневых систем, конструкций, размеров (степени уменьшения) для различных зон по климату и почвам».

ххх

3. Кстати, должен сказать, так хорошо совпало в этом году – в практическое подтверждение теоретического тезиса о преимуществах именно вставочных конструкций конкретно в моем саду. Почему-то многие деревья карлики – на 62-396 подвоях, лет 6-8 ми, стали плохо расти, это раз. Очень медленно – правда, в обычной небогатой огородной земле, растут саженцы двухлетки, которые к пяти годам не достигли роста человека по макушке, а некоторые «малыши» вообще застряли в росте и не растут, не успев преодолеть «юношеский» барьер среднего роста, после которого карлики начинают также достаточно уверенно себя чувствовать и неплохо расти, в нашей зоне. А в-третьих, стали накреняться и качаться, так что пришлось делать подпоры некоторым. К тому же клоновые подвои дают много поросли вокруг яблони, (паразитирующей на дереве, высасывая соки дерева), у корневой шейки, что мало приятно и требует постоянной их обрезки-стрижки. Большие полукарликовые деревья, лет по 15-ть, многие тоже накопили наклон, градусов на 10 и более, так что тоже пришлось подпирать или терпеть такую «бяку», по своей лени и потому, что исправлять уже поздно. Конечно, здесь могут быть и другие причины – наклон участка или роза ветров (наклонены на восток), а также плохо подготовленная почва в ямах (положил на дно много травы, которая не успела «перегореть» в компосте, не добавил нужного количества минералки и выщелачивающей извести, исходно бедные песчаные почвы, недостаток естественной влаги в последние годы – засухи в нашем районе и пр.). Возможно, виноват песок, что плохо держит корни. Один из местных садоводов-профессионалов, из Егорьевска, заявил, что в нашей зоне карликовые деревья на подвоях 54-118 чем-то больны, что, я думаю – просто его мудрствования (у него они в саженцах тоже плохо растут в последние годы) – просто последние годы были засушливые, а избыточным уходом по земле он свои растения не балует.