Социологическая лаборатория АСДГ (стр. 5 )

Межмуниципальное сотрудничество

Для оценки возможностей межмуниципального сотрудничества руководителям муниципальных образований АСДГ были заданы вопросы о роли различных Советов и ассоциаций (руководители муниципальных образований других межрегиональных ассоциаций в этой части опроса участие не принимали).

Что касается роли Советов муниципальных образований субъектов Федерации, то оценки их реальной помощи органам местного самоуправления неоднозначны: сегодня 42,3% опрошенных считают, что эти Советы оказывают реальную помощь муниципальным образованиям, в то время как 31% придерживается противоположного мнения, каждый десятый затрудняется оценить их пользу. При этом стоит отметить, что в 2008 г. три четверти опрошенных возлагали на такие Советы значительные надежды, считая, что они могут оказывать существенную помощь органам местного самоуправления. И хотя первый опыт их деятельности 31% оценивает положительно и 36% - нейтрально, многие (особенно крупные города - центра субъектов Федерации) высказывают точку зрения, что «они более полезны и оказывают реальную помощь тем муниципальным образованиям, которых большинство в субъекте РФ, так как у них схожие вопросы, проблемы, задачи, которые необходимо решать». Поэтому наибольшую помощь от деятельности Совета имеют муниципальные районы и входящие в их состав поселения рассчитаны».

Несколько большую надежду руководители муниципальных образований возлагают на Советы по местному самоуправлению при Полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе: 64,7% считают, что такие Советы могут оказывать реальную пользу органам местного самоуправления.

Таблица 10

«Какие функции могли бы взять на себя Советы

по местному самоуправлению федерального округа?»,

% к числу ответивших

	2010 г.	2008 г.
Разработка рекомендаций для эффективной реализации полномочий	78,8	64,2
Координация действий органов государственной власти и местного самоуправления в округе	72,7	56,6
Методическая помощь в реформировании местного самоуправления	54,5	54,7
Проведение согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления	45,5	52,8
Систематический анализ социально-экономической ситуации в регионе	45,5	41,5
Организация экспертизы проектов законов и иных нормативно-правовых актов в сфере местного самоуправления	42,4	24,5

Оценка деятельности Единого общероссийского объединения муниципальных образований (Конгресса) неоднозначная: 26,2 % опрошенных не сочли для себя возможным ответить на вопрос об эффективности его работы. Среди ответивших 32,3% затруднились оценить, насколько эффективно Конгресс выполняет свои функции, ссылаясь на недостаток информации о его деятельности. Оценивают деятельность Конгресса как эффективную треть ответивших на этот вопрос, 22,6% - как недостаточно эффективную и 13% - как неэффективную. Однако при этом руководители муниципальных образований АСДГ видят целый ряд направлений деятельности Конгресса, которые наиболее полезны для муниципальных образований в современных условиях, и выдвигают предложения по усилению таких направлений деятельности как законодательные инициативы, представление и защита интересов местного самоуправления на федеральном уровне, информационная и методическая помощь, международная деятельность и т. п.

Ожидания, связываемые с недавно созданными Советами по местному самоуправлению при Президенте РФ и при председателе Государственной Думы, пока сравнительно неопределенные, их рассматривают скорее в виде передаточного звена между местным самоуправлением и федеральной властью, лоббирующего интересы местного самоуправления.

Роль АСДГ в решении проблем местного самоуправления

По прежнему, серьезные надежды на помощь в решении проблем местного самоуправления городские руководители возлагают на АСДГ, в целом давая достаточно высокие оценки ее деятельности: 63,9% оценили ее работу положительно и 11,1% - скорее положительно и 16,7% - удовлетворительно, при этом ни один из ответивших не дал отрицательных оценок. Наличие затруднившихся оценить объясняется недостаточной информированность руководителей муниципальных районов, которым принадлежат эти оценки. Следует отметить устойчивость распределения оценок работы АСДГ, наблюдающуюся в течение всех последних опросов.

В целом, по мнению ответивших, Ассоциация играет позитивную роль в организации обмена опытом между муниципальными образованиями за счет формирования и развития информационной базы, проведения отраслевых мероприятий с приглашением опытных специалистов и т. п. Такая деятельность, обеспечивающая возможность общения с коллегами, позволяя сравнивать свои действия с опытом других, помогает находить оптимальные решения проблем, возникающих перед местными руководителями.

Вместе с тем большинство опрошенных считает недостаточным влияние АСДГ на совершенствование законодательных основ местного самоуправления, подготовку и принятие решений органами власти РФ, отстаивание интересов муниципальных образований на уровне Федерации.

Кроме того, на АСДГ возлагаются определенные надежды в организации взаимодействия с другими межрегиональными организациями (такими как «Сибирское соглашение», аппарат полномочного представителя Президента). Среди высказанных пожеланий по улучшению работы АСДГ – усиление аналитической направленности работы в области муниципального управления и конкретизация методических разработок, учитывающая специфику разных типов муниципальных образований.

Таблица11

«Какие направления деятельности АСДГ

Вы считали бы необходимым усилить в дальнейшем?»

	2010 г.	2008 г.
Обмен опытом	62,9	64,1
Лоббирование интересов городов через Общероссийский Конгресс муниципальных образований	42,9	60,4
Аналитическое	51,4	58,5
Методическое	40,0	52,8
Информационное	34,3	47,2
Консультационное	51,4	45,2
Учебное	34,3	26,4
Другое	5,7	3,7

Что касается аналитической деятельности, то, с учетом сегодняшнего момента, по мнению опрошенных, необходимо в первую очередь усилить следующие направления: анализ реализации законодательства в сфере местного самоуправления (52,6%), сравнительный анализ показателей социально-экономического развития городов (44,7%), сравнительный анализ цен и тарифов (68,4%), анализ местных бюджетов (63,2%), анализ реализации приоритетных национальных проектов (55,3%). При этом стоит отметить нарастающий по сравнению с предыдущими опросами интерес к сравнительному анализу ситуации в разных муниципальных образованиях. Методическая и консультационная помощь прежде всего востребована по вопросам реформирования ЖКХ, земельно-имущественных отношений, частно-государственного партнерства, разработке стратегий развития, стандартов качества услуг, муниципальных программ. Проявляется значительный интерес к опыту муниципальных образований других регионов России и зарубежных стран. Представляется, что именно на этих направлениях должна сосредоточить свою работу АСДГ в дальнейшем.

В числе наиболее острых проблем, волнующих руководителей городских органов власти, которые хотелось бы обсудить на мероприятиях АСДГ, названы проблемы формирования местных бюджетов и межбюджетных отношений, финансового обеспечения полномочий, реформирования жилищно-коммунального хозяйства, опыт реализации антикризисных мер, реализации федерального законодательства, система оценки деятельности муниципальных органов власти т. п.. Необходимость анализа опыта и обсуждения этих (и многих других) проблем следует учесть при планировании дальнейшей работы АСДГ.

И все же общая оценка прошедшего года муниципальными руководителями двойственная: 17,6% ответивших считают его очень тяжелым, но - 26,5% оценивают его как успешный.

Таблица 12

Динамика ответов на вопрос:

«А в целом, как бы Вы оценили прошедший год?»

Оценка	Год
1993	1995	1998	2001	2005	2008	2010
Успешный	8,3	7,7	12,5	52,4	48,0	80,8	26,5
И плохого, и хорошего в равной мере	12,5	46,2	58,3	38,1	36,0	11,5	47,0
Очень тяжелый	79,2	46,2	25,0	4,8	12,0	7,7	17,6

Несмотря на существенное сокращение доли оптимистических и рост доли пессимистических ответов по сравнению с 2008 г. (что, безусловно, имело объективные причины), общая тенденция в 2010 г. по сравнению с предыдущим десятилетием носит явно позитивный характер, и это дает определенную уверенность в возможности успешного решения проблем.

[1] Данный раздел базируется на анализе результатов опроса 42 руководителей муниципальных образований Урала, Сибири и Дальнего Востока, входящих в состав АСДГ, что позволяет отследить динамику ситуации в регионе более чем за полтора десятилетия, а также роль межмуниципального сотрудничества

[2] В качестве базы для отсчета выбрано начало 1993 г., поскольку по истечении года с начала радикального реформирования в стране можно было подводить какие-либо первые предварительные итоги. В 2001, 2008 и 2010 г. сумма составляет менее 100%, так как встречаются ответы типа «другое» («удовлетворительно», «углубляются позитивные тенденции», «в стадии нормализации докризисного уровня»), которые, вероятно, можно отнести либо к оценке «нормальная», либо «с элементами напряженности»

[3] В таблице приведены проблемы, занимающие первые 8 мест