Социологическая лаборатория АСДГ (стр. 1 )

		АГУ
Ассоциация сибирских и дальневосточных городов	Союз городов Центра и Северо-Запада России	Ассоциация муниципальных образований «Города Урала»	Ассоциация городов Поволжья

Социологическая лаборатория АСДГ

Результаты экспресс-опроса
руководителей муниципальных образований

«Мониторинг ситуации в муниципальных образованиях России

в связи с мировым финансово-экономическим кризисом»

(II этап: март – апрель 2010 г.)

Аналитическая записка

Руководитель социологической лаборатории АСДГ,

заведующий сектором муниципального управления

Института экономики и организации промышленного производства СО РАН,

к. э.н.,

Исполнительная дирекция АСДГ

2010 г.

В марте – апреле 2010 г. в рамках мониторинга ситуации в муниципальных образованиях социологическая лаборатория Ассоциации сибирских и дальневосточных городов совместно с Ассоциациями городов Поволжья, «Города Урала» и Союзом городов Центра и Северо-Запада России провела второй экспресс-опрос руководителей муниципальных образований. Цель проведенного опроса – оценить динамику ситуации, выявить проблемы, возникшие в муниципальных образованиях в связи с мировым финансово-экономическим кризисом и подходы к их решению на местах. Опрошены руководимуниципальных образований России (как крупных, так и малых), в том числе 28 центров субъектов Федерации. Были получены ответы от 42 руководителей, представляющих муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока, 11 - Урала, 8 – Поволжья и 7 - Центра и Северо-Запада. Это позволило представить широкий спектр ситуаций, возникших в муниципальных образованиях России по истечении года работы в условиях кризиса. Данный опрос является вторым этапом мониторинга проблем кризиса в муниципальных образованиях (первый был проведен в декабре 2008 - январе 2009 г.). В дальнейшем предполагается проведение еще нескольких замеров, позволяющих отследить динамику ситуации и результативность предпринимаемых мер по преодолению последствий кризиса.

Оценка социально-экономической ситуации и проявления кризиса

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что почти половина опрошенных руководителей оценивают сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию в их муниципальных образованиях в целом как нормальную, еще 43% отмечают наличие некоторых элементов напряженности и только 1 человек считает ситуацию в муниципальном образовании крайне напряженной.

Таким образом, распределение оценок ситуации в начале 2010 г. существенным образом отличается от ответов на аналогичный вопрос, полученных нами в начале 2009 г. от руководителей муниципальных образований на первом этапе мониторинга.

Обращает на себя внимание существенное снижение неопределенности ситуации: если в 2009 г. каждый 6-й опрошенный оценивал ситуацию как неопределенную, что было связано с начальным этапом кризиса и неясными перспективами его дальнейшего развития, сегодня доля таких оценок сократилась более чем в 3,5 раза, свидетельствуя о том, что период неясных ожиданий закончился.

Стали и несколько более определенными оценки остроты влияния мирового финансово-экономического кризиса на ситуацию в муниципальном образовании

В целом, если острота влияния кризиса руководителями муниципальных образований на начальном этапе (декабрь 2008 – январь 2009 гг.) ощущалась не слишком сильно: основная доля оценивала ее как среднюю и примерно поровну распределялись мнения оценивающих это влияние как сильное и как слабое, то сейчас распределение ответов несколько сместилось: за счет сокращения доли оценивающих влияние кризиса как слабое при увеличении количества оценивающих это влияние как острое и очень острое.

Несмотря на сохранившееся преобладание общей средней оценки остроты проявления кризиса, конкретные проявления кризиса в отдельных направлениях значительны.

Таблица 1

Конкретные проявления кризиса,

% к числу ответивших

	Март 2010 г.	Январь 2009 г.
Снижение объемов строительства	67,7	55,4
Перевод работников на сокращенную рабочую неделю (рабочий день)	60,3	66,3
Снижение доступности кредитных ресурсов для населения	60,3	59,0
Спад производства	60,3	56,6
Сокращения работников в отраслях, не являющихся градообразующими	51,5	43,4
Снижение объемов кредитования реального сектора экономики	47,1	74,7
Усиление инфляции	33,8	39,8
Задержки с выплатами заработной платы	26,5	42,2
Массовые сокращения работников на градообразующих предприятиях	20,6	12,1
Рост социальной напряженности	16,2	21,7

Так, в современных условиях среди наиболее явных проявлений кризиса две трети опрошенных назвали снижение объемов строительства, 60% - спад производства, который в значительной мере отражается на работниках: перевод работников на сокращенное рабочее время, сокращения работников, снижение доступности кредитных ресурсов для населения. При этом следует отметить, что несколько замедлилось и стало менее болезненным снижение объемов кредитования реального сектора экономики, которое проявлялось наиболее остро в начале прошлого года. Эти негативные тенденции в наибольшей степени проявляются в монофункциональных небольших муниципальных образованиях, и, как следствие, их руководители отмечают рост социальной напряженности.

Каждый третий руководитель оценивает долю населения, недовольного сложившейся ситуацией в муниципальном образовании, свыше 30%.

Среди проблем, в наибольшей степени волнующих население, чаще всего отмечаются жилищные проблемы (в первую очередь, рост цен на услуги ЖКХ) и нехватка рабочих мест, угроза потери работы, а также низкий уровень материального благополучия.

Ранжировка проблем, наиболее беспокоящих население

(проблемы упорядочены на основе ответов на вопрос:

«Какие явления, с Вашей точки зрения, вызывают сейчас

наибольшее беспокойство у населения Вашего муниципального образования?»)

Сильнее всего, по мнению руководителей муниципальных образований, кризис затронул такие сферы жизнедеятельности как производственную, малый и средний бизнес, в меньшей степени это пока коснулось рыночной инфраструктуры, что, впрочем, не означает их защищенности от кризисных проявлений в последующем. Обращает на себя внимание негативная динамика по сравнению предыдущим годом: значительное усиление проявлений кризиса в городском хозяйстве и жилищной сфере при некотором снижении остроты в финансово-кредитной сфере.

Среди отраслей производственной сферы кризисные явления, по мнению муниципальных руководителей, затронули строительство (74,6%), машиностроение (43,3%), промышленность строительных материалов (38,8%), а также основные отрасли специализации муниципальных образований, такие как добывающая промышленность, транспорт, лесная и лесоперерабатывающая промшленность. При этом порядок расположения отраслей по силе проявления кризисных явлений практически не изменился.

В этих условиях органам муниципального управления приходится сталкиваться с серьезными проблемами, в первую очередь это касается финансово-бюджетных проблем (потеря части налоговых поступлений, несбалансированность местного бюджета), следствием которых является необходимость отказа от части расходных обязательств, таких как капитальный ремонт, строительство, благоустройство, ремонт и содержание дорог, реализация муниципальных программ, снижение бюджетного инвестирования, повышение заработной платы работникам бюджетной сферы. Другая группа проблем касается обеспечения занятости высвобождаемых работников и увеличения социальных выплат. Обращает на себя внимание тот факт, что в начале 2009 г. интенсивность упоминания практически всех проблем была ниже, и они носили скорее характер ожиданий, в настоящее время о них говорят как о реальных сложностях, с которыми пришлось столкнуться большинству опрошенных.

Таблица 2

Наиболее серьезные проблемы муниципалитетов,

% к числу ответивших

	Март 2010 г.	Январь 2009 г.
Потеря части налоговых поступлений	85,3	68,7
Отказ от части расходных обязательств	67,6	33,7
Обеспечение занятости высвобождаемых работников	58,8	33,7
Несбалансированность местного бюджета	47,1	32,5
Снижение спроса на земельные участки	33,8	22,9
Сокращение численности работников органов самоуправления	22,1	9,6
Угроза финансовой нестабильности	20,6	26,5
Другое	11,8	13,3
Увеличение социальных выплат	7,4	4,8
Задержка платежей проблемными банками	0,0	4,8

Тем не менее, несмотря на то, что почти треть опрошенных не видят никаких позитивных элементов влияния кризиса или затруднились их выделить, остальные рассматривают его как условие интенсификации развития экономики, поиска внутренних резервов, оптимизации структуры занятости, пересмотра расходов (их оптимизации и ужесточение контроля), повышения эффективности менеджмента, роста производительности труда, усиления конкуренции, развития малого бизнеса, активизации внутреннего рынка, объединения усилий бизнеса, власти и городского сообщества для преодоления кризиса.