Причинение подчиненным начальнику вреда здоровью в ответ на неправомерные действия последнего не может расцениваться как насильственные действия на почве недовольства служебной деятельностью начальника (извлечение)
По приговору военного трибунала Закавказского военного округа от 22 ноября 1985 г. матрос Л. осужден по п. «а» ст. 237 УК Азербайджанской ССР (ч. 1 ст. 334 УК РФ) к четырем годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Л. признан виновным в нанесении телесных повреждений начальнику в связи с исполнением им обязанностей по военной службе, совершенном при следующих обстоятельствах.
18 июля 1985 г. Л. прибыл для прохождения службы в отделение старшего матроса Г., который стал предъявлять к нему уставные требования. Это вызвало неправильную реакцию и обиду со стороны Л., халатно относившегося к исполнению своих служебных обязанностей.
4 августа 1985 г. Л. во время изучения инструкций уснул и был разбужен Г. толчком в плечо и потрясыванием. Недовольный этим, Л. предложил матросу К. убить Г. и выбросить его труп в море, однако К. от этого отказался.
5 августа 1985 г. Л. нашел металлическое шило, которое носил у себя в кармане брюк.
Будучи дозорным по катеру 6 августа 1985 г., Л. по указанию Г. должен был разбудить его.
Недовольный требовательностью Г., Л. прибыл на ходовой мостик катера, где спал Г., и решил убить его ударом металлического шила в шею.
С этой целью Л. подошел к спящему Г., однако отказался от своего намерения и только нанес ему укол шилом.
В момент укола Г. проснулся и резко повернулся, в связи с чем Л. поцарапал ему шею, причинив поверхностную рану, т. е. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности.
В протесте Главного военного прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении Л. и прекращении дела по следующим основаниям.
Решая вопрос о юридической оценке содеянного Л. по п. «а» ст. 237 УК Азербайджанской ССР (ч. 1 ст. 334 УК РФ), указывается в протесте, военный трибунал исходил из того, что осужденный нанес своему начальнику легкие телесные повреждения в связи с исполнением им обязанностей по военной службе. При этом, как указано в приговоре, Г. предъявлял к Л. только уставные требования, что вызвало неправильную реакцию и обиду со стороны Л., халатно относившегося к выполнению своих служебных обязанностей.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, Л., будучи призванным на военную службу и проходя ее первоначально в учебном подразделении, проявил себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, в отделении Г. служил непродолжительное время (20 дней). Дисциплинарных изысканий на него не налагалось.
На предварительном следствии и в судебном заседании Л. последовательно показывал, что насильственные действия в отношении начальника он допустил не в связи с исполнением последним обязанностей по военной службе, а в целях защиты от противоправного поведения самого Г., которое выражалось в притеснении, оскорблении нецензурной бранью и применении физического воздействия.
Указанные заявления Л. не только не опровергнуты, но и находят свое подтверждение показаниями свидетелей К., З., Д. и др.
Г., отрицая факты избиения Л., также подтвердил, что за упущения по службе он действительно проявлял по отношению к Л. несдержанность, оскорблял нецензурно и толкал его.
При изложенных выше обстоятельствах и с учетом того, что Л. причинил Г. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья в связи с неправомерными по отношению к нему действиями Г., содеянное Л. не может быть расценено как совершенное на почве недовольства служебной деятельностью начальника и подпадает под признаки ч. 2 ст. 106 УК Азербайджанской ССР (ст. 115 УК РФ), т. е. преступления, дело по которому возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего.
В уголовном же деле жалоба Г. о привлечении Л. к ответственности отсутствует, а поэтому, делается вывод в протесте, на основании п. 7 ст. 10 УПК Азербайджанской ССР (п. 7 ст. 5 УПК РСФСР) дело подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела и находя приведенные в протесте доводы обоснованными, Военная коллегия Верховного Суда СССР определила: приговор военного трибунала Закавказского военного округа от 01.01.01 г. в отношении Л. ввиду неправильного применения уголовного закона отменить и дело о нем прекратить на основании п. 7 ст. 10 УПК Азербайджанской ССР (п. 7 ст. 5 УПК РСФСР) за отсутствием жалобы потерпевшего.
(Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 29 сентября 1987 г. № Iн-0464/87 // БУВТ и ВК ВС СССР. — 1988. — № 1 (130). — С. 74—75)
