УДК 342
Д. В. ОСИКА
Старший преподаватель кафедры конституционного права Белгосуниверситета
Институциональные правовые аспекты, влияющие на структуру и системность права
Конституция Республики Беларусь, согласно ст. 137, обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Исходя из этого, очевидно, что определяющее значение для всей системы права Республики Беларусь имеют конституционно-правовые положения, а построение структуры права во многом зависит от конституционных институциональных аспектов. Это означает, что нет такой отрасли права, института, которые бы не основывались на каком-либо конституционно-правовом институте.
Традиционно институты конституционного права выделяют в соответствии со структурой Основного закона. Так, можно выделить институты основ конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, избирательной системы и референдума, системы органов государственной власти, местного управления и самоуправления, контроля и надзора, финансово-кредитной системы, действия конституции. Возможны и другие классификации, а также выделение в рамках названных институтов подинститутов. Крупнейшие институты иногда рассматриваются как подотрасли конституционного права: например, избирательное право, парламентское право, муниципальное право.
Следует отметить, что целый ряд конституционно-правовых институтов оказывают определяющее значение на структуру и системность права в целом: одни призваны создавать саму структуру права, другие обеспечивать ее системность, третьи призваны ее охранять. В первую очередь это касается института органов государственной власти, в рамках которого можно выделить институты главы государства, законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти; также сюда примыкает институт контроля и надзора.
Президент Республики Беларусь, согласно Конституции, является Главой государства, гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина. Само это определение указывает на то, что Президент, гарантируя Конституцию, гарантирует и все систему права, которая строится на Основном законе. Кроме того, Президент обеспечивает преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между органами государственной власти. Это, несомненно, касается и правотворческой деятельности органов государственной власти. Президент сам является субъектом правотворчества. Так, он издает целый ряд нормативных правовых актов. Логично предположить, что правотворческая деятельность Главы государства должна быть по возможности лишена пробелов в правовом регулировании, компетенция, юридическая сила и правовая природа его актов должны быть максимально четко определены с тем, чтобы избежать правовых коллизий и нарушения системности в праве.
Известна проблема соотношения законов, декретов и указов Президента по их юридической силе. Определенное разъяснение дает сам конституционный текст: в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.
В конституционно-правовой науке различают в связи с этим два вида указов нормативно-правового характера и два вида декретов. Так, указы нормативно-правового характера теория подразделяет на указы, изданные в рамках собственной компетенции Президента – по вопросам, отнесенным Конституцией к ведению Президента, и указы подзаконные – изданные в развитие положений законов Парламента. Лишь теоретически указы должны строго подразделяться на два названных вида – в таком случае так называемые подконституционные указы должны обладать не меньшей юридической силой, нежели законы. В свою очередь, подзаконные указы, соответственно, должны обладать меньшей юридической силой, нежели законы. Не вполне определенными остаются несколько моментов. Во-первых, не всегда можно четко отнести тот или иной указ одному из видов. Так, можно допустить, что в рамках одного акта Глава государства реализует как собственные полномочия, предоставленные ему Конституцией, так и развивает положения законов. То есть, нормы подконституционные и подзаконные вполне могут оказаться в рамках одного акта. Полагаем, такой практики следует избегать при разработке и подготовке нормативно-правового акта. Кроме того, Конституция не дает прямой ответ на вопрос: а обладает ли так называемый подконституционный указ большей юридической силой, нежели закон? Конституция говорит о том, что такие указы имеют силу закона. Следует предположить, что такие указы и законы просто не должны пересекаться по предмету правового регулирования, однако на практике реализовать это достаточно сложно. Все это весьма затрудняет на практике определение места данного конкретного указа в системе права.
На два вида конституционно-правовая доктрина подразделяет и декреты президента. Однако, в отличие от указов, два вида декретов более очевидны из самого конституционного текста: это декреты временные и изданные на основании делегирования законодательных полномочий парламентом. К сожалению, правоприменительная практика не знает случаев делегирования законодательных полномочий Президенту. Вероятно, такой необходимости просто не существует в виду достаточно широких правотворческий возможностей в рамках издания указов, имеющих силу закона.
Третьим видом нормативно-правовых актов Президента является директива – указ программного характера. Является данный акт еще одной разновидностью указа в полном его смысле? Если да, то следует ли его относить к «подконституционным» указам? Ответы на этот вопрос в законодательстве не содержатся. Кроме того, имеются известные нарекания в адрес содержания директив Президента: они зачастую содержат огромный массив положений, не имеющих нормативного характера (данные статистики, политические декларации и т. п.). Все это также не облегчает задачу построения четкой и структурированной системы права.
Президент влияет на структуру и системность права, реализуя и другие свои полномочия. Так, он гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики: он выступает с посланиями и зачастую устные указания Президента оказывают непосредственной влияние на формирование права. Президент вправе отменять акты правительства, упорядочивая тем самым систему актов исполнительной власти. Он также наделен правом обращения в Конституционный суд, что в итоге также может отразиться на присутствии тех или иных элементов в структуре права.
Таким образом, на примере института Главы государства видно влияние одного институционального правого аспекта на структуру и системность права в целом. Исходя из того, что данный институт является во многом определяющим и влияет на построение многих других институтов (как конституционно-правовых, так и относящимся к другим отраслям права), очевидна первоочередная необходимость упорядочения именно данного института и четкого определения его места в системе права.
