«Социализм как положительное учение» - план или утопия?

УДК 336.1:330.341.2

кандидат наук по государственному управлению

доцент кафедры финансов и кредита Харьковского национального университета имени

«СОЦИАЛИЗМ КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ УЧЕНИЕ» - ПЛАН ИЛИ УТОПИЯ?

Можно мечтать о мире, полном гармонии, но как далеко

его все же оставит за собой действительный мир!

Анри Пуанкаре, О науке

Анотація. Цією науковою роботою, ми намагаємося осмислити, а не дати оцінку, узагальненим результатам багаторічного наукового пошуку М. І. Туган-Барановського про сутності соціалізму, як певного вчення нової форми суспільного ладу, викладених у його праці «Соціалізм як позитивне вчення». Розглянути цю спадщину з позиції сьогодення, тобто з точки зору того, що було або може бути здійснено – ставши Планом, а що ні – ставши новою Утопією.

Summary. This research work, we try to understand, not to evaluate, the generalized results of years of scientific research M. I. Tugan-Baranovsky on the essence of socialism, as a doctrine of a new form of social system outlined in his work "Socialism as a positive doctrine." To consider this heritage with the perspective of today, that is, from the point of view of what has been or can be made – becoming a Plan, and that there is becoming a new Utopia.

Аннотация. Этой научной работой, мы пробуем осмыслить, а не дать оценку, обобщённым результатам многолетнего научного поиска -Барановского о сущности социализма, как определённого учения новой формы общественного строя изложенных в его труде «Социализм как положительное учение». Рассмотреть это наследие с позиции сегодняшнего дня, то есть, с точки зрения того, что было или может быть осуществлено – став Планом, а, что нет – став новой Утопией.

Ключові слова: соціалізм, утопія, публічні фінанси, інституційна інфраструктура, суспільний лад, держава.

Key words: socialism, utopia, public finance, institutional infrastructure, social system, state.

Ключевые слова: социализм, утопия, публичные финансы, институциональная инфраструктура, общественный строй, государство.

Вынесенный в заглавие дуализм сути исследуемого нами труда «Социализм как положительное учение»[1], в полной мере отражает его научную значимость и, как следствие, вызываемый интерес к осмыслению. Поясняется это двумя причинами: где первой причиной является – как прикладная работа по политэкономии, в определении Адама Смита – «Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания, необходимая государственному деятелю или законодателю, ставит себе две различные задачи: во-первых, обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей. Она ставит себе целью обогащение как народа, так и государя» [2, с. 313]; и второй причиной – как общественная мысль выраженная в утопическом сочинении, где «Утопия как одна из своеобразных форм общественного сознания традиционно воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существующего строя, а также попытки предвосхитить будущее общество»[3, с. 710].

Необходимо отметить, что предметом нашего исследования не является социализм как научное учение, а лишь его обобщённые азы, в том содержании, которое предлагал -Барановский в указанном произведении []. Особенностью исследуемого произведения является то, что оно подписано в печать 20 ноября 1917 года, и именно поэтому предлагается рассмотреть его с позиции сегодняшнего дня, когда имеется перед глазами замкнувшийся круг событий: от учения - до воплощения идеи, через построение первого социалистического государства в мире - до крушения этого государства и этого общественного строя на его осколках.

Исходя из вышеуказанного целеполагания, попробуем вычленить из научных положений исследуемого труда, те которые были или ещё могут быть осуществлены – то есть став и/или Планом, и те которые – стали Новой Утопией. При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что мы рассматриваем понятие «Утопия» не только и не столько как нарицательное, т. е. содержащее нереальные планы социальных преобразований, но и, в положительном значении: предвосхищать вероятное отдалённое будущее и предостерегать от некоторых отрицательных социальных последствий человеческой деятельности [3, с. 710-711].

Красной нитью произведения является мысль о том, что «Социалистическое общество тем принципиально отличается от всех до сих пор бывших форм человеческого общежития, что социализм мыслится, как общество, в основу которого положен известный разумный план, положена определённая цель, определённая идея. Социалистический строй есть искусственная, придуманная форма человеческого общежития, в противоположность естественным, стихийно развившимся формам общества, существующим ныне» [1, с. 7]. Так, что же предлагает «известный разумный план»? Ответим на вопрос выделив наиболее значимые, и знаковые предложения, относительно основных слагаемых элементов социума и существующей в нем хозяйственной системы, например таких как:

Равноправие. Преобразовать современное устройство хозяйства, и тем самым через экономическое равноправие сделать всех людей реально равноправными [1, с. 16];

Перераспределение общественного продукта. Деление социалистической системы в широком смысле слова: на социализм в узком смысле слова, являющемся более сложной экономической системой и коммунизм – более простой. В основу деления положено способ распределения продуктов между членами общества [1, с. 20];

Охват. Отмечается масштабный фактор, как необходимое условие для того, что бы социалистическая организация хозяйствования в наибольших размерах подняла производительность труда, так как чем обширнее хозяйственная единица, тем большая планомерность возможна в хозяйственных процессах. Минимальным масштабом являются – рамки государства, по причине, того, что многие очень важные отрасли общественного хозяйства по самой своей природе требуют рамок ещё более широких, в качестве примера: средства сообщения – транспорт (железнодорожный, торговый флот), почта. Как результатом – социалистическое хозяйство не ограничится рамками отдельного государства, но в некоторых своих частях получит характер мировой организации той или иной отрасли общественного труда [1, с. 66-67,77,79];

Война. При социализме исчезнут причины являющиеся поводом для войны – социальная борьба и борьба за рынки, так как в социалистическом обществе с социалистической организацией хозяйства эти поводы исчезнут [1, с. 69];

Государство/Аппарат принуждения. Государство останется, изменившись в своей внутренней природе – оно явится организацией культуры, а не классового господства. Известные элементы государственности неизбежно сохранятся и в социалистическом обществе – это политическая власть, особый политический аппарат, организация управления, народное представительство и правительство. Элемент принуждения останется до тех пор, пока еизмениться природа человека и человек не научится добровольно подчинять свои интересы общим – то есть принуждение в общих интересах, опирающееся на правовую идею интересов большинства [1, с. 69-70];

Хозяйственная единица. Социалистическое государство станет наиболее важной хозяйственной организацией будущего, заменит собой современного капиталистического предпринимателя, займёт место торговца нашего времени, путём объединения национального производства в руках государства и только при этом условии (то есть при условии централизации) общественный строй может стать целиком продуктом разумной воли человека, наиболее полно приспособиться к общественным нуждам и потребностям [1, с. 80-81];

Власть. Государственная централизация несёт с собой и бюрократизм – оторванность общественного механизма от соприкосновения с действительной жизнью, игнорирование всех индивидуальных отличий ее, и всевозрастающую роль принудительного начала власти в строе общественной жизни, и первенствующее значение принудительно организуемого труда всех тех продуктов жизненно необходимых обществу и производство которых малопривлекательно для человека [1, с. 82, 87];

Самоорганизация/Самоуправление. Невыгодные стороны централистического социализма – подавление личности общественной организацией – должны быть дополнены элементами федералистического социализма, при этом сохраняется подчинённое положение и нет нарушения общего плана общественного хозяйства, и при этом ослабляется элемент принуждения, и освобождается общественная инициатива, и самодеятельность, такими как: муниципальный социализм – как широкое развитие местного самоуправления и трудовая кооперация – как свободная организация труда базирующемся на анархическом идеале. Таким образом, на началах общественного принуждения будет построена система государственного хозяйства, а на началах индивидуальной свободы будет построена трудовая кооперация и тем самым принципы централизма и анархизма получают своё частичное осуществление [1, с. 83-87, 96];

Свобода личности. Задачей социалистического строя является полное примирение двух противоположных начал – свободы личности и господства общественности, не подчинение одно другому, а примирение. Иначе говоря, создание более благоприятных условий для развития личности без ущерба развитию других человеческих личностей, принадлежащих к тому же общественному союзу, охватывающему собой, в идеале, все человечество, все разумные существа. Таким образом социалистическое общество следует мыслить, как систему общественных союзов, различной широты и различным образом построенных: от союзов выходящих за пределы государства (имеющих международный характер, охватывая собой в пределе все человечество, и связывая его в единое общественное целое), следующим уровнем союзов – государство и его самоуправляющие органы (муниципалитеты), и последним уровнем союзов идут – производительные ассоциации и кооперативные общины [1, с. 95-96];

Труд. Трудовая категория будет в центре социалистического хозяйства, не только в смысле трудовой стоимости производства продукта – как один из элементов для построения плана социалистического хозяйства, но и где одной из задач видится сокращение продолжительности рабочего дня и увеличения привлекательности труда, и вот почему – «Ни в одну историческую эпоху рабочий день не был столь продолжителен и вместе с тем сам процесс труда не был столь тягостен и неприятен, как в эпоху капитализма» [1, с. 103]. Тем самым леность как – естественный протест человеческой природы против уродливых условий хозяйственного труда в современном хозяйственном строе – должна исчезнуть если труд станет привлекателен, будет соответствовать наклонностям и влечениям рабочего, а его обстановка будет эстетична и приятна [1, с. 100, 103-104]. «Свободы безделья при социализме, конечно не будет, ибо свобода безделья есть свобода эксплуатации чужого труда, к уничтожению которой именно и стремиться социализм» [1, с. 132];

Деньги. Социалистическое хозяйство предполагает употребление денег в качестве орудия распределения продуктов между потребителями. При этом, социалистические деньги явятся вполне и без остатка продуктом сознательного общественного творчества, как метрическая система мер и даже более, ибо метр всё же объективная величина. Напротив, «... единица измерения цен, чем будет социалистическая денежная единица, никакой физической реальностью обладать не будет и даже сама по себе отнюдь не будет ценностью» [1, с. 107]. Какой именно вид будут иметь деньги – это вопрос техники и практического удобства, предлагается: или деньги подобные современным бумажным; или в виде именных чековых книжек; или в виде открытых именных кредитов – в идеальной форме (с которых при покупке списывались бы соответствующие суммы, при этом не было бы денежных знаков как особых предметов) [1, с. 107-111];

Человеческий капитал. «Интеллект является самой мощной производительной силой человека» [1, с. 118]. Но при капиталистических условиях хозяйства, благодаря классовому обществу и монополии имущих на знание и просвещение, только ничтожная часть человечества развивает в полной мере свои умственные способности, огромное же большинство человечества обречено на постоянный тяжёлый физический труд, из-за чего для человечества бесследно погибает величайшая производительная сила умственных дарований. Социализм сделает образование в равной мере доступным всем, и тем самым приумножит число людей, применяющих в пользу общества свои таланты, а человеческая природа раскроет себя во всем богатстве своих дарований и способностей [1, с. 118-121]. «Социализм будет рождением нового человека в красоте и силе» [1, с. 121];

Культура производства/Производительные силы труда. Социализм будет большим шагом вперёд в деле развития общественных производительных сил, чем явился капитализм к предшествовавши ему системам. То есть, социализм, как и более ранние системы хозяйства последовательно сменявшие на исторической арене друг друга, является не только стимулом дальнейшего развития производительных сил, но и, в свою очередь результатом такого развития, отсюда – социализм возможен лишь на известной ступени развития общественного хозяйства. Это справедливо по отношению равно как, и к культуре хозяйствования, и к культуре труда, где страна пройдя длинный исторический путь развития создала людей такого типа как: если это предприниматель-капиталист, то он должен обладать весьма разнообразными знаниями и умением быстро ориентироваться в чрезвычайно сложной обстановке современного хозяйства; если это рабочий современного капиталистического предприятия, то к нему предъявляются также высокие требования, по причине того, что работа на сложных машинах, двигающихся с огромной быстротой, предполагает такую степень интеллигентности и внимания, которые доступны лишь людям, стоящим на высоком уровне интеллектуальной культуры. Именно поэтому, социализм явится системой хозяйства, предъявляющей своим участникам требования далеко превосходящие те, которые предъявляет к своим деятелям капитализм [1, с. 121-123];

Задачи правительства/Бюджет. При капитализме общественная власть не берет на себя обязанности, заботиться о том, чтобы общество имело достаточное количество пищевых средств, предметов одежды и прочее – оно представляет заботу об этом стихийной игре спроса и предложения. Напротив, в социалистическом обществе забота о соответствии общественного производства с общественным спросом, о пропорциональном распределении общественного труда, непосредственно ложится на общественную власть. Для чего потребуется составление бюджета всего общественного хозяйства, при том, что современный государственный бюджет – бюджет только денежный: государство не берет на себя обязанности производить необходимые ему продукты, а лишь снабжает своих агентов денежными средствами, требующимися для приобретения этих продуктов. Выход видится в использовании и применении детальной статистики общественного потребления и производства, статистики, охватывающей все народное хозяйство во всех его мельчайших деталях, статистики непрерывной, ибо общественное производство и потребление является непрерывно продолжающимся процессом, колеблющимся и изменчивым. Но и одной статистики будет мало, нужно будет это знание использовать на практике [1, с. 123-124]. «Каким талантом должен обладать министр социалистического государства, чтобы управлять всем огромным механизмом социалистического хозяйства и управлять так, чтобы не нарушая свободы каждой отдельной личности и, в то же время, подчиняя действия отдельных лиц интересам целого, удовлетворять всем общественным потребностям!» [1, с. 124];

Личный интерес. Если капитализм апеллирует к самым простым и грубым чувствам и влечениям человека, приводит в движение самые сильные мотивы человеческого поведения – эгоизм, хозяйственный интерес, где для предпринимателя – это надежда на высокую прибыль и богатство, а для рабочего – угроза потери заработка и голод. То при социализме связь между энергией хозяйственной деятельности человека и размером вознаграждения за труд – будет разрушена. Все будут получать если не равный, то незначительно отличающийся доход. В противовес указанным капиталистическим стимулам: эгоизм, хозяйственный интерес, социализм предлагает стимулы иного рода – солидарность и преданность общим интересам; чувство долга; привлекательность труда. Но для того, что бы стимулы заработали человеческая природа должна измениться – люди без чувства общественной солидарности и без чувства долга не могут создать социалистического общества, так как низкая производительность общественного труда не позволит социалистическому хозяйству удовлетворять потребности [1, с. 125-126];

Духовная культура. Социализм не царство мещанства – мещанство – это смерть духа, смерть всего, что есть прекрасного в человеке, такой ценой нельзя заплатить даже за всеобщее довольство. Социалисты сосредотачивают своё внимание на экономическом вопросе – на борьбе прежде всего с бедностью, но не потому, что им не доступно понимание высших интересов человеческой жизни, а именно из-за их понимания. Потому, что бедность – это не только физические страдания, но и принижение духа. Духовная культура должна опираться на материальную. Наука и искусство требуют материальных средств, создаваемых хозяйством. При этом, известный досуг, свобода от хозяйственного труда есть необходимое условие успехов цивилизации. Увеличившийся досуг будет заполнен деятельностью высшего порядка. Отсюда, освободившись от притупляющего, чрезмерного хозяйственного труда, человечество преобразится и одухотворится [1, с. 127-128];

Итак, рассмотрев вышепредлагаемый «известный разумный план» в разрезе основных слагаемых элементов социума и существующей в нем хозяйственной системы, можем ответить на главный вопрос нашего исследования, вынесенный в заглавие: «Социализм как положительное учение» план или утопия, и наш ответ следующий – Утопия в целом, План в частях!

Этот вывод исследования, оформленный как ответ поясняется следующим: это новая Утопия, так как: несмотря на то, что для полного отождествления с философским понятием «утопия», как – «благословенная страна»/«совершенное государство» [3, с. 710], произведению не хватает названия этого воображаемого идеального общества, как например «Утопия» Томаса Мора, «Город солнца» Томмазо Кампанеллы, «Новая Атлантида» Фрэнсиса Бэкона или «Икария» Этьена Кабе, все же указанные принципиальные отличия двух обществ: «существующего» и «придуманного» - это признаки характерные для утопии «... убеждением в возможности разрешения всех противоречий общества однократным применением какой – либо универсальной схемы, рассматриваемой как панацея от любого социального зла. ... стремление конструировать вещи и отношения по принципу «все должно быть наоборот»...» [3, с. 711]; а План в частях, потому, что не только соответствует учению об управлении государством или искусству власти, складывающемуся из трёх политических задач: сохранить державу, сделать ее счастливой и процветающей, расширить ее территорию раздвинув как можно дальше ее границы [4, с. 472-473], но и потому, что несмотря на крах первого социалистического государства, стремление к улучшению условий жизни осталось незыблемым, а человечество получило импульс к социальному прогрессу, и, в своём стремлении к этому, вынуждено решать вопросы, в том числе и те, что сформулированы в научных положениях и социализма и исследуемого труда: Равноправие; Перераспределение общественного продукта; Война; Государство/Аппарат принуждения; Хозяйственная единица; Власть; Самоорганизация/Самоуправление; Свобода личности; Труд; Деньги; Человеческий капитал; Культура производства/Производительные силы труда; Задачи правительства/Бюджет; Личный интерес; Духовная культура. Пути и способы для решения указанных вопросов, которые безусловно, не являются исчерпывающими, разрабатываются, ведутся и осуществляются как в отдельном государстве, так и, в всемирном масштабе. Это мы наблюдаем и на примере последних происходящих изменений в нашей стране, в том числе децентрализация власти [5], и на протяжении последних ста лет в масштабе всего мира – от созданной в 1919 году Международной организации труда до Системы Организации Объединённых Наций, включающей более 30 связанных с ней программ, фондов и специализированных учреждений – институциональная инфраструктура имеющая наднациональный характер. Ее деятельность направлена на решение извечных вопросов человечества, изложенных в уставных целях: избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе. При этом, особую роль в достижении задекларированных целей играют институты наделённые регуляторными полномочиями в отношении публичных финансов – как ресурсов и инструментов достижения этих целей [6-10]. Таким образом, мы наблюдаем социализацию всей человеческой деятельности, включая систему мирового хозяйствования.

Ещё одной тенденцией, на которой стоит сделать акцент, является то, что страны капитализма «социализируется» как это видно на примере некоторых стран Европы (социалисты в правительствах, парламентах или в руководстве стран; высокие социальные стандарты жизни; охрана труда и т. д.), не смотря на крах первого социалистического государства, а страны приверженцы социалистического строя и этой модели хозяйствования – «капитализируются», как пример Китайская народная республика (частная собственность на средства производства; частный капитал; наёмный труд и т. д.).

В завершение исследования, хотелось бы задаться вопросом, а могли ли быть иными результаты у социалистического учения, как у учения предлагающего изменить природу человека и его окружающий мир? И сразу же возникают новые вопросы: а надо ли это человеку, а возможно ли это в отношении целого мира, а возможно ли это вообще? И в качестве вариантов ответов можно предложить следующее:

во-первых, «Можно мечтать о мире, полном гармонии, но как далеко его все же оставит за собой действительный мир!» [11, с. 293];

во-вторых, «... утверждается простая и незамысловатая система естественной свободы. Каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса. Государь совершенно освобождается от обязанности, при выполнении которой он всегда будет подвергаться бесчисленным обманам и надлежащее выполнение которой не доступно никакой человеческой мудрости и знанию, от обязанности руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, более соответствующим интересам общества» [2, с. 497];

в третьих, «Социализм обещает величайший подъем человеческого гения, блестящий расцвет материальной и духовной культуры – но при неподготовленности общества попытки создания социалистического строя должны вести к общему расстройству хозяйства по той причине, что социалистическое хозяйство в неподготовленной социальной среде должно оказаться системой более низкой производительности, чем капиталистическое хозяйство, действующее гораздо более грубыми и простыми приёмами. В неподготовленной социальной среде социализм, вместо того, чтобы стать царством свободы и всеобщего богатства, должен стать царством рабства и всеобщей нищеты» [1, с. 126].

Литература.

1.  -Барановский. Социализм как положительное учение. Петроград, Издательское Товарищество Кооперативных Союзов «Кооперация», 1918.

2.  Исследование о природе и причинах богатства народов. (Вступит. статья и коммент. канд. экон. наук ) М., Соцэкгиз, 1962. 684 с.

3.  Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: , , — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

4.  Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т. 1. Сост.. общ. ред. и вступит. статья . М., «Мысль», 1977. 567 с. (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие.)

5.  Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади) від 01 лип. 2015 р. № 000а [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://w1.c1.rada. /pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=55812. — Загол. з екрану.

6.  О Международной организации труда / Международная организация труда [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. ilo. org/global/about-the-ilo/lang--en/index. htm — Загл. с экрана.

7.  Программы, фонды и специализированные учреждения / Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. un. org/ru/sections/about-un/funds-programmes-specialized-agencies-and-others/index. html — Загл. с экрана.

8.  Устав Организации Объединённых Наций / Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. un. org/ru/documents/charter/preamble. shtml — Загл. с экрана.

9.  Доклад «Заработная плата в мире в 2014–2015 гг.» Заработная плата и неравенство доходов / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. ilo. org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_356597.pdf — Загл. с экрана.

10.  Доклад о социальной защите в мире 2014/15 / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. ilo. org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_390985.pdf — Загл. с экрана.

11.  Пуанкаре Анри. О науке: Пер. с франц. – М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983. – 560 с.