Прочность зубов с тремя сохраненными стенками (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6), при их восстановлении при помощи стекловолоконных усиленных композитом штифтов (группа A), по сравнению с зубами, коронка которых была восстановлена только нанокомпозитным материалом (группа I), имела статистически незначимую тенденцию к увеличению (p > 0,05).

Таким образом, как показали результаты проведенного нами лабораторного исследования, только в случае значительной потери твердых тканей зуба (классы III и IV по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,8), применение стекловолоконных усиленных композитом штифтов в качестве ретенционной опоры для нанокомпозитной реставрации достоверно увеличивает прочность восстановленных после эндодонтического лечения образцов зубов на 18,4 ± 8,2%, по сравнению с образцами, где вышеуказанные штифты не применялись (p < 0,05).

Результаты клинических исследований

Результаты клинических исследований на основании оценки качества проведенных нами реставраций по критериям Ryge, а также данные рентгенологического обследования и электрометрии зубов, выполненные через 24 месяца после завершения лечения, показали, что среди зубов с тремя сохранными стенками (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6), где восстановление коронковой части проводилось с использованием стекловолоконных усиленных композитом штифтов, количество реставраций с хорошими результатами составило 87,5% (n=21). Количество реставраций, оцененных как удовлетворительные, составило 12,5% (n=3). Неудовлетворительных результатов выявлено не было (рис 1).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В группе сравнения, у пациентов, которым проводили реставрацию только нанокомпозитным материалом двойного отверждения, при трех сохранных стенках коронковой части зуба (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6), оценка «хорошо» составила 87,0%, «удовлетворительно» – 13,0% реставраций данной подгруппы, неудовлетворительных результатов отмечено не было.

Рис. 1. Отдаленные результаты лечения зубов с тремя сохранными стенками коронковой части (%): основная группа – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом с опорой на штифт, группа сравнения – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом

Таким образом, нами не было выявлено достоверных различий в результатах лечения зубов с тремя сохранными стенками (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6) в зависимости от метода восстановления коронковой части (p > 0,05).

В подгруппах основной группы и группы сравнения, включавших зубы с двумя сохранными стеками коронковой части (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,7), наблюдалось следующее распределение результатов (рис 2). При восстановлении коронковой части зуба с двумя сохраненными стенками нанокомпозитом двойного отверждения с опорой на стекловолоконный усиленный композитом штифт хорошие результаты были отмечены в 61,5% случаев (n=16), удовлетворительные – в 19,2% (n=5). Неудовлетворительные результаты были выявлены в 19,2% (n=5).

При восстановлении зубов с двумя сохранными стенками (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,7) одним нанокомпозитным материалом двойного отверждения (группа сравнения) хорошие результаты лечения были отмечены в 52,0% случаев, удовлетворительные – в 16,0% случаев. В 32,0% случаях качество проведенного лечения было признано неудовлетворительным (рис. 2).

Рис. 2. Отдаленные результаты лечения зубов с двумя сохранными стенками коронковой части (%): основная группа – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом с опорой на штифт, группа сравнения – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом

Таким образом, при анализе результатов лечения зубов с двумя сохранными стенками коронковой части (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,7) установлено, что при проведении реставраций только нанокомпозитным материалом количество хороших результатов в этой подгруппе снизилось на 9,2%, а число осложнений повысилось на 12,8%. Различия носили достоверный характер (p < 0,05).

При восстановлении зубов с одной сохраненной стенкой коронковой части (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7–0,8) с использованием стекловолоконного усиленного композитом штифта (основная группа) число результатов, оцененных нами как хорошие, составило 48,0%. При этом, число удовлетворительных результатов было отмечено в 36,0% случаях, а неудовлетворительных – в 16,0% случаев.

В то время, как хорошие результаты в подгруппе зубов с одной сохранной стенкой (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7–0,8), восстановление которых было выполнено нанокомпозитным материалом (группе сравнения), были отмечены для 12 реставраций (52,2%), удовлетворительным было признано качество лечения в 1 случае (4,3%). Наибольший процент осложнений (43,5%) пришелся на реставрации этой подгруппы, что говорит о несостоятельности метода восстановления коронковой части зубов только нанокомпозитными материалами при данном виде дефекта коронковой части (рис 3).

Рис. 3. Отдаленные результаты лечения зубов с одной сохранной стенкой коронковой части (%): основная группа – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом с опорой на штифт, группа сравнения – реставрация выполнена нанокомпозитным материалом

Таким образом, в зубах с одной сохранной стенкой (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7–0,8) нами были отмечены достоверные различия между восстановлением коронковой части только нанокомпозитным материалом и нанокомпозитом с опорой на стекловолоконный усиленный композитом штифт в количестве «удовлетворительных» и «неудовлетворительных» результатов лечения. Число удовлетворительных результатов оказалось меньше на 31,7% при проведении реставраций нанокомпозитным материалом двойного отверждения, чем при использовании стекловолоконных усиленных композитом штифтов и нанокомпозитных материалов (р < 0,05).

Результаты электрометрического исследования краевого прилегания реставраций во всех подгруппах основной группы и группы сравнения к концу срока наблюдения были в среднем идентичны и составляли 1,8 ± 0,3 мкА. При этом стоит отменить, что нами не было получено достоверных данных о влиянии метода восстановления, в том числе с применением штифтовой ретенционной опоры для реставраций, при использовании нанокомпозитного материала LuxaCore® Z-Dual на качество краевого прилегания пломб.

Таким образом, отдаленные результаты проведенного нами исследования показали, что число осложнений в девитальных зубах с дефектами коронковой части III (ИРОПЗ 0,6–0,7) и IV (ИРОПЗ 0,7–0,8) классов по Peroz было меньше на 12,8% и на 27,5%, соответственно (p < 0,05), при использовании стекловолоконных усиленных композитом штифтов в качестве ретенционной опоры прямых реставраций из нанокомпозитного материала двойного отверждения, чем в случае восстановления коронковой части зуба только нанокомпозитным материалом двойного отверждения. При наличии дефекта коронковой части зуба II класса по Peroz (ИРОПЗ 0,5–0,6) при сравнении двух вышеуказанных методов реставрации достоверных различий нами выявлено не было (p > 0,05).

Выводы

1.  Нанокомпозитный материал двойного отверждения, содержащий оксид циркония, LuxaCore® Z-Dual, применяемый для фиксации стекловолоконных усиленных композитом штифтов и формирования основы реставраций, обладает достоверно более высокими прочностными показателями на изгиб (на 14,97 ± 6,53 %) и диаметральный разрыв (на 20,37 ± 5,35 %), чем микрогибридный композит LuxaCore®-Dual без добавок оксида циркония (p <0,05).

2.  Отсутствие боковой стенки коронки девитальных зубов II, III и IV классов по Peroz (ИРОПЗ 0,5–0,8) достоверно приводит к снижению прочности зубов (на 9,5–33,3%) при восстановлении их коронковой части нанокомпозитным материалом двойного отверждения, содержащим оксид цикрония, по сравнению с интактными зубами (p <0,05).

3.  Лабораторные исследования показали, что реставрация зубов после эндодонтического лечения нанокомпозитными материалами двойного отверждения в сочетании со стекловолоконным усиленным композитом штифтом приводит к повышению их прочности: при наличии трех стенок коронковой части (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6) – на 3,9 ± 5,8 % (p > 0,05), при наличии двух (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,7) и одной стенок (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7–0,8) – на 12,6 ± 5,9 % и 24,2 ± 4,2 %, соответственно (p < 0,05), по сравнению с зубами, где аналогичные дефекты коронковой части восстанавливались только нанокомпозитным материалом двойного отверждения, содержащим оксид циркония.

4.  Применение для реставрации опоры в виде стекловолоконных усиленных композитом штифтов (LuxaPost®) достоверно снижает число клинических осложнений, связанных с разрушением реставраций в первые два года после проведенного лечения, на 12,8% при двух сохранных стенках (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,7) и 27,5% при одной сохранной стенке (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7–0,8) коронковой части девитальных зубов, по сравнению с восстановлением вышеуказанных дефектов только нанокомпозитным материалов двойного отверждения (p < 0,05).

5.  Реставрацию зубов III и IV классов по Peroz (ИРОПЗ 0,6–0,8) после эндодонтического лечения необходимо проводить с использованием стекловолоконных усиленных композитом штифтов, поскольку данный метод приводит к достоверному снижению числа клинических осложнений, связанных с разрушением реставраций в отдаленные сроки наблюдения (p < 0,05) .

6.  Для реставрации зубов II класса по Peroz (ИРОПЗ 0,5–0,6) после эндодонтического лечения достаточно использовать нанокомпозитный материал двойного отверждения, содержащий оксид циркония, поскольку не выявлено статистически значимых различий прочностных характеристик с зубами, восстановленными с использованием стекловолоконных усиленных композитом штифтов (p > 0,05).

Практические рекомендации

1.  Для реставрации девитальных зубов с сохраненными одной, двумя или тремя стенками коронковой части (II, III и IV классами по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,8) рекомендуется применять нанокомпозитный материал двойного отверждения с добавлением оксида циркония (LuxaСore® Z-Dual).

2.  Реставрацию зубов с тремя сохраненными стенками коронковой части (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5–0,6) после эндодонтического лечения в клинической практике рекомендуется проводить как с помощью нанокомпозитного материала двойного отверждения с добавлением оксида циркония (LuxaСore® Z-Dual), так и с помощью стекловолоконных усиленных композитом штифтов (LuxaPost®).

3.  Восстановление зубов с одной и двумя сохраненными стенками коронковой части (III и IV классы по Peroz, ИРОПЗ 0,6–0,8) рекомендуется проводить с применением нанокомпозитных материалов двойного отверждения с добавлением оксида циркония (LuxaСore® Z-Dual) в сочетании со стекловолоконными усиленными композитом штифтами (LuxaPost®).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1.  Крутов физико-механических свойств нанокомпозитов для восстановления культи зуба//Материалы II научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии».–М.,2011.–С.152–153.

2.  Крутов оценка эффективности восстановления эндодонтически леченных зубов с использованием композитного материала двойного отверждения//Материалы II научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии». – М., 2011.–С.35–36.

3.  Крутов характера разрушения депульпированных зубов in vitro в зависимости от метода их восстановления//Dental Forum, 2012. – Т. 44, № 3. – С. 54 – 55.

4.  , Крутов оценка прочности нанокомпозитных материалов для восстановления культи зуба// Институт Стоматологии, 2012. – Т. 55, № 2. – С. 94 – 95.

5.  Крутов оценка метода восстановления депульпированных зубов in vitro в зависимости от характера их разрушения//Стоматология, 2012. – Т. 91, № 5. – С. 48–49.

6.  Крутов реставрации зубов с различной степенью разрушения коронковой части нанокомпозитными материалами и стекловолоконными штифтами после эндодонтического лечения//Dental Forum, 2012. – Т. 46, № 5. – С. 73–74.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4