Курсовая работа на тему: «Трансакционные издержки в современной российской экономике» (стр. 4 )

Менеджер фирмы, используя метод А, выбирает между несколькими вариантами технологии производства своей продукции. Его решение связано с определенными издержками (затратами времени), которые мы можем измерить количественно. Однако остается неизвестным, как именно был выбран алгоритм (назовем его метод В), по которому из ряда возможных альтернатив менеджер выбрал метод А, и какие издержки при этом были понесены. Логично также то, что ценой каких-то затрат менеджер должен был выбрать и метод С для поиска лучшей альтернативы, которой оказался метод В, и т. д.

Интересно, что издержки, связанные с конкретным практическим решением, всегда ниже, чем затраты, вызванные проблемой более высокого порядка (сравните две задачи: выбор между несколькими конкретными технологиями производства на предприятии либо различными моделями рыночной экономики). Таким образом, в нашем примере уровень проблемы будет все время повышаться, а издержки выбора устремятся к бесконечности. В любом случае должен существовать предел, за которым поиск оптимума будет нерациональным, а лучшим выходом будет выбор методом «тыка».

Иначе менеджер рискует потратить все доступные ресурсы на принятие одного-единственного решения.

На практике такого не происходит потому, что субъекты стараются использовать более «дешевые» методы принятия решений, чем «рациональная оптимизация». Наиболее распространенный из них – действовать «привычным способом» (то есть исходя из предыдущего опыта). Поэтому в мире, где существуют положительные трансакционные издержки и субъекты вынуждены тратить ограниченные ресурсы на принятие решений, экономическая система на практике никогда не может достичь Парето-оптимального состояния. Любой вариант экономической организации в данных условиях приведет к заведомо «не лучшему» исходу (second – best solution). В связи с этим в рамках экономической теории сравнение абстрактного «идеала» с реальной действительностью считается некорректным и бессмысленным. Новый оптимум является результатом выбора из существующих достижимых альтернатив.

1.3 Распределение трансакционных издержек

Сегодня все больше ученых и политиков обращают внимание на создание условий для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой – преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Отмечается необходимость одновременной реализации двух подходов к решению данной задачи: макроэкономический (контроль за денежной массой, финансовая либерализация, уменьшение дефицита платежного баланса, улучшение инвестиционного климата, структурные изменения и другие); институциональный (реформа юридических институтов, реформа средств государственного регулирования экономики, защита прав собственности, демократизация политической системы и другие).

Согласно транзиологическим исследованиям, экономика, вошедшая в полосу глубокого реформирования, перестает быть переходной, когда будет превышен дореформенный объем валового внутреннего продукта (ВВП). Строгость и однозначность этого статистического критерия мало говорит о внутреннем содержании системной трансформации, поэтому с его помощью можно говорить лишь о преодолении переходного кризиса, но не об окончании переходного периода.

Современная институциональная теория исходит из иного подхода – переходный период заканчивается, когда в общих чертах завершено формирование нового институционального фундамента. В отечественной литературе, используя этот критерии, на основе анализа формальных правил в посткоммунистической России был сделан вывод, что к концу 1990-х годов века в российской экономике сформировались основные рыночные институты, поэтому, ее можно считать выбывшей из числа экономик переходного типа. Неявно предполагается, что созданный институт начинает функционировать, как только состоялось его формальное утверждение. Уязвимость этой позиции состоит в том, что вывод сделан без учета реального функционирования новых политических, правовых, экономических институтов, то есть без учета качества этих институтов.

При этом эффективность институциональных изменений нельзя смешивать с вопросом о границах переходного процесса. Правила игры должны постоянно корректироваться в соответствии требованиям изменяющихся условий развития экономических процессов. Поэтому цель институциональных изменений заключается в обеспечении соответствия между экономической реальностью и ее институциональными рамками, которые подразумевает определенный уровень социальной стабильности и экономической эффективности. Важным оказывается не только установление разных по качеству и внутренней согласованности формальных правил, но обеспечение их выполнения с помощью эффективных дисциплинирующих механизмов [7, с. 67].

Проблемы преобразований в российской экономике по-прежнему остаются главной темой российских и зарубежных исследований. Общим для них является представления о реформах как о радикальных изменениях, о ликвидации административно-командной экономики, о переходе к рыночной модели. Многие экономисты отмечают, что постсоциалистический переход должен рассматриваться как случай институциональной динамики. Поэтому большое значение имеет институциональный аспект трансформации экономических систем, в частности реформирования переходной экономики и необходимость применения институциональной теории для решения проблем трансформационных процессов.

В работах, посвященных современному состоянию реформ, выделяются и характеризуются их этапы. Большинство теоретиков считают, что на первом этапе реформ должны происходить структурные, качественные изменения, которые создают предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики.

По смыслу структурные изменения касаются формальных правил, то есть законодательно закрепленных правил и норм. Можно сказать, что изменение формальных правил составляет содержание реформ. При этом большое значение имеет изменение неформальных правил, которое выражается в постепенной смене мировоззрения экономических агентов, изменении моделей поведения и практик взаимодействия. Изменения неформальных правил является следствием проводимых реформ. Структурными изменениями (реформами) считаются изменения, которые меняют нормы и модели поведения.

Другими словами, практики поведения, взаимодействия представляют собой формы функционирования институтов. Институты глубже и устойчивей форм своей реализации. Поэтому модели поведения могут меняться, не затрагивая сущности институтов, в то время как реальное преобразование институтов не может не повлечь за собой изменения практик, модели поведения. Причем степень их изменения служит критерием глубины институциональных сдвигов. Например, кардинальные изменения в отношениях собственности привели к изменению мотивации экономической деятельности и к преобразованию всей системы взаимосвязей между агентами.

Использование институционального подхода вызвано признанием значимости институциональной среды, недопустимости разрыва между макроэкономическими и институциональными реформами. При этом особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность формальных институтов, их рыночная и общественная адекватность, так как правила игры должны быть востребованы и адекватны потребностям текущего и перспективного функционирования рынка [9, с. 44].

Важным компонентом реформирования хозяйственных систем является выработка последовательной институциональной политики. Эта политика направлена на создание системы формальных правил, учитывающей существующие неформальные правила и конвенции, на создание прозрачных, доступных, обеспеченных действенными механизмами защиты правил игры. Непредвиденные последствия реформ указывают на провал или отсутствие грамотной институциональной политики. Процесс трансформации, совершенствования институциональной системы должен привести к повышению эффективности взаимодействий между экономическими агентами.

Институциональные изменения выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, в исчезновении старых действующих правил, в изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил. Трансформация институциональной среды представляет собой совокупность нескольких параллельных и разнонаправленных процессов и этапов. Первый этап характеризуется разрушением «старого» институционального каркаса и заполнением институционального вакуума неформальными нормами. На втором этапе происходит выработка и утверждение новых формальных правил, а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение.

2 Особенности трансакционных издержек в российской экономике и способы их снижения

2.1 Анализ трансакционных издержек в российской экономике

Трансакционные издержки – это плата за передачу прав собственности, осуществляемая фирмой в условиях неопределенности рыночной информации и несовпадения экономических интересов партнеров. Это затраты, которые несут как потребители, так и производители. С позиции потребителей эти издержки выступают в форме затрат по приобретению товара или услуги, стоимость которых не входит в цену, которая платится продавцу. А с позиции продавца этими издержками являются все затраты, которые бы он нес, если продавал товар самому себе.

Величина трансакционных издержек складывается из трех частей:

1) стоимости услуг трансакционного сектора, в который входят все отрасли, обслуживающие процесс перераспределения ресурсов и продукции (оптовая и розничная торговля, финансовые и банковские услуги, страхование и т. д.);

2) стоимости трансакционных услуг, оказываемых внутри трансформационного сектора (заработная плата маркетологов, инженеров, юристов, специалистов по рекламе);

3) совокупности потерь, связанных с несовершенством рынков, и затрат на создание институтов, дополняющих рынок там, где функционирование рынка усложняется ограниченным количеством участников, искажением и неполнотой получаемой информации, побочными эффектами и т. д.

Осуществление трансакций требует реальных издержек, которые находятся в зависимости от затрат экономических ресурсов, используемых в процессе подготовки и осуществления рыночной сделки.

По общему признанию ученых-экономистов, далеко не все трансакционные издержки поддаются прямому измерению. Однако правомерно говорить об их росте или снижении, а также о соотношении с трансформационными издержками в экономике [6, с. 105].