К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта (стр. 4 )

Характеризации сознания (α) и (β) были рассмотрены как идеальные типы в смысле Макса Вебера [23]. Реальное же существование этих типов сознания (как и типа сознания (γ)) представляет собой динамическую смену состояний, образующих текущее состояние памяти, восприятий, мышления и СМЛ (в том числе желаний, установок, волевых усилий и т. п.).

В [24] в связи с идеями Вяч. В. Иванова в [1] была сделана попытка рассмотрения интеллекта с использованием оппозиции «левое» – «правое».

В [24] не было введено представление о структуре сознания, предложенное в настоящей статье, а поэтому интеллект субъекта рассматривается в [24] как результат взаимодействия мышления субъекта со сферой сознания в соответствии с имеющимся у него духовным миром.

Перечислим черты интеллекта, сформулированные в [24], называемые также способностями:

1.  к рассуждению, включающую способность к рефлексии;

2.  усвоения внеличностного знания;

3.  порождения личностного знания и накопления опыта;

4.  получения сверхоценок с точки зрения «высших ценностей» духовного мира усвоенной культуры;

5.  самоорганизации знаний субъекта посредством фальсификации и верификации (включающие распознавание парадоксов исследования, т. е. расхождение теории и опыта);

6.  познавательного любопытства – выдвижения целей и постановки вопросов для уменьшения неопределенности в знаниях;

7.  многоаспектного рассмотрения ситуации (т. е. использование знаний в различных направлениях исследования);

8.  интуиции.

Очевидно, что подобное понимание интеллекта является необергсонистским, ибо включает интуицию в совокупность способностей интеллекта (согласно [11] интуиция несводима к интеллекту).

Используя известные представления об асимметрии мозга и соответствующих левополушарных и правополушарных психофизиологических механизмов [1, 25, 26] в [24] была представлена следующая оппозиция познавательных механизмов «левое – правое»:

«Левое»	«Правое»
Логический вывод и доказательство	Рассуждение и индукция
Логическое противоречие	«Исследовательский парадокс»
Логическая обоснованность теоретической конструкции	Эстетическая красота теоретической конструкции
Аксиоматическая теория	Квазиаксиоматическая теория
Имитация познавательного механизма	Усиление познавательного механизма
Изоморфизм структур данных	Сходство и аналогия структур данных
Объяснение	Обоснование и прогнозирование, генерирование гипотез
Внеличностное знание	Личностное знание
Допущение о замкнутости мира компьютерных систем	Открытость компьютерных систем [27]

Под квазиаксиоматической теорией (КАТ) [24] понимается структура знаний, состоящая из множества аксиом лишь частично характеризующих предметную область, открытого множества фактов и гипотез, множества правил правдоподобного и достоверного выводов.[10]

Под усилением познавательного механизма понимается использование формальных средств рассуждения, реализация которых практически невозможна без использования компьютерных систем.

Под обоснованием и прогнозированием понимается принятие некоторых утверждений посредством аргументации с использованием гипотез, порожденных формализованными эвристиками (в том числе абдуктивное принятие гипотез в соответствии с Принципом X).

Заметим, что объединение «левых» и «правых» познавательных средств соответствует Принципу XI –эволюционной эпистемологии решения задач в ИС.

Приведенные выше способности 1 – 8 из [24] покрываются интеллектуальными способностями (1) – (13), но требуется уточнить отношение интуиции к способностям (1) – (13). С этой целью установим связи между идеями естественного интеллекта, сознания и мышления с точки зрения ИИ, позволяющей внести некоторое упорядочение терминологии для когнитивных наук (в предположении признания логики как необходимого средства наук о познании).

Под мышлением будем понимать рассуждения, их подготовку и организацию, включающие цель, поиск посылок, формирование плана достижения цели и реакцию на полученные результаты (рефлексию). Необходимым условием процесса мышления является осуществление интеллектуальных способностей (2), (3), (4), (5) и (9). Под естественным интеллектом (ЕИ) будем понимать эмерджентную структуру, образованную системой знаний субъекта, интеллектуальными способностями (1) – (13) и интуицией, т. е. ЕИ = система знаний (субъекта) + {(1)-(13)} + интуиция, где интуиция функция F системы знаний и СМЛ: интуиция = F (система знаний, СМЛ). Заметим, что реализация интуиции в соответствующем состоянии сознания предполагает влияние системы знаний и СМЛ при условии функционирования способностей (1) (выделение существенного в наличных значениях субъекта) и (2) (способности к отбору знаний). Разумеется, что ЕИ есть идеальный тип.

Сознание субъекта ранее было охарактеризовано как эмерджентное явление со структурой: сознание = система знаний (субъекта) + мышление + СМЛ, где под мышлением понимается процесс рождения, организации и осуществления рассуждения.

Под феноменологией сознания с точки зрения естественных принципов ИИ, имеющих простую экспериментальную реализацию, будем понимать результат взаимодействия ЕИ и СМЛ, т. е. феноменология сознания = ЕИ + СМЛ.

Таким образом, проявление сознания зависит от системы знаний, способностей (1) – (13) и СМЛ, ибо интуиция есть функция системы знаний и СМЛ. Уточнение СМЛ есть дело психологии, исследования которой должны выяснять влияние личностных качеств субъекта на его познавательные возможности и его продуктивное мышление. В частности, интересно установить типологии различных взаимодействий «левых» и «правых» механизмов для различных эвристик решения проблем.

Легко понять, что сформулированные выше уточнения идей сознания, мышления и ЕИ получены посредством конструирования и исследования ИС (как систем ИИ) вида ИС = (БФ + БЗ) + Решатель (задач) + комфортный интерфейс.

Аналогия понятия ИС с идеями сознания, феноменологии сознания и ЕИ позволяет формулировать задачи по «очеловечиванию» ИС с одной стороны и по созданию экспериментальной базы для имитации ЕИ – с другой. Уточнение же идеи ЕИ создает возможность классификации интеллектуальных способностей (1) – (13) с точки зрения как Принципов I-XI (принципов создания ИС), так и асимметрии мозговых механизмов. Идеи синтеза познавательных процедур (Принцип V), инвариантности структуры Рассуждателя (Принцип VIII)[11] и эволюционной эпистемологии решения задач в ИС (Принцип XI) приводят к заключению, что помимо интеллектуальных способностей «левого» и «правого» типов имеются способности интегративного типа. Таким образом, интеллектуальными способностями «левого» типа являются (4), (5), (8), (9) и (11); интеллектуальными способностями «правого» типа являются (10) и (7); а интеллектуальными способностями интегративного типа являются (1), (2), (3), (6) (12) и (13).

В психологии выделяют тип ступени в развитии поведения – инстинкты, дрессуру и интеллект [28], которые относятся как к поведению животных, так и к поведению человека. При этом не имеется четко характеризуемых различий идей «сознания» и «интеллекта». В предлагаемой системе терминологии в данной статье, полученной на основе анализа теории и практики применения ИС, выделен идеальный тип ЕИ в предположении уточнения идеи субъективного мира личности (СМЛ) – восприятий, эмоций, желаний, волевых актов, установок.

В системе терминологии данной статьи предлагается говорить о сознании животных и их прединтеллекте, ибо, разумеется, бессмысленно считать, что животные обладают способностями (4), (5), (8), (9) и (11). Они обладают инстинктами, способностью к обучению и использованию памяти (дрессуре [28]), способностью к экстраполяции [29], формированию образов (но не понятий). Так как у животных отсутствует символическая система знаний и способности создания абстрактных обобщений и перебора возможностей, а их познавательный аппарат примитивен по сравнению с человеческим ( в [29] называет его элементарной рассудочной деятельностью), то естественно говорить о наличии у них прединтеллекта, а не интеллекта в определенном выше смысле (т. е. ЕИ).

Важным следствием введенных представлений о ИС и сознании является планирование развития теории интеллектуальных роботов [30]. Робот, созданный и , в качестве Решателя задач имеет упрощенную версию ИС, реализующую ДСМ-рассуждения [30]. Эта версия ДСМ-рассуждений содержит правила для индукции и аналогии, но не имеет подсистемы абдуктивного объяснения БФ. Расширение Рассуждателя робота для реализации эвристики «индукция-аналогия-абдукция» усилит его «интеллектуальные способности» для принятия решений в целях адаптации к среде обитания.

Интеллектуальные роботы можно рассматривать как когнитивные системы, обладающие возможностью действия после принятия решения. Когнитивная же система [31] есть ИС с подсистемой получения информации в БФ посредством мониторинга окружающей среды (т. е. устройства восприятия).

Таким образом, структурой интеллектуального робота является следующая схема: ИИ-робот = подсистема восприятия + ИС + подсистема действия (движение, манипулятор и т. п.).

Развитие ИИ-роботов зависит от имитации интеллектуальных способностей (1) – (13), подсистемы восприятия и механической подсистемы действий.

Асимметрия «левополушарной» и «правополушарной» мозговой деятельности имеет значительный исследовательский материал в психолингвистике [1]. Однако, не имеется в настоящее время соответствующих исследований психологических и нейропсихологических механизмов синтеза познавательных процедур, комбинирующего порождение индуктивных обобщений, аналогий и абдуктивных объяснений при принятии гипотез, а также дедуктивных выводов из знаний, сформированных правдоподобными рассуждениями. Изучение подобных структур неэлементарных рассуждений, аналогичное исследованиям генезиса элементарных логических структур Ж. Пиаже [32] может послужить стимулом развития психологики – необходимого аспекта когнитивных исследований. Современная логика создает возможности формализаций эвристик, следовательно, порождает проблемы их психологического изучения.