К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта (стр. 5 )

Характеризация ЕИ и идеи продуктивного мышления с точки зрения ИИ, а также установление соответствия между структурой рационального сознания и строением ИС создает идейную базу для формулирования задач и принципов структурной когнитологии, включающей психологику и экспериментальные возможности ИИ. ИС – продукт ИИ – является полигоном для имитации и усиления ЕИ посредством КПЭ-рассуждений, ибо они формализуют способности (1) – (13) в соответствии с принципами I – XI построения ИС высокого уровня.

Под структурной когнитологией будем понимать направление исследований, изучающее феноменологию сознания с точки зрения ИИ, т. е. с учетом сопоставления структуры сознания (система знаний + мышление + СМЛ) и архитектуры ИС ((БФ + БЗ) + Решатель + Интерфейс). Это сопоставление становится более содержательным, если рассматривается структура рационального сознания: система знаний + продуктивное мышление + СМЛ.

Артефактами, которые являются результатом исследований структурной когнитологии, являются когнитивные системы (т. е. ИС с подсистемой получения информации в БФ посредством мониторинга окружающей среды – в том числе, ИИ-роботы).

Основным содержанием структурной когнитологии является соотношение «познающий субъект – системы знаний – результат познания», а под «познающим субъектом» имеется в виду как личность, так и компьютерная система или человеко-машинная (партнерская) система. Эпистемологическим отображением этого соотношения является дополнение схемы эволюционной эпистемологии [17] познающим субъектом: познающий субъект ® Р1 ® ТТ ® ЕЕ ® Р2, а имитацией этой схемы являются когнитивные системы, включающие ИС.

Отметим, что ИС не только являются имитацией рациональных аспектов феноменологии сознания (ЕИ + СМЛ), но также и усилением интеллектуальных возможностей человека благодаря автоматизации синтеза познавательных процедур (Принцип V) [13], объему памяти и быстродействию компьютера. В силу этого возможно создать автоматизированную эвристику ИС, реализация которой неосуществима без компьютера. В этом смысле можно говорить, что ИС могут быть усилителями интеллектуальных способностей человека [33]. Последнее обстоятельство может быть реализовано и в ИИ-роботах.

Так как объектом исследований структурной когнитологии является изучение влияния СМЛ на ЕИ и имитация ЕИ в ИС, когнитивных системах и ИИ-роботах, то представляется очевидной междисциплинарность исследований в структурной когнитологии, осуществлением которых должно стать взаимодействие идей и методов логики, ИИ, психологии мышления, психологии личности, психолингвистики и нейрофизиологии. Структурной схемой этого взаимодействия, по-видимому, может быть предложенный выше «четырехугольник сознания», включающий интуицию. Разумеется, на данном этапе состояния наших знаний можно говорить лишь об имитации условий, способствующих рождению интуиции (таковыми будут имитации способностей (1) и (3) из перечня способностей (1) – (13), образующих феноменологию ЕИ). Объединяющим стержнем междисциплинарных исследований должна быть расширенная схема роста знания: познающий субъект ® Р1 ® ТТ ® ЕЕ ® Р2.

Не претендуя на полноту охвата проблем структурной когнитологии, сформулируем некоторый перечень ее проблем и задач.

1.  Выяснение успешности решения поставленных задач (Р1) субъектом определенной типологии личности (тип СМЛ).

2.  Выяснение влияния СМЛ субъекта на успешность решения задачи (Р1) в условиях человеко-машинной (партнерской) ИС.

3.  Определение комфортности интерфейса ИС для различных типологий личностей (пользователей с соответствующим СМЛ).

4.  Эмпирическое исследование синтеза познавательных процедур при решении задач (например, индукции, аналогии, абдукции и дедукции) у детей и взрослых.

5.  Исследование недвузначности рассуждений в процессе принятия решений (например, с использованием трехзначных и четырехзначных логик).

6.  Исследование убедительности аргументации при условии знания и незнания средств логик аргументации.

7.  Исследование познавательного цикла роста знаний для различных типов личности (СМЛ).

8.  Эмпирическое описание «четырехугольника сознания» с психологической и логической точек зрения и сравнение его функционирования у человека и ИС при решении одной и той же проблемы Р1 (возникнут ли новые проблемы Р2 в каждом из этих случаев и совпадут ли они?).

9.  Изучение границ возможностей решения задач человеком и соответствующих их расширений в ИС для случаев, когда решении задачи человеком практически невозможно.

10.  Формулирование эвристик решения задач в ИС, которые не встречаются в исследовательской практике человека.

11.  Построение новой теории предложений о мнениях «Джон думает, что Р» [34], учитывающей устройство принятия решений Джона (система знаний, Решатель задач). Возможно ли психологическое расширение этой теории с включением описания СМЛ Джона?

12.  Как можно имитировать психологию ИИ-робота, наделить его «настроением» относительно получаемой им информации из среды обитания?

13.  Исследование возможностей имитации (и усиления) совокупности способностей (1) – (13), образующей феномен ЕИ.

14.  Каковы нейрофизиологические характеристики:

(а) хранения и использования знаний субъектом,

(b) каждой из составляющих рассуждения познавательных процедур (например, индукции, аналогии, абдукции и дедукции)?

15.  Возможна ли нейрофизиологическая обратимость рассуждения – вызов нейрофизиологического состояния мозга, порождающего рассуждение?

Без ответа на этот вопрос теория сознания Джона Серла [35] остается гипотезой без решающего аргумента.

Согласно [35] ментальные феномены причинно обусловлены нейрофизиологическими процессами в мозге и сами являются свойствами мозга. В [35] обсуждается известный тест А. Тьюринга относительно невозможности распознать отличие в поведении человека и компьютера [36][12]. Тьюринга использует неопределенность в понимании термина «мыслить» и, соответственно, сформулирован в бихевиористском стиле без спецификации способностей ЕИ, образующих его феномен. С точки зрения современного ИИ и рождающейся структурной когнитологии вместо вопроса «Может ли машина мыслить?» [36] следует задать вопрос «Какие из способностей ЕИ (1) – (13) могут имитироваться посредством ИС?». С этим вопросом связан и другой вопрос: «В какой степени могут быть аппроксимированы способности, поддающиеся имитации в ИС?». С точки зрения данной статьи способности (1), (3), (4) – (6), (8) – (10) могут имитироваться в ИС в соответствии с поставленной задачей Р1 даже в автоматическом режиме. Способности (2), (7) и (13) могут имитироваться частично в интерактивном режиме партнерства с ИС. Способности же (11) и (12), соответственно, рационализация идей, трансформируемых в понятия [2], и способность к созданию целостной картины относительно предмета мышления, объединяющая знания, релевантные цели, является сверхкреативными и в настоящее время не имеется адекватных средств их имитации в ИС.

В [35] Д. Серл ввел в рассмотрение два понимания ИИ – «сильный ИИ» и «слабый ИИ». Соответственно, «сильный ИИ» отождествляет мозг с программой, а «слабый ИИ» допускает возможность имитации ментальных процессов: восприятий, убеждений, желаний, принятий решений и т. д. Д. Серл является сторонником «слабого ИИ», но, к сожалению, не отличает рациональные ментальные явления от ментальных явлений, порожденных СМЛ. Рассмотрение же феноменологии сознания с точки зрения ИИ, использующее соответствие между структурой сознания и строением ИС, создает возможность реалистического подхода к имитации ментальных процессов, рассматриваемых как способности (1) – (13) и как проявления СМЛ, определяющие субъективность сознания. Д. Серл справедливо считает сознание эмерджентным явлением мозговой деятельности, но информативнее эту эмерджентность понимать как порождение взаимодействия системы знаний, мышления и СМЛ, ибо система знаний и синтез познавательных процедур есть исходное основание для понимания специфики «собственно человеческого сознания»[13].

Концепция сознания Д. Серла рассматривает сознание как явление, аналогичное пищеварению и другим биологическим процессам. Однако, он признает социальный характер сознания [35, стр. 226], что выводит его концепцию из чисто биологического понимания ментальных процессов. Социальность сознания естественным образом объясняется использованием знаний и языка и их связями с мышлением и ментальными состояниями (в том числе, убеждениями, установками, желаниями, агрессией и т. п.). В предложенной в настоящей статье структуре сознания его социальность представима в системе знаний субъекта и его СМЛ.

Следует отметить, что важная характеристика сознания – его интенциональность, рассматриваемая в [35], в настоящей статье представлена в совокупности способностей (1) – (13): таковыми являются (2) («цель – план – действие»), (5) (аргументированное принятие решений), (6) (рефлексия), (8) (поиск объяснений), (11) (рационализация идей).

Д. Серл в [35] рассматривает один вид рассуждений – дедукцию, считая ее «основным средством слабого ИИ». Этот взгляд на ИИ является устаревшим, ибо главным продуктом ИИ являются ИС, которые реализуют посредством рассуждений синтез познавательных процедур, включающий индукцию, аналогию, абдукцию и дедукцию. Современные ИС являются партнерскими человеко-машинными системами, осуществляющими обучение и приобретение новых знаний посредством недедуктивых (амплиативных) выводов. В силу сказанного, понимание сознания на материале желаний, убеждений и восприятий без предварительного и детального описания функционирования продуктивного мышления (синтеза познавательных процедур) оказывается мало информативным (только описательным и неконструктивным). Вряд ли можно «открыть сознание заново» (“re-discovery of the mind”) [35], если при этом не использовать современные идеи и методы ИИ в рамках исследований возникающей структурной когнитологии, имеющей в качестве экспериментальной базы ИС и ИИ-роботы.

Литература

[1]. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М., Советское радио, 1978.

[2]. Финн системы и общество: идеи и понятия. НТИ, Сер. 2, 1999, №10, с. 6-20.