РЕЦЕНЗИЯ
на рукопись «Дидактические материалы по математике для 6 класса»
Рецензируемое пособие входит в состав учебно-методического комплекса по математике для 6 класса, выполняя свойственные для такого типа изданий дидактические и методические функции.
Оно ориентировано на программу дисциплины «Математика» для 6 класса двенадцатилетней школы, утверждённую Министерством образования Республики Беларусь в 2001 году (авторы: , , ).
Пособие состоит из двух разделов: 1 – Самостоятельные работы, ІІ – Контрольные работы. Включённые в них задания полностью отражают содержание учебника «Математика-6». Всего представлено 83 самостоятельных и 10 контрольных работ.
Каждая самостоятельная работа дана в шести вариантах, соответствующих трём уровням сложности. Более простые в техническом плане задачи, отвечающие уровню обязательных результатов обучения, помещены в первых двух вариантах. Авторы адресуют их учащимся, которые испытывают определённые трудности при изучении математики. Самостоятельные работы трёх следующих вариантов, по мнению авторов, имеют средний уровень сложности и могут предлагаться тем учащимся, которые успешно овладевают программным материалом.
Самостоятельные работы шестого варианта относятся к повышенному уровню сложности и не предназначены для контроля знаний. Авторы считают, что они носят в основном развивающий характер.
Рассматривая предложенную таким образом схему дифференциации задач по уровню сложности, авторы оставляют без внимания вопрос оценивания результатов учащихся в соответствии с новой десятибалльной системой. Вопрос о том, как конкретно применять критерии и показатели оценок в условиях трёхуровневой организации учебного материала не затрагивается и в методическом пособии для учителя. Таким образом, методическая задача оценивания знаний, умений и навыков остаётся, к сожалению, нерешённой.
Предположим, что учащиеся одного класса выполняют самостоятельную работу С5. Одна группа выполнила варианты С5В1 или С5В2, вторая – С5В3 или С5В4 или С5В5, а третья – С5В6. Какие баллы следует выставлять учащимся соответствующих групп в случае правильного решения и грамотного оформления всех заданий? Как предполагается в рамках предложенной схемы дифференциации осуществлять усвоение учебного материала на уровне творческого переноса? За выполнение какого уровня сложности заданий будет выставляться отметка «5+» или 10 баллов, если творческие задания шестого варианта, по мнению авторов, не подлежат оцениванию, а лишь выступают в качестве стимула?
Некоторые конкретные замечания по разделу «Самостоятельные работы»:
Стр.4: «Для выполнения некоторых самостоятельных работ потребуется более 20 минут». Согласиться с авторами можно, если заменить слово «некоторых» на «многих», а может даже «в основном всех».
Стр.7. Варианты С1В1, С1В4, С1В5, С1В6: на рисунках 1,4, 5, 6 не хватает данных.
Стр.9. Вариант С2, задание 2. «Запишите выражение суммой: а) х-5хy2; б) 4t-t2+59 и т. д.». Необходимо уточнить задание, так как при такой постановке оно допускает бесконечно много решений.
Стр.9. Вариант С2В5. 3в) Найдите область определения выражения 
. Посильно ли это задание шестиклассникам- середнякам? Почему в методическом пособии не предлагаются решения подобного типа задач?
Стр.10. Вариант С2В6. «Найти область определения выражения
». (?)
Стр.11. Вариант С4В1-5. Режут слух новоизобретённые термины: «формула-роўнасць», «формула-няроўнасць». Будет ли преемственно употребление понятия «формула» на следующих этапах изучения математики?
Стр.49. Вариант С49В5. Лучше сформулировать задание 1 следующим образом: «Запісаць трохчлен у выглядзе квадрата двучлена”.
Стр.74. Вариант С4В6. Следовало бы учителям дать методические рекомендации по решению задач данного варианта.
Стр.75. Вариант С80В6. Очень большие числа. Скакой целью?
Стр.90-91. Опечатки в окончаниях слов.
В пособие включены самостоятельные работы по темам, которые не входят в программный материал 6 класса. Это п.23 «Куб суммы и куб разности» (варианты С51 и С52). Авторы даже не отмечают этот пункт и самостоятельные работы к нему звёздочками.
Такие темы, как «Рациональные выражения», «Действия со степенями с целыми показателями» и соответствующие им варианты С80, С81, С82, отмечены звёздочками. Однако расшифровки того, что это означает ни в дидактических материалах, ни в методическом пособии нет.
В разделе «Контрольные работы» приведены контрольные работы в четырёх вариантах примерно одного уровня сложности. По мнению авторов, «большая частка заданняў прызначана для праверкі асноўных уменняў і навыкаў, набытых вучнямі пасля папярэдняй кантрольнай работы».
С этим можно согласиться в случае, если учитель работает в рамках старой системы норм оценок и при традиционном подходе к организации учебного процесса. Хотелось бы всё же познакомиться с дидактическими материалами, построенными в соответствии со структурой уровней усвоения учебного материала и учитывающими критерии оценки в интегральной десятибалльной системе оценивания знаний, умений и навыков учащихся.
В заключение сделаем ещё несколько конкретных замечаний:
Стр.5. Контрольная работа К10. «Складзена на матэрыяле матэматыкі сёмага класса”. Это следует понимать как описку?
Стр.127. Контрольная работа К10, В1-В4.
Задания 1 содержат куб суммы или куб разности двух выражений.
Задание 4. Предлагается геометрическая задача на вычисление площади трапеции, тогда как последнее понятие, согласно программе, не должно изучаться в 6 классе. Может всё же на стр.5 предисловия не сделана описка и контрольная работа К10 составлена на материале седьмого класса?
Выражаем надежду, что сделанные в рецензии замечания будут учтены авторами.
Считаем возможным рекомендовать данное пособие к изданию, как составную часть учебно-методического комплекса «Математика-6».
Рецензент,
старший преподаватель
кафедры алгебры, геометрии
и методики преподавания математики
Гродненского университета
Рецензия обсуждена и утверждена на заседании кафедры алгебры, геометрии и методики преподавания математики Гродненского университета 3 апреля 2002 года (протокол № 10)
