Домохозяйства как субъект трансформирующейся экономики (стр. 4 )

1.3. Система факторов, детерминирующих функционирование домохозяйств

Рассматривая домохозяйства как социально-экономические единицы, на которые в первую очередь ложится вся нагрузка переходного периода, нельзя не учитывать многообразие факторов, влияющих на их жизнедеятельность и способствующих формированию поведенческих стратегий их членов. Анализ влияния всей системы факторов, детерминирующих функционирование домохозяйств важен не только для выяснения перспектив жизнедеятельности домохозяйств и оценки изменения, выполняемых ими функций, но и для определения наиболее эффективной системы методов и средств, позволяющих целенаправленно и эффективно направлять эти процессы.

Анализируя современные исследования домохозяйств, отметим отсутствие в них единства методических подходов, нерешенность вопроса об влияния целого ряда факторов, определяющих изменение поведения домохозяйств в трансформирующейся экономике. Чаще всего для исследования выделяется ряд наиболее значимых факторов и проблем. Но в таком случае исследование может дать лишь приближенное представление о рассматриваемых причинно-следственных связях, а, следовательно, не точно описать модели поведения домохозяйств в различных обстоятельствах.

Кроме того, очень часто многие влияния являются двусторонним и, хотя одно из направлений и выступает как определяющее, показатели, используемые для характеристики какого-либо данного фактора, частично воспроизводят и действие других. Кроме того, существует связь между самими факторами.

Так, например, ряд авторов (О. Ковалюк, Г. Лех, С. Реверчук), к основным факторам, оказывающим влияние на поведение домохозяйств, относят:

- демографические (численность и темпы естественного прироста населения; половозрастной состав населения; миграционные процессы);

- экономические (уровень реальных доходов; уровень занятости и безработицы; уровень образования, уровень развития сферы обслуживания, объем и структура товарооборота, уровень жилищного строительства; уровень развитие системы охраны здоровья и медицинского обслуживания, наличие детских дошкольных учреждений);

- политические (политика правительства, органов законодательной государственной власти, профсоюзов по отношению к домохозяйствам ( семье);

- социально-культурные (культурные ценности, система правовых и моральных норм, количество и доступность учреждений культуры);

- экологические условия (природно-географические особенности среды проживания, степень урбанизации, санитарно-гигиенические условия жизнедеятельности, степень загрязнения окружающей среды) [53, с. 29].

В пределах каждого из выше перечисленных направлений существует свой сложный комплекс различных по своему содержанию общественных отношений и факторов. Эти факторы различаются по своему характеру, масштабам, по частоте и устойчивости воздействия. Более того, эффект влияния этих факторов зависит от сочетания и взаимодействия их друг с другом. Вместе с тем, само домохозяйство – сложная система, поэтому влияние социально-экономических условий на его изменение, развитие и адаптацию опосредуется собственной внутренней структурой.

Теория трактует поведение домохозяйств как требующую объяснения зависимую переменную, которая определяется совокупным воздействием всей системы факторов во всей их реальной соподчиненности, относительной значимости и взаимодействии. Отсутствие подобной информации, недостаточная реализация принципов системного подхода составляют одно из главных препятствий к развитию прогностических исследований домохозяйств.

Для анализа жизнедеятельности домохозяйств необходима разработка компактной, оптимальной, концептуальной схемы с четко определенными, взаимосвязанными составляющими, которая позволяла бы прослеживать причинно-следственные связи и их взаимодействие, что способствовало бы развитию системного подхода к исследованию домохозяйств.

Неразрывная взаимосвязь между домохозяйством, как целостным социально-экономическим объектом, обладающим целой системой внутренних переменных, и внешней средой со своим множеством переменных, диктует необходимость использовать системный подход на основе институционального анализа, с использованием различных частных подходов в пределах, выше названных научных направлений.

Институциональный анализ поведения домохозяйств, чрезвычайно важен, поскольку он учитывает влияние институционального пространства как ограничителя действий домохозяйств, а также показывает, каким образом это пространство изменяется под влиянием воздействия на него домохозяйств. Домохозяйства сами своими действиями формируют или меняют социальные нормы, господствующие в обществе. По-разному реагируя на новую ситуацию – поддерживая институциональные инновации или противодействуя им, оценивая их как временные или как устойчивые, как легитимные или нелегитимные, разные экономические субъекты вносят свой вклад в конечные результаты институциональных преобразований.

Институциональная среда имеет решающее значение для выбора цели, идеологии, «правил игры», путей, моделей, этапов, механизмов социальных и экономических преобразований общественной системы. Охарактеризуем коротко ее.

Переход от плановой системы к рыночной не является чисто экономическим явлением, он предполагает создание новой политической системы, нового социального порядка, новых социальных и экономических институтов. Специалисты считают, что наиболее адекватно характеризуют процессы, происходящие на постсоветском пространстве понятие социальной трансформации общества [84, с. 149-150]. Под социальной трансформацией понимается обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в тоже время радикальное и относительно быстрое изменение социетального типа общества. Эмпирическим референтом понятия «социетальный тип общества» служит «система общественных институтов». В теории Т. Заславской тип общества задается качеством следующих базовых институтов: а) степенью легитимности, демократичности и эффективностью власти; б) структурой, развитостью, легитимностью и защищенностью собственности; в) многообразием и зрелостью структур гражданского общества; г) широтой и надежностью прав и свобод человека [84, с. 150].

В предложенной теоретической схеме подчеркивается важность одновременного присутствия всех этих базовых институтов, преобразование которых рассматривается и прямым результатом, и фактором современного трансформационного процесса. «Одна из важнейших функций институтов» - приведение разнообразных потенциальных возможностей человеческой деятельности в согласованную систему [85, с. 191]. По мнению Т. Парсонса, институты не просто организационные структуры, «это нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения». Он утверждает: «Для того чтобы институциональные модели существовали, они должны быть подкреплены нравственным чувством большей части членов общества». Относительно истоков этого «нравственного чувства» он пишет: «подавляющая часть фактов говорит о том, что наиболее глубокие нравственные чувства прививаются индивиду в раннем детстве (в семье, домохозяйстве) и своими корнями глубоко уходят в самую структуру личности. Эти чувства находятся вне сферы сознательных решений и контроля, за исключением, может быть, некоторых критических ситуаций …» [86, с. 334]. Утверждение ученого объясняет наличие тесной взаимосвязи институциональных моделей поведения и ведущей роли в этом семьи (домохозяйства).

Состояние институтов является индикатором социальной стабильности всей общественной системы: общество стабильно тогда, когда функции институтов понятны, очевидны, неизменны. Но в обществах переходного типа, которые претерпевают системный кризис, происходит изменение общественных потребностей, что требует изменения структуры социальных институтов и наделения их не свойственными им ранее функциями (см. табл. 1.2).

Таблица 1.2

Индикаторы состояния социальных институтов [87, с. 189].

Состояние социальных институтов
В стабильном обществе	В нестабильном обществе
Четкие, понятные функции	Амбивалентность функций
Преимущества формальных функций институтов	Преимущества реальных функций институтов
Неизменность функций	Перемена функций

Характеризуя изменения в институциональном экономическом пространстве, с которыми столкнулись индивиды и домохозяйства в ходе реформ, некоторые авторы сводят сущность произошедших перемен к следующему [85, с. 181-190].

1. Произошли кардинальные изменения в системе социально-экономических прав.

2.Преобразования экономических институтов подкрепляются демократизацией институтов политических.. Однако, как свидетельствует исторический опыт, между преобразованиями институтов экономических и политических нет однозначной взаимосвязи. Более того, реалии современного общества свидетельствуют, что за демократическими по форме политическими институтами скрываются далеко не демократические социальные процессы (манипулирование поведением избирателей, давление на кандидатов, нечестность подсчета голосов, слабое развитие структур гражданского общества, местного самоуправления, «свободные» СМИ активно отстаивают интересы своих владельцев, а свободные ассоциации граждан, отстаивающие универсальные цели, малочисленны и слабы) [88, с. 16-17].

3. Неактуальность и нелегитимность для большей части экономических субъектов низшего уровня (индивидов и домохозяйств) провозглашенных институционально-правовых изменений. Неактуальность провозглашенных в ходе реформ прав – серьезный барьер для институционализации и важный фактор формирования неправовых норм экономических и социальных взаимодействий.

4. Ослабление контроля со стороны государства за соблюдением правовых норм. В результате новые права сегодня реализуются в условиях отсутствия надежных институциональных механизмов защиты интересов не только слабых, но и сильных социальных групп, роста произвола, вседозволенности, безнаказанности. Более того, в современных условиях власти разных уровней сами нарушают законные права граждан.