Домохозяйства как субъект трансформирующейся экономики (стр. 5 )

5. Ослабление горизонтального контроля, за правильностью исполнения ролевых ожиданий. Новые ролевые рамки и правила игры еще не окрепли, что делает ролевую систему меняющегося, нестабильного общества слабым гарантом соблюдения провозглашенных прав и правил игры. Типичное для многих ролей поведение еще окончательно не оформилось, а если и оформилось, то нередко не совпадает с формально ожидаемым.

Увеличиваются несоответствия между ценностными ориентациями индивидов и теми социальными нормами, которым они вынуждены следовать. Поскольку новые ролевые ожидания не соответствуют правовым и моральным нормам, разделяемым многими индивидами, ролевые отклонения не сказываются отрицательным образом ни на оценке индивидами самих себя, ни на оценке их «значимыми другими». Иными словами, отклонение от правовых норм постепенно становится «неписанной нормой» новой системы для представителей самых разных социальных групп, проникает в институты социализации молодого поколения.

6. Воспроизводство «административно-командных» правил игры в новых условиях. Элементы инерционности, которые сопутствуют трансформациям любых социально-экономических систем, неизбежно вносят определенные коррективы. Взаимоотношения равноправных субъектов подменяется личными договоренностями (улаживаниями).

7. Слабость протестного потенциала рядовых экономических субъектов, столкнувшихся с нарушением формальных «правил игры». Слабость (отсутствие) организованных социальных движений за права человека и работника также вынуждает значительное большинство населения доступными им способами приспосабливаться к новой ситуации.

8. Нестабильность, изменчивость «правил игры», их неформальность. Эта черта современного институционального пространства аккумулирует ряд частных его особенностей. Во-первых, нестабильность официальных правил игры, связана с незавершенностью перехода к институционально-правовому пространству западного образца и отступлениями от первоначально заявленных «правил игры». Во-вторых, большая роль личностной компоненты. В-третьих, развитие неформальных норм трудовых взаимодействий в формальной и теневой экономике.

Три основных системно-образующих института общества – экономика, политика и право подверглись преобразованиям в неодинаковой степени и неодновременно, и сегодня в самом удручающем положении находится именно право. Соблюдение правовых норм в современных условиях дает огромные сбои. Это связано, прежде всего, с социально-культурными особенностями и спецификой условий жизнедеятельности самых разных социальных субъектов. Его отставание от других институтов не только сказывается на пределах и направлениях трансформации последних, но и снижает возможности больших групп экономических субъектов адаптироваться к новым условиям. .

Правовые нормы – лишь одни из разновидностей социальных институтов. А одна из важнейших функций институтов - приведение разнообразных потенциальных возможностей человеческой деятельности в согласованную систему, посредством структурированного нормативного порядка [85, c. 191]. Этот порядок содержит ценности, дифференцированные и специализированные нормы и правила и только соотнесенность их с культурой придает им значимость и легитимность. По мнению Т. Парсонса, ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы, а нормы осуществляют преимущественно функцию интеграции и регулируют огромное количество процессов, содействующих внедрению нормативных ценностных обязательств. Общество зависит от культурной ориентации, которая является главным источником легитимизации ее нормативного порядка и, в свою очередь, существенно влияет на все остальные подсистемы общества и формирующие их факторы.

Самодостаточность общества предполагает институционализацию большого числа интегрированных культурных компонентов, для того чтобы они наилучшим образом соответствовали целям, задачам и потребностям данного общества. Это в свою очередь, конституирует самую существенную и высокоуровневую информацию для политической и экономической подсистем, которые непосредственно связаны с личностью (домохозяйством) и ее внешней средой.

Культура - субъективно-объективное явление или воплощенное сознание, иными словами - сознание создает культуру и входит в культуру. Сознание весьма изменчиво, но оно и необычайно консервативно. Изменить сознание очень непросто, иногда и невозможно. И здесь обнаруживаются существенные различия, восходящие к качеству культурообразующего и окультуренного сознания. Эффективность ее зависит как от обстоятельств, так и от заложенного в культуре. Все выше сказанное, дает основание для выделения культурных факторов и определения их в качестве ведущих в национальной общественной системе, особенно в период ее трансформации.

Таким образом, адаптация домохозяйств к формирующемуся рынку осуществляется под воздействием множества факторов. Природа этих факторов достаточно разнообразна и, практически, невозможно выделить все переменные, влияющие на жизнедеятельность домохозяйств. Однако для практических целей важно определить только те группы факторов, которые наиболее значимы и могут повлиять на деятельность домохозяйств.

Прежде всего, это группа внешних факторов, в которой ведущую роль играют национальные факторы. Особенности социально-экономического и политического положения в стране характеризуются рядом социальных, экономических и политических факторов или социетальных, которые самым тесным образом связаны и зависят от культурных факторов. Они отражают избранную властными структурами стратегию и тактику осуществления рыночных реформ, что в значительной степени предопределяет темпы, характер протекания (степень конфликтности, напряженности) и результаты (успешность) социальной адаптации общественных групп к формирующемуся рынку. К группе внешних факторов можно также отнести экологические, региональные и демографические факторы.

Важную роль в функционировании рыночной институциональной системы играют ее бихевиориальные составляющие. Многие экономисты рассматривают бихевиориальные аспекты в экономической жизни как сугубо субъективный ее фактор. Однако, последствия бихевиориальных составляющих включенных в институциональные преобразования, получают объективный характер [89, с. 23]. Последние исследования этой проблемы, осуществленные как зарубежными (П. Бриджмен, Р. Коуз, А. Аукуционик, Р. Капелюшников и др.), так и отечественными (П. Ещенко, Б. Кваснюк и др.) учеными, свидетельствуют о постепенном углублении понимания сути институциональной системы, а также о составляющих ее элементах [90, с. 46].

Поскольку перспективы институционализации новых прав и адекватных им «правил игры» зависят как от внутренних, так и от внешних факторов, то чтобы полнее представить имеющуюся информацию, необходимо исследовать неформальную среду современного институционального пространства, которая определяется, с одной стороны, особенностями их жизнедеятельности, а с другой стороны, социокультурными особенностями микросубъектов, спецификой их ментальности.

На особенности формирования правовой и экономической культуры поведения влияет целый спектр факторов, обусловленных историей развития нашей страны. Это, прежде всего, национальная экономическая ментальность, то есть социально-психологическое состояние этнического сообщества, отражающее результаты длительного и устойчивого воздействия естественно-географических и социально-экономических условий формирования и развития этого сообщества.

Общепризнанной концепции структуры национальной экономической ментальности еще нет. Некоторые авторы предлагают считать основными элементами национальной экономической ментальности (или национальной, хозяйственной структуры) следующие составляющие:1) стереотипы потребления; 2) нормы и образцы социального взаимодействия; 3) организационные формы (склонность к самостоятельной, индивидуальной, или групповой, коллективной деятельности); 4) трудовую этику (ценностно-мотивационное отношение к труду и к богатству (как результату труда); 5) степень восприимчивости к зарубежному опыту (отторгает его, воспринимает или механически копирует) [85, с. 124-128].

Национальный менталитет отражает в себе историю нации и не может оторваться, уйти от тех базовых ценностей, морали, норм, которые его сформировали. Национальная ментальность влияет на все сферы жизни общества, в том числе и на хозяйственную деятельность. Под ее влиянием формируются объективные условия жизни нации, она определяет как характер социально-экономических норм (формальных институтов), так и неформальные нормы поведения, которые в свою очередь формируют историческую траекторию хозяйственного развития страны. В последнее время вопросы национальной психологии и менталитета в экономической жизни приобретают особую актуальность. Ибо глубокие различия, существующие между психологическим складом различных народов, приводят к тому, что они чувствуют, рассуждают и действуют, совершенно, различно.

Вырезано.

Для заказа доставки полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.

С одной стороны, на планете происходит «глобализация корпораций», финансовое, экономическое и информатизационное объединение мира. С другой стороны, не менее бурно, но, возможно, менее отчетливо протекает иной процесс – развитие индивидуализации: суверенизации личности, свободной от ответственности в своих действиях. Личность постепенно теряет связи с привычными формами социализации и все больше выступает как транснациональный индивид, как группа индивидов, как значимый субъект [97, с. 116].

Непрерывно растущая мощь технологической цивилизации становится причиной эрозии духовных ценностей, в которой начинает просматриваться угроза самому существованию жизни на Земле. Запад, разрабатывая новые стратегии развития в поисках нравственных опор, обращается за помощью к Востоку, обогащая техногенную культуру новыми ценностными и мировоззренческими смыслами. Восток (Китай, Япония, Юго-Восточная Азия, Индия, Исламский мир) опирается на свой менталитет, социально-культурные особенности, активно используя технологические достижения Запада [98, с. 153].

Глобализация и ее экономические и социальные последствия становятся предметом острых дискуссий, в ходе которых высказываются самые разные, нередко противоречивые суждения, основанные на разных представлениях о направлении и содержании дальнейшего развития цивилизации. Однако, независимо от разнообразия взглядов ученых и создаваемых ими моделей глобальной культуры, все они разделяют точку зрения, что судьба земной цивилизации будет определяться системой ценностей, регулирующих жизнедеятельность человечества.