Поэтому совсем непонятен диалог «опытнейшего профессионала, который знает все закорюки жилкомхоза» (так в тексте) с не менее опытным журналистом «Тюменских известий» Л. Запрудиной, опубликованный в газете 2.04.2005 г. №74(3741). Цитирую дословно – «Что делать в ситуации, когда жители благоустроенных домов не получают ту или иную услугу? Оказывается, новый Жилищный кодекс, вступивший в силу с 1 марта этого года, не предусматривает такую вещь, как «недопоставка». Сказано лишь, что правительством будет разработан дополнительный порядок возвращения денег при недопоставке услуг. А пока механизма, выходит, нет? А. Захаров считает, что необходимо на местном уровне утвердить временный порядок возврата денег гражданам за неполученные услуги. – Будем добиваться вместе с департаментом КСЖ. Люди не должны страдать».
Ну, что к этому добавить. Во-первых, ни в прежнем, ни тем более в новом Жилищном Кодексе не было, и не могло быть такого понятия, как «недопоставка жилищно–коммунальных услуг», по причинам, изложенном выше. Да и не кодексов это дело заниматься частными коммунальными вопросами, когда на это имеется соответствующее законодательство, так же изложенное выше. И «механизм возврата денег гражданам за неполученные услуги» имеется. Каков он на самом деле, смотри выше. И уж вовсе не сказано в новом Жилищном Кодексе о возвращении денег при «недопоставке услуг». В ст.157.4 ЖК РФ сказано, что »При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», то есть «Правилами предоставления коммунальных услуг», утверждённых Правительством РФ от 01.01.2001г. N1099. Поэтому нечего здесь Правительству России разрабатывать, разве, что уточнять механизм выплаты населению законной неустойки за жилищно–коммунальные услуги ненадлежащего качества. Вот чего нужно добиваться опытным профессионалам коммунального дела вместе с департаментом КСЖ, если они действительно ратуют за то, чтобы люди не страдали.
В статье 76.5 Конституциий РФ сказано, что «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам и иным актом, изданным в РФ… В случае противоречий между Федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует Федеральный закон». То же самое подтверждено в статье 16.1 «Закона о защите прав потребителей»: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными».
Так какой же гамбит уже много лет разыгрывают губернские и муниципальные чиновники, злостно нарушая федеральное законодательство в угоду своим люксембургским хозяевам (Тюменские новости №7(16) сент. 2004 г. и Тюменская правда №237(16947) 17.12.2004г.). Почему и во имя чего население города Тюмени приносится в жертву, десятилетиями страдая от недостатка тепла в квартирах зимой, и отсутствия горячей воды практически круглый год и засильем крыс. И не пора ли привести известныые распоряжения, утвержденноые главой города, в соответствие с федеральным законодательством: отлучить от коммунальных денег и отменить незаконное «Распоряжение» № 000 от 01.01.2001 г.?
пятница, 23 июня 2017 г.воскресенье, 18 июня 2017 г.понедельник, 18 апреля 2005 г.пятница, 25 марта 2005 г. В. МАРКУЦ
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)