Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
С.
вед. Науч. сотр. ИЭ РАН,
к. э.н., профессор
a-nesh@yandex.ru
Оценка промышленного потенциала России и уровня его использования
Императив модернизации промышленного производства
В правительственных кругах России и в либеральной экономической литературе преобладают, как известно, утверждения о стабильном социально-экономическом развитии страны при одновременных призывах к необходимости модернизации экономики на инновационной основе.
С объективностью оценки развития экономики России, конечно, согласиться нельзя (о чём пойдёт речь ниже), а что касается предложений об изменении экономической политики и выработки Стратегии инновационного развития экономики, то они более чем справедливые, но, к сожалению, остаются лишь лозунговыми призывами[1].
По инициативе Правительства, как известно, в стране были сформированы экспертные группы из ведущих учёных-экономистов, представителей органов власти по разным направлениям макроэкономической, бюджетной, налоговой политики с тем, чтобы по результатам их работы определиться с механизмом экономической политики в стране, внеся коррективы в Программу-2020 в связи с вызовами, перед которыми страна очутилась в послекризисный период 2008-2009 гг.
На прошедших трёх Гайдаровских Форумах с участием членов Правительства России - «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» (апрель 2011 г.), «Россия и мир: 2012 – 2020» (январь 2012 г.) и «Россия и мир:устойчивое развитие» – обсуждались итоги экономического развития и предложения о выработке новой экономической политики. В 2012г. новый вариант проекта программы-2020 был представлен в Правительство[2]. К сожалению, следует отметить, что при обсуждении предложений о стратегии социально-экономического развития, в представленном проекте и принятом варианте Программы нет системного подхода, отсутствует критическая оценка итогов социально-экономического развития страны за реформируемый период, не нашлось чёткого места государства в управлении (регулировании) экономическими процессами. Упорно защищается прежний экономический курс, в основе которого лежат принципы «вашингтонского консенсуса» (низкий уровень бюджетного дефицита, снижение инфляции, свободный обменный курс валюты, свободное движение капитала и поощрение прямых иностранных инвестиций, дерегулирование экономики, снижение вмешательства государства в экономику). При этом, кстати, указанное экспертное сообщество даже не посчиталось с тем, что принципы «вашингтонского консенсуса» осуждены самим их апологетом – МВФ, поскольку они не приносят никаких позитивных эффектов. В своём заявлении МВФ призывает: «Миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом… Финансовый сектор нуждается в серьёзном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования», а также «блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей»[3].
Реформирование же российской экономики на принципах «вашингтонского консенсуса» ,кстати, неприменяемого в чистом виде ни в одной стране мира, в отличие от России, привело её к глубокой деградации (подробнее ниже).Первый этап реформирования, как известно, завершился дефолтом 1998 года, а второй – кризисом 2008-2009 годов, который продолжается и по сей день. 2010 год назван правительством РФ выходом из кризиса совершенно необоснованно, поскольку достигнутые приросты ВВП, промышленного производства и инвестиций (важнейших экономических показателей) в 2010 году не обеспечили восполнение падений по названным показателям 2009 года. Более того, в 2010 году по отношению к уровню 2007 года (докризисному) составляли объёмы: ВВП лишь 96,3 %, промышленного производства 98,1% , инвестиций 91,9%. Среднегодовые темпы прироста по указанным показателям в последующие 2011-2013 годы были более чем в три раза ниже темпов прироста в т. н «тучные годы» (2000-2007). Так, в период 2000-2007 гг. они были по ВВП 7%, промышленному производству 6,6% и инвестициям 13,3%, а в 2011-2013 гг.- соответственно 2,2%, 1,9% и 4,2%. Падение темпов экономического развития в посткризисный период (2010-2013гг.) происходило в условиях исчерпания главного фактора экономического роста – экспорта топливно-энергетических ресурсов. В этот период экспортные цены на нефть, газ, металл оставались высокими, а влияние их на рост темпов экономического развития, по сути, не обеспечивалось, как прежде. В доходной же части федерального бюджета доходы от топливно-энергетического комплекса по-прежнему достигали 44-49% и до 2016 года остаются на уровне 41-44%. Следует особо подчеркнуть, что в России сложилось самое несправедливое распределение доходов среди населения. Так, по зарубежным оценкам (данные аналитиков швейцарского банка Credit Suisse) Россия занимает ныне одно из первых мест в мире по неравенству доходов среди населения: 35% всего богатства домохозяйств принадлежит всего лишь 110 людям. Более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в мелких странах Карибского бассейна[4].
Между прочим, на прошедшем в январе 2014 г. Гайдаровском форуме с участием экономического блока правительства России, представителей Центрального банка РФ и банковского сообщества, а также экспертов зарубежных стран, в докладе премьер-министра Д. Медведева было отмечено, что ныне наша страна занимает стабильное место в глобальном мире, экономика, пусть и невысокими темпами, но растёт. Наблюдаемое сейчас торможение роста обусловлено внутренними проблемами развития и не является результатом ошибок прошлого. «Напротив, это следствие успешной реализации экономической политики последних лет»[5]. Вряд ли можно согласиться с такой оценкой. При этом оставались незамеченными предложения Московского экономического форума (МЭФ), а также доклада академика РАН Е. М.Примакова и других участников на заседании «Меркурий-клуба» накануне Гайдаровского форума. В документах МЭФ-1 (март 2013г.) и МЭФ-2 (март 2014г.), а также в докладах участников «Меркурий-клуба» глубоко и убедительно раскрыто реальное положение в экономике, обосновано коренное различие между идеями либерализма и проводимой в России неолиберальной экономической политикой. Нельзя при этом, конечно, не согласиться с выводами о том, что без противодействия рыночному фундаментализму и неолиберальной политике нельзя добиться устранения серьёзных угроз негативным последствиям для России[6].
Оценка промышленного потенциала России и возможностей его возрождения.
Объективно оценивая экономическое развитие России, прежде всего, нельзя не обратиться к важнейшим показателям экономического развития России за почти четвертьвековой период реформ (таблица 1).
Таблица 1
Динамика промышленной и сельскохозяйственной продукции, инвестиций в основной капитал и реальных (располагаемых) доходах населения России (в % к 1990г.)
1993 | 1995 | 1998 | 2000 | 2005 | 2008 | 2009 | 2010 | 2013 | 2015* | |
Производство промышленной продукции | 64,9 | 49,7 | 46,2 | 54,2 | 71,2 | 81,3 | 73,8 | 79,8 | 86,1 | 92,1 |
Производство продукции сельского хозяйства | 82,7 | 67,0 | 56,0 | 61,9 | 71,2 | 83,9 | 85,4 | 75,0 | 94,3 | 99,5 |
Инвестиции в основной капитал | 44,9 | 30,7 | 21,0 | 25,9 | 41,5 | 65,3 | 55,0 | 58,4 | 70,8 | 80,8 |
Реальные (располагаемые) доходы населения | 51,1 | 40,0 | 32,8 (1999) | 36,7 | 63,3 | 82,9 | 84,6 | 88,1 | 97,8 | 106,8 |
Рассчитано автором по данным «Российский статистический ежегодник», 2000. С.57;«Российский статистический ежегодник», 2002. С.37,38; «Россия в цифрах», 2013. С.40-42;
* По данным «Прогноз соцэкономразвития РФ на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 гг.»
Из приведенных в таблице 1 данных видно, что по важнейшим социально-экономическим показателям за 25-летний период не достигнут уровень 1990 г. Первое восьмилетие прошлого века реформ (1990-1998 гг.) завершилось двукратным снижением объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, пятикратным – инвестиций и трехкратным – реальных (располагаемых) денежных доходов населения. В условиях же благоприятной рыночной конъюнктуры на мировом рынке на нефть, газ и другое сырьё в последующие годы, называемые, как отмечалось, в либеральной литературе «тучными», (2000-2008 гг.) по указанным показателям к уровню 1990 г. «достижения» были соответственно: 81-84%, 65% и 82%. После же дальнейшего спада экономического развития страны в 2009 г. промышленное производство составило к уровню 1990 г. 74%, сельскохозяйственное производство - 85%, инвестиции – 56,5% и реальные денежные доходы населения – 85%. И в 2013 г. соответственно: 86,1%, 94,3%, 70,8% и 97,8%. К 2015 г. «достижения» по прогнозу Министерства экономического развития: 92,1%, 99,5%, 80,8% и 106,8%.
Четверть века «падения» важнейших экономических показателей, а приросты в отдельные годы, в том числе и в называемые либералами «тучные», достигались без развития, т. е. при дальнейшей деградации качественных показателей. За годы реформ страна из второй в мире промышленной державы оказалась в последних рядах развивающихся стран.
Качественное развитие экономики, как известно, зависит от технико-технологического оснащения промышленного производства, определяющего место в её структуре высокотехнологического сектора (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей) и ядра его - машиностроения, достигающего в развитых странах 30-50% в структуре промышленного производства. В структуре же промышленного производства и во внешнеторговом обороте основное место приходится на сырьевой сектор экономики. От сырьевого сектора нефтегазовые доходы в структуре доходов федерального бюджета в 2013 г. составляли 46,1% и в последующие годы (2014-2016 гг.) предусматриваются в размере 41-44%. Структура промышленного производства за 1990-2012 гг. приведена в таблице 2.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
Основные порталы (построено редакторами)