– Вы, извините, из Союза художников?
(22) - Угу, - ответил Калмыков.
(23) Дядька деловито прищурился, ещё постоял, подумал.
(24) – А что же это вы, извините, рисуете? – спросил он ласково.
(25) Калмыков рассеянно кивнул на лошадь.
(26) – А вон те возы с арбузами.
(27) – Так где же они у вас, - изумился дядечка. (28) Он весь был беспощадно вежливый, ироничный, строгий и всепонимающий.
(29) Калмыков отошёл на секунду от полотна, прищурился, вдруг что-то выхватил из воздуха, поймал кисть и бросил на полотно.
(30) – Смотрите лучше! – крикнул он весело.
(31) Но дядечка больше ничего не стал смотреть. (32) Он покачал головой и сказал:
- Да, при нас так не малевали. (33) При нас если рисовали, то хотелось взять, съисть что яблоко, что арбуз, что окорок, - а это что? (34) Это вот я когда день в курятнике не уберусь, у меня пол там такой же!
(35) - Калмыков весело покосился на него и вдруг наклонился над полотном. (36) Кисть так и замелькала. (37) Вдохновили ли его слова дядьки, или, может быть, как раз в эту минуту он ухватил самое нужное? (38) В общем, он заработал и обо всём забыл. (39) Культурный дядька ещё постоял, посмотрел, покачал головой и вдруг грубо спросил:
- А что это вы оделись-то так? (40) для смеха, что ли? (41) Людей удивлять? (42) Художник! (43) Раньше такого художника сразу бы за милую душу за шиворот да в участок. (44) А теперь, конечно, валяй, малюй!
(45) И ушёл. (46) Сердито и достойно унося под мышкой чёрную тугую трубку – лебединое озеро на клеёнке.
(46) А Калмыков продолжал ожесточённо писать. (48) Никто его ни о чём больше не спрашивал. (49) Как-то очень хорошо, легко, с достоинством провёл он это разговор. (50) И Зыбин подумал: «Ну Бог его знает, что он за художник, но цену он себе знает».
(51) Он повернулся и вышел из толпы.
(Ю. О. Домбровский*)
*Юрий Осипович Домбровский (1909 – 1978) – русский поэт, прозаик, литературный критик.
Сочинение
Есть произведения, читая которые невольно задаешь себе вопрос: что хотел сказать автор, над какими проблемами предлагал задуматься. Мне кажется, к такому типу повествования относится рассказ Ю. О. Домбровского.
В данном тексте Ю. Домбровский поставил проблему: должен ли художник зависеть от кого-либо, писать по указанию кого бы то ни было, имеем ли мы право судить творца, если то, что создал нам не нравится?
Обычный день, южный базар. Необычно только поведение
толпы людей, собравшейся возле художника и наблюдающей, как работает художник: «небрежно, походя, играя». Но вот из разного цвета мазков появляется «забор, зной, песок, наполненный до белого звучания». Может быть, Домбровский пытается понять, откуда рождается вдохновение, как рождаются произведения искусства? Да, эта проблема важна для автора, но дальнейшее повествование ставит вопрос более значимый и для писателя, и для нас. Какой? Попробуем разобраться.
Среди вполне дружелюбной, хотя и насмешливо наблюдающей за художником толпы появляется ещё один герой из числа «солидных людей», проходящих мимо художника со злыми словами: «Мазила… И рожа дурацкая». «Видно, очень культурный дядечка – эдакий Чапаев в усах, сапогах и френче», - иронично описывает его автор. Пока ему не очень интересно, что там «малюет» живописец, важнее, состоит ли тот в Союзе художников. Получив удовлетворительный ответ, этот добровольный блюститель порядка не успокаивается, он считает, что имеет право оценивать то, что создаётся художником, его злит, что тот рисует обыденное, будничное: «…при нас если рисовали, то хотелось взять, съисть что яблоко, что арбуз, что окорок». Всё раздражает его в художнике: и манера одеваться, и то, что Калмыков, не обращая внимание на его слова, начинает работать истово, весело, увлечённо.
Раньше такого художника сразу бы за шиворот да в участок», - грубо говорит он. Вот тут-то и начинаешь понимать, что самая значимая проблема рассказа – свобода творчества, выбора объекта, манеры, формы созидаемого. Должен ли художник зависеть от кого-либо, писать по указанию кого бы то ни было? Имеем ли мы право судить творца, если то, что создал нам не нравится?
И снова Ю. О. Домбровский не даёт нам готового ответа. Но после того как «культурный дядечка» ушёл, «сердито и достойно унося под мышкой …лебединое озеро на клеёнке» (вот идеальное произведение искусства для «солидных людей!), художник продолжил вдохновенно писать. Творчество не должно зависеть от кого-либо, искусство свободно в выборе тем, образов, форм – вот, как мне кажется, главная мысль автора. «Бог его знает, что он за художник»,- говорит Зыбин, глазами которого мы видим всю эту сценку. Наверное. в этих словах ответ и на другой не менее важный для Домбровского вопрос: имеем ли мы право судить всё и всех, порой не разбираясь в том, что осуждаем. Нет, не имеем!!!
О свободе выбора в творчестве, о назначении искусства спорят давно. Вспомним сторонников «чистого искусства» и революционеров-демократов. Первые считали, что объектом людей творчества должно быть прекрасное, вторые – сама жизнь во всех её проявлениях. Но в 19 веке просто спорили, в вот в годы сталинизма, да и позже, в эпоху застоя писателям, поэтам, художникам указывали, о чём и как писать (вспомним пресловутый социалистический реализм, в рамках которого надлежало «творить»). Это было трагедией для людей искусства. Н. Гумилёв, М. Цветаева, а Ахматова, Б. Пастернак, В. Шаламов, А. Солженицын… Увы, список этот можно продолжать и продолжать!
О трагической судьбе писателя размышляет
М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Герой романа подчёркнуто назван Мастером, он творец, свободный в своём выборе.
Трагедия Мастера заключается в том, что он пытался найти признание в обществе лицемеров и трусов. Роман о Понтии Пилате и Иешуа отказываются напечатать. Но по рукописи было ясно, что его роман читали и перечитывали. Такое произведение не могло остаться незамеченным. Незамедлительно последовала реакция в литературной среде. Посыпались статьи, критиковавшие роман. В душе Мастера поселились страх и отчаяние. Он решил, что роман - причина всех его несчастий, и поэтому сжег его. Критики, подобные «дядечке» из повествования Домбровского, довели его до сумасшедшего дома. Но, к счастью, «рукописи не горят», настоящее искусство нетленно…
Да, Художник должен быть свободен в своём творчестве, а мы очень осторожны в высказываниях о том, чего, возможно не понимаем… К таким выводам пришёл я, размышляя над рассказом
Ю. О. Домбровского.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)