Второй этап эксперимента – формирующий – заключался в проведении с учащимися экспериментальной группы занятий по системе Л. В.Занкова.
На третьем этапе – контрольном – нами был определен итоговый уровень глубины и прочности программных знаний, умений и навыков учащихся и проведен анализ полученных результатов.
Итак, цель эксперимента: выявление эффективности развивающего обучения по системе Л. В.Занкова.
В качестве экспериментальной группы в исследования приняли участие 9 учеников 2 класса и в качестве контрольной группы (9 человек) – ученики 3 класса Лунинской школы Лунинецкого района Брестской области.
Исследование проводилось в феврале-апреле 2006 г.
2.2. Описание хода эксперимента и анализ полученных результатов
Результат профессиональной деятельности учителя-занковца определяется, прежде всего глубиной и прочностью программных знаний, умений и навыков учащихся, включающих минимум содержания начального общего образования, а также уровнем общего развития детей. Учитель при проверке контрольных работ проводит классификацию ошибок и недочетов по предметным знаниям, умениям и навыкам, заполняя предложенные таблицы. Повышение общего уровня развития учащихся может быть отслежено на основании выделения некоторых показателей этого развития.
Для проведения констатирующего среза нами были проведены проверочные работы по русскому языку в экспериментальной и контрольной группах (приложение 1) [18, с.14].
Результаты констатирующего среза занесены в таблицы 1 и 2.
Таблица 1
Экспериментальная группа
Классификация ошибок |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ИТОГО | |
Работа № 1 | Не выписали слова с твердыми согласными звуками | + | + | + | + | + | 5 | ||||
Не выписали слова с мягкими согласными звуками | + | + | + | + | + | + | 6 | ||||
Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки | + | + | + | + | + | 5 | |||||
Работа № 2 | Не разделили слова на слоги | + | + | + | 3 | ||||||
Не подчеркнули слова, которые нельзя перенести | + | + | + | + | 4 | ||||||
Не подчеркнули слова, которые можно перенести | + | + | + | + | + | 5 | |||||
Работа № 3 | Подчеркнули не все орфограммы | + | + | + | + | + | + | + | 7 |
Таблица 2
Контрольная группа
Классификация ошибок |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ИТОГО | |
Работа № 1 | Определили только вопросительное предложение | + | + | + | + | 4 | |||||
Определили только повествовательное предл. | + | + | + | + | + | 5 | |||||
Работа № 2 | Не выполнили группировку по составу слова | + | + | + | + | 4 | |||||
Не подчеркнули слова с нулевым окончанием | + | + | + | 3 | |||||||
Работа № 3 | Не ко всем словам подобрали проверочные слова | + | + | + | + | + | + | + | 7 |
На формирующем этапе в экспериментальной группе нами были проведены занятия по системе Л. В.Занкова (примерные конспекты уроков – приложение 2), в контрольной группе обучение велось традиционным способом.
На заключительном – контрольном – этапе эксперимента мы провели контрольный срез для определения глубины и прочности программных знаний, умений и навыков учащихся. Для проведения среза мы опять использовали проверочные работы.
По результатам проверочных работ были составлены таблицы 3 и 4.
Таблица 3
Экспериментальная группа
Классификация ошибок |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ИТОГО | |
Работа № 1 | Не выписали слова с твердыми согл. звуками | + | + | + | 3 | ||||||
Не выписали слова с мягкими согласными звуками | + | + | 2 | ||||||||
Не подчеркнули буквы, обозначающие мягкие согласные звуки | + | + | + | 3 | |||||||
Работа № 2 | Не разделили слова на слоги | + | + | 2 | |||||||
Не подчеркнули слова, которые нельзя перенести | + | + | + | 3 | |||||||
Не подчеркнули слова, которые можно перенести | + | + | + | 3 | |||||||
Работа № 3 | Подчеркнули не все орфограммы | + | + | + | + | + | 5 |
Таблица 4
Контрольная группа
Классификация ошибок |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ИТОГО | |
Работа № 1 | Определили только вопросительное предложение | + | + | + | + | 4 | |||||
Определили только повествовательное предл. | + | + | + | + | 4 | ||||||
Работа № 2 | Не выполнили группировку по составу слова | + | + | + | + | 4 | |||||
Не подчеркнули слова с нулевым окончанием | + | + | + | 3 | |||||||
Работа № 3 | Не ко всем словам подобрали проверочные слова | + | + | + | + | + | + | 6 |
Итак, проведя анализ полученных данных по результатам эксперимента, мы можем констатировать, что уровень глубины и прочности программных знаний, умений и навыков учащихся экспериментальной группы повысился, тогда как в контрольной группе особых изменений нами зафиксировано не было.
Динамику изменений уровня знаний учащихся экспериментальной группы мы представили на диаграмме 1. На диаграмме отражено количество ошибок, допущенных учащимися во время проверочных работ.
Диаграмма 1
Таким образом, в результате проведенных исследований нами был сделан вывод об эффективности развивающего обучения по системе Л. В.Занкова.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе курсовой работы подчеркивалось, что школа по своей функции нацелена на будущее развитие общества, она должна обеспечивать это будущее развитие.
Научно-техническая революция в ХХ веке резко усложнила характер труда, он стал преимущественно интеллектуальным, что требовало внесения корректив в систему массового образования. Над начальной школой были надстроены среднее и старшие звенья, с принципиально иным, научным содержанием знаний. Однако выяснилось, что большинство учащихся не владеет необходимыми способностями для их усвоения. Это и породило неразрешимое противоречие между массовостью среднего образования и интеллектуальным потенциалом учащихся, что явилось основанием для поиска новых форм и методов обучения и воспитания.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
Основные порталы (построено редакторами)