Игра входит в круг вечных ценностей культуры и социальной практики. Она на равных стоит рядом с трудом, познанием, общением, творчеством, являясь их корреспондентом. В игровом мироощущении присутствуют истины конгениального характера, не менее важные, чем установочные взгляды на реальности мира. Игры учат философии осмысления сложностей, противоречий, трагедий жизни, учат, не уступая им, видеть светлое и радостное, подниматься над неурядицами, жить с пользой и празднично, «играючи».
Искусство игры — важная часть жизненной стратегии людей, ощущающих уникальность и неповторимость жизни. Особенно ценен имманентно присущий игре состязательный аспект, проявляющийся в диалектике «игра – труд». Данный аспект способствует вовлечению во взрослую жизнь подрастающего поколения и является актуальным на ранних стадиях социализации. В зрелый период жизнедеятельности для индивида актуальным становится такой тип социальной состязательности как «социальный конфликт – социальный порядок».
Акцент в исследовании феномена состязательности должен быть смещен в сторону ценностных приоритетов. Развивающуюся личность необходимо держать в морально-правовом поле, формируя тем самым представления о должном и сущем. Тогда не будет двойных стандартов, нарушений правил во имя цели, конфликтов без достаточного основания.
Во втором параграфе «Состязательность и социальный конфликт» рассматривается общество риска как апогей социальной состязательности. Риск есть вероятность социальных потерь или приобретений, имеющих ценность для некоторого социального субъекта. Этот двойственный смысл риска заложен в каждом акте социальной деятельности. Риски могут возникать естественным путем в ходе эволюции общества или же социально конструироваться. Риски являются следствием как социального действия, так и бездействия. Степень риска может варьировать от незначительной до критической, т. е. разрушительной для данного субъекта. Для всякого социального субъекта есть социально приемлемый уровень риска, детерминируемый культурой, его собственным опытом и конкретной ситуацией. Риски, подобно любому продукту общественной деятельности, могут отделяться от их непосредственного производителя и функционировать в обществе самостоятельно как «социальные факты» либо как некоторый социальный инструмент (идеология, социальный проект, общественное движение).
Социальный конфликт как неотъемлемая часть общества риска — явление повсеместное. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам.
Большую роль в возникновении социальной нестабильности последнее время играют средства массовой информации как естественный продукт информационного общества. Публичный дискурс по поводу различных спорных событий формирует общественное мнение и детерминирует политический процесс, стимулируя возникновение (специфических) размежеваний и солидарностей рискогенного характера. Информационная война затрагивает жизнь миллионов людей и организаций далеко за пределами критической зоны.
Заметим, что ситуация риска есть ситуация без обратной связи. Тысячи военных, политиков, ученых комментируют подобные случаи (Чечня, Ирак), десятки благотворительных и иных организаций включены в этот коммуникационный процесс, кроме самого местного населения. Оно не имеет прямого права голоса, его мнение систематически не изучается и не анализируется.
Таким образом, состязательность в социальной сфере является состязательностью ценностных систем, и искать ответ на вопрос о способах преодоления «критических случаев» необходимо в этой плоскости. Происходит столкновение ценностей социального порядка как эталона взаимоотношения индивидов в социуме с ценностями информационного общества, базирующимися на всем нестандартном, сверхэффектном и сенсационном. Недаром именно в информационную эпоху в бытовой и деловой речи появляются и с геометрической прогрессией увеличиваются в использовании такие приставки, как «супер», «мега», «экстра», «сверх». Они указывают на отклонение от стандарта, следовательно, на отклонение от стабильности и последовательного развития.
Индивид, воспринимая идущую с экранов телевизора информацию подобного рода, стремится во всем ей соответствовать. Он не хочет быть среднестатистическим законопослушным гражданином, но хочет вести себя экстраординарно, одеваться супермодно, быть мегаличностью, получать сверхприбыль. Подобного рода стремления не могут уложиться в стандартную шкалу ценностей социального порядка, привнося в него дестабилизирующие элементы-флуктуации.
Рациональный подход к проблеме социальной состязательности предлагает один из основоположников теории социального порядка Т. Парсонс. который специально вводит в научный оборот понятие социетального общества. Под ним Т. Парсонс понимает нормативную систему культуры, обязывающую индивида уже с рождения следовать определенным ценностям и нормам. Он называет ее также «символической системой, служащей для обеспечения социального взаимодействия». Системе культуры принадлежит доминирующее положение в иерархии социальной структуры, поскольку ценности и социальные нормы общества управляют действиями его членов и тем самым обеспечивают возможность совместной социальной жизни. Подсистема культуры выполняет нормативную функцию.
Важнейшим условием стабильности социальных систем является интеграция ценностных ориентаций всех ее участников. Удержанию общества в состоянии социального порядка способствует нормативная система культуры и система императивов формальных социальных организаций, а также само свойство системности, присущее обществу, которое одновременно является порядком и императивом.
В третьем параграфе «Состязательность как устойчивость социального порядка» автор исследует феномен состязательности через призму социального порядка, пытаясь доказать что он является не негативным, а позитивным фактором, обеспечивающим стабильность социальной системы.
Для внесения ясности в понимание позитивных и негативных аспектов состязательности в системе форм социального бытия человека следует обратить внимание на такое свойство системы, как преднамеренное позволение расшатывающих ее флуктуаций, с целью повышения ее устойчивости и дальнейшей стабильности. Социальный порядок, будучи одним из проявлений мирового порядка как противоположности хаоса, также проявляет подобные «ослабления», целью которых является проверка социума на прочность. Недаром, если вспомнить отечественную историю, годы беззакония и анархии сменялись жестким тоталитарным режимом, который отводил социальную систему от той черты, после пересечения которой последуют необратимые, губительные для данной системы изменения. Если на макроуровне состязательность выполняет глобальные системные задачи, являясь выражением диалектики «хаос-порядок», на микроуровне она способствует включению индивида в систему социального порядка посредством дихотомии «игра-работа». Овладевая навыками социального посредством игры на первой стадии своего развития, индивид готовится реализовать их в процессе работы в последующих стадиях. Состязательность в процессе труда является основной движущей силой социального развития, о чем довольно фундаментально повествовал К. Маркс.
Таким образом, феномен состязательности является основополагающим фактором социального развития, способствующим социализации личности, социальной интеграции и дифференциации. Его роль в жизни как индивида, так и социума трудно переоценить.
В ряде общепринятых и универсально распространенных ролей и социальных установлений усматривается реализация функции преодоления структуры порядка. Она выступает в качестве средства, которое не позволяет «замерзнуть» и стать неподвижной «решетке» социального порядка. Она расшатывает социальный порядок, сохраняя возможность социальных изменений, когда это становится актуальным. Действующий социальный порядок охраняет эти роли и социальные установления, будь то шуты, юродивые или праздники карнавального порядка.
Состязательность является условием выбора и свободы в динамике и развитии элементов социальной структуры. В социальной сфере она реализуется в виде социального конфликта, основанием которого являются в частности, экономические и политические факторы.
Наличие состязательности в системе упорядочивает ее, делая возможным заданное отклонение от норм, контролирующееся самой системой. Возможность конкуренции и соперничества способствует развитию и избеганию застоя в системе. Отсутствие же состязательности в системе, напротив, приведет однажды к непредсказуемым, неконтролируемым системой отклонениям от нормы, последствия которых могут перевести данную систему не на более высокий качественный уровень, а к самоликвидации.
В Заключении подводятся общие итоги диссертации, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейших изысканий по теме.
Основные результаты исследования, положения и выводы, содержащиеся в работе, отражены в следующих научных публикациях автора:
1. Данилов Р. С. Онтологический статус состязательности // Вестник Саратовского государственного технического университета. Саратов, 2006. Вып. 1. №4. С. 248 – 254.
2. Данилов Р. С. Состязательность как форма социального порядка. Научное издание. Саратов: ИЦ «Наука», 2006. 30 с.
3. Данилов Р. С. Состязательность как формирование личности (социально – философский аспект) // Педагогические технологии в вузе и школе. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. Вып. 4. С. 49 – 54.
Данилов Роман Сергеевич
Состязательность как форма социального бытия человека
Автореферат
_______________________________________________________________
Подписано в печать ХХ.02.2007 г. Формат 60х84 1/16. Гарнитура «Таймс».
Тираж 100. Заказ № 14
Оттиражировано с оригинал-макета в «Ризоп»
410028, г. Саратов, ул. Т. Шевченко,2.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)