Фонд оценочных средств по дисциплине Б3.В. ОД.6 «Нотариат» (стр. 7 )

Посредством ряда индоссаментов держателем векселя стал Волжский социальный банк «Тольяттинский». Вексель предъявлялся векселедателю к платежу 14.02.97 г., но не был оплачен, в связи с чем по просьбе векселедержаг. был совершен протест векселя в неплатеже, о чем свидетельствует акт о протесте и отметка об этом на векселе. После чего Волжский социальный банк» в лице филиала «Тольяттинский» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Торговый дом «Ада», администрации г. Тольятти и др. о взыскании солидарно 1 млн.10 тыс. рублей, из которых 1 млн. рублей – вексельная сумма и 10 тыс. рублей – издержки по протесту векселя в неплатеже.

Решением от 17.09.97 г. исковые требования удовлетворены за счет АО «Торговый дом «Ада» (векселедателя). Остальные ответчики (индоссанты) от ответственности освобождены со ссылкой на то, что протест векселя в неплатеже был совершен с нарушением сроков, установленных ст.44 Положения о переводном и простом векселе, и в силу ст. 53 Положения векселедержатель утратил свои права против индоссантов.

Оцените правильность решения. Каковы сроки совершения протестов векселей?

Задача № 2.

металлургический комбинат» являлось векселедателем простого векселя серии Д98 № 000, составленного 30.07.98 г. на сумму 5 млн. рублей. Срок платежа векселя: через три года после даты предъявления.

, получившее этот вексель посредством индоссамента, предъявило его векселедателю для проставления даты предъявления. Векселедатель отказался ее проставить, в связи с чем 20.07.99 г. нотариусом составлен акт о протесте векселя в неотметке для предъявления к платежу. После чего обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к металлургический комбинат» о взыскании 5 млн. рублей вексельной суммы и 50 тыс. рублей издержек по протесту простого векселя в неотметке для предъявления к платежу.

Решением от 2.09.99 г. исковые требования были удовлетворены. Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, мотивировал это тем, что статьей 77 Положения о простом и переводном векселе правила п.1 ст.43 распространены на отношения, основанные на простом векселе, а поэтому предъявление истцом иска о взыскании вексельной суммы ранее наступления срока платежа является правомерным. Взыскание издержек по протесту векселя произведено на основании п.3 ст.48 Положения.

Оцените правильность решения суда.

В каких случаях постановления Положения о переводном и простом векселе, относящиеся к переводному векселю, применимы к простому векселю?

В какие сроки предъявляются для проставления даты предъявления простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления?

В чем состоит значение протеста, удостоверяющего отказ векселедателя поставить датированную отметку о дне предъявления?

Задача № 3.

Векселедержатель простого векселя не получил в установленный срок платеж по векселю от векселедателя. Факт отказа в платеже был удостоверен нотариальным актом протеста в неплатеже.

Векселедержатель обратился с иском к индоссантам по векселю, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам, и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен.

Правильно ли решение суда?

Задача № 4.

Организация-векселедатель выдала переводной вексель, который был акцептован плательщиком, со сроком «по предъявлении», но не ранее трех месяцев с момента выдачи векселя. По истечении трех месяцев с момента выдачи векселя векселедержатель обратился к акцептанту с требованием о платеже. Последний платеж не произвел. Протест в неплатеже векселя был совершен через месяц после отказа от него акцептанта.

Векселедержатель на основании ст.47 Положения о переводном и простом векселе обратился с иском к векселедателю и авалисту векселедателя. Арбитражный суд в иске отказал, указав, что векселедержатель пропустил сроки совершения протеста и поэтому в соответствии со ст.53 Положения, утратил свои права по векселю в отношении указанных выше лиц. При этом арбитражный суд руководствовался п.162 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, которая устанавливает, что векселя для совершения протеста в неплатеже принимаются государственными нотариальными конторами на следующий день после истечения даты платежа по векселю, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.

Правильно ли решение суда?

Задача № 5.

Коммерческий банк (векселедержатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (векселедателю) о взыскании суммы простого векселя, выданного со сроком платежа по нему на определенный день.

Арбитражный суд отказал в иске, указав на утрату векселедержателем своего права требования по векселю к векселедателю в силу ст.53 Положения о переводном и простом векселе из-за несовершения протеста в неплатеже векселя в установленный срок.

Правильно ли решение суда?

Задача № 6.

Не получив своевременно платежа по простому векселю с оговоркой «без протеста» от организации-векселедателя и удостоверив отказ в платеже протестом в неплатеже векселя, банк-векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя вексельной суммы, процентов на вексельную сумму и издержек по протесту.

Подлежит ли данный иск удовлетворению?

Задача № 7.

После отказа векселедателя оплатить вексель векселедержатель предъявил иск об оплате вексельной суммы к лицу, давшему аваль за векселедателя. Авалист отказал в удовлетворении требования, поскольку протест векселя в неплатеже в установленные сроки совершен не был, следовательно, векселедержатель утратил в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе право требования платежа от других обязанных по векселю лиц.

Обоснованы ли доводы авалиста? Подлежит ли данный иск удовлетворению?

Задача № 8.

Векселедержателем предъявлен иск к авалисту по простому векселю. Аваль был дан за векселедателя. В ходе рассмотрения спора установлено, что иск предъявлен по истечении года с момента совершения протеста векселя в неплатеже. Авалист, ссылаясь на абзац 2 ст.70 Положения о переводном и простом векселе указывал, что исковые требования должны считаться погашенными, поскольку истек годичный срок с момента совершения протеста.

Обоснованы ли возражения авалиста? Каков срок вексельной давности по требованиям к векселедателю простого векселя?

Задача № 9.

В простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе, указание срока платежа. Тем не менее, арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что такое обозначение срока платежа не является нарушением формы векселя.

Кто прав?

Регламент проведения мероприятия оценивания
1.	Предел длительности решения задачи	5-10 мин.
2.	Внесение исправлений в представленное решение	до 3 мин.
3.	Комментарии преподавателя	до 1 мин.
	Итого (в расчете на одну задачу)	до 14 мин.

Критерии оценивания:

Оценка «отлично» выставляется, если задача решена полностью, в представленном решении обоснованно получен правильный ответ.

Оценка «хорошо» выставляется, если задача решена полностью, но нет достаточного обоснования или при верном решении допущена вычислительная ошибка, не влияющая на правильную последовательность рассуждений, и, возможно, приведшая к неверному ответу.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если задача решена частично.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если решение неверно или отсутствует.

Тема 10. УДОСТОВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ДЕЙСТВИЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ

Устный опрос

Вопросы для собеседования

1.  Применение норм иностранного права.

2.  Консульская легализация.

Задача № 1.

Фирма «НовартисФармаСервизес Инк» (Швейцария) «Алекс-Трейд» о возмещении убытков. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, были выражены в доверенности, подписанной генеральным и региональным менеджерами фирмы. Нотариус города Базель удостоверил подлинность подписей и в соответствии с требованиями Гаагской конвенции 1961 года проставил специальный штамп (апостиль) на этом документе. Суд оставил иск без рассмотрения, сославшись на часть 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой доверенность выдается за подписью руководителя организации или иного лица, уполномоченного на то учредительными документами. Из устава фирмы не следует, что должностные лица, подписавшие доверенность, обладают такими полномочиями. Но согласно имеющейся в деле выписке из торгового реестра кантона Базель-Штадт (Швейцария), лица, выдавшие доверенность от имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 2.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путем разделения, об утверждении разделительного баланса и о порядке конвертации акций.