Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций (стр. 7 )

Кроме того, с точки зрения повышения эффективности управления, влияние конкретных видов интеллектуальных активов на эффективность функционирования фирмы должно быть детализировано.

На рынках развивающихся стран, в том числе и в России, рыночная стоимость фирмы может вообще не существовать (акции не котируются), либо отражает интересы спекулирующих или контролирующих групп участников ("голубые фишки").

Балансовая оценка нематериальных активов фирмы с практической точки зрения выглядит более доступной, однако, трудности с идентификацией, оформлением предметов собственности и оценкой таких активов приводят к тому, что в балансах большинства российских предприятий в графе "Нематериальные активы" стоит прочерк. Кроме того, действующий механизм учетной политики не позволяет формально относить многие виды расходов к формированию нематериальных активов, хотя по сути (с позитивной точки зрения) они таковыми являются (например, реклама).

Компромиссным вариантом стоимостной оценки информационно-интеллектуальных активов фирмы, по нашему мнению, при всех его недостатках является затратный подход, подразумевающий вычленение из общего потока расходов фирмы расходов, связанных с созданием и использованием интеллектуальных активов.

Попытка представить и классифицировать расходы, которые могут быть связаны с формированием интеллектуальных активов, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Структура затрат на интеллектуальные активы

Вид интеллектуального актива	Статьи затрат
Имидж	1.  Рекламные и пропагандистские мероприятия 2.  Проведение общественных акций, участие в выставках, ярмарках, салонах 3.  Мониторинг обратной реакции и поддержка репутации: опросы, анкетирование, отслеживание, анализ и поддержку 4.  Зарплата специалистов по формированию и поддержке имиджа 5.  Послепродажное обслуживание 6.  Связи с внешними контактными аудиториями (поставщиками, компаньонами, клиентами) 7.  Представительские расходы
Организационная культура	1.  Зарплата управленческого персонала 2.  Программы по адаптации и развитию мотивации 3.  Социальная поддержка сотрудников 4.  Система стимулирования инициативы и заслуг 5.  Проведение совместных мероприятий (застолья, выезды на природу, экскурсии) 6.  Приобретение и издание литературы по адаптации и развитию мотивации 7.  НОТ и нормирование, мероприятия по повышению эффективности ОСУ, разработка положений, должностных инструкций
Ноу-хау	1.  Литература (научная, техническая, образовательная) 2.  Треннинги, обучающие и переобучающие программы, стажировки, включая ЗП организаторов 3.  Документация 4.  Юридическое оформление прав на ноу-хау 5 Приобретения ноу-хау (покупка, переуступка по договору)
Технологии и другие технико-технологические нововведения	1.  Покупка лицензий, регламентов 2.  Проектные и конструкторские работы, включая ЗП проектировщиков и конструкторов 3.  Разработка и модернизация технологических процессов, включая ЗП специалистов 4.  Сырье и материалы для экспериментов 5.  Фундаментальные и прикладные исследования 6.  Научная и справочная литература 7.  Создание, аренда или использование услуг специалистов сторонних лабораторий 8.  Юридическое оформление прав на нововведение, изобретение 9.  Страхование рисков осуществления инновационных проектов
Информационная база	1.  INTERNET, локальные сети, базы данных, базы знаний, экспертные системы, другие виды программного обеспечения 2.  Периодическая печать и специализированные справочные, статистические и аналитические издания 3.  ЗП сотрудников, занимающихся сбором и обработкой информации 4.  Услуги фирм, специализирующихся на предоставлении конкретных информационных данных 5.  Организация и обеспечение деятельности системы контроля за утечкой секретной информации

К сожалению, изучение существующих доступных форм статистической отчетности не позволяет однозначно выделить указанные группы затрат из общей структуры расходов фирмы. Получение указанной информации из первичных бухгалтерских документов в принципе возможно, но весьма трудо - и ресурсоемко. Трудностью также является информационная закрытость многих российских предприятий.

2. Определение интегрированного показателя эффективности функционирования фирмы, возможного для использования в модели. Определение интегрированного показателя эффективности функционирования фирмы в реальных условиях представляет существенную проблему. Теоретическая трактовка цели фирмы имеет самые разнообразные обоснования в зависимости от различных условий (состав собственников, контролирующие группы, уровень конкуренции, степень эффективности рынка и т. д.). Наиболее часто используемая концепция максимизации прибыли в реальных условиях российского рынка вряд ли может быть применима в чистом виде. С методической точки зрения измерение реальной прибыли фирмы представляется весьма проблематичным, особенно на базе существующей бухгалтерской отчетности.

Использование концепции максимизации совокупного богатства собственников (рыночной стоимости фирмы) требует наличия развитого фондового рынка, где котировки акций фирмы отражают ее реальную стоимость.

Наиболее соответствующей современным российским условиям нам представляется концепция максимизации валовой выручки (дохода), предложенная У. Боулем в 60-е годы,

т. е. TR ® max при p >=0,

где ТR - валовая выручка (доход)

p - прибыль фирмы.

В условиях высокой налоговой нагрузки отечественная фирма, по-видимому, будет максимизировать не прибыль, а чистый денежный доход, в т. ч. и за счет уменьшения уплачиваемых налогов. В принципе можно показать, что при увеличении выручки возможности скрывать определенную часть налогов или переводить прибыль в заработную плату повышается. В последнем случае (собственники являются или становятся членами трудового коллектива) можно использовать концепцию максимизации среднего остаточного дохода на 1 работника Y (Б. Уард, 60-е годы)

Y = w + p / L ® max,

где

w - средняя заработная плата одного работающего;

p - прибыль фирмы;

L - количество работающих.

Оба вышеуказанных методологических подхода, в принципе, доступны и методически с точки зрения получения достоверных первичных данных, характеризующих уровень и динамику эффективности функционирования рыночного субъекта. В то же время данные показатели (прибыль, валовый доход, остаточный доход на одного работника) являются результатом не только использования интеллектуального капитала, но и материальных, финансовых и трудовых ресурсов, и детализировать влияние каждого из них в реальных условиях очень сложно.

Возможным вариантом, на наш взгляд, является использование в качестве результирующей переменной не абсолютного, а относительного показателя эффективности, устраняющего влияние различий в величинах балансовых активов. Таким показателем может быть признан уровень рентабельности активов, отраженных в бухгалтерском балансе. Различия в рентабельности тех или иных конкретных фирм, априори, наиболее достоверно объясняются различиями информационно-интеллектуального характера. Безусловно, отраслевые отличия должны быть обязательно учтены.

Вышеприведенные соображения позволяют сделать следующие выводы:

взаимосвязь между усилиями фирмы по созданию интеллектуального капитала (затратами на формирование информационно-интеллектуальных активов) с одной стороны и интегрированными показателями результативности ее функционирования (например, рыночной стоимостью) с другой стороны требует более глубокого и детализированного эконометрического обоснования;

оценка интеллектуальных активов в современных российских условиях весьма затруднена по причине неоднозначности их идентификации и неудовлетворительности их балансовой оценки в рамках существующих стандартов учета; многие информационно-интеллектуальные факторы необоснованно, с точки зрения авторов, не включаются в состав нематериальных активов фирмы;

использование традиционных интегрированных показателей эффективности функционирования фирмы для исследования степени влияния на них интеллектуальных активов в условиях неразвитого рынка требует более глубокого изучения и обоснования;

на предварительном этапе для изучения усилий фирмы по формированию интеллектуального капитала предлагается использовать затратный подход, выделяя из общего потока расходов фирмы затраты, прямо или косвенно направленные на формирование интеллектуальных активов.

© , , 2000.

Интеллектуальный капитал

15.12.2006

Версия для печати

Владимир Гойло, кандидат экономических наук

Новый этап в развитии экономической науки

До 90-х годов нынешнего столетия экономическая наука изучала в основном мир вещей, прежде всего вещное производство и физический труд. Все теоретические доктрины разрушения старого общественного строя и построения нового базируются на закономерностях именно такого производства и названного труда.

Наука, образование, здравоохранение и другие отрасли массового умственного труда фактически остались в стороне от внимания экономистов, ибо считались «нематериальны ми» и поэтому «непроизводительными» 1), вырабатывающими только «услуги» 2). Нередко эти отрасли включаются в «третичные» и «четвертичные» секторы хозяйства. Такое отношение к ним, как к второразрядным и малозначимым, их финансирование по «остаточному» принципу и т. п. негативно сказывается на всей экономике, поскольку все это нарушает нормальный ход общественного воспроизводства.

Увлечение некоторых теоретиков и политиков в 90-х годах монетаристскими догмами «свободного рынка» и «шоковой терапии» уничтожило самую основу рынка, а именно: платежеспо собный спрос населения на товары3), и в итоге привело страну к полному развалу. До сих пор у правительства нет научно обоснованной программы по выводу страны из кризиса.