Курсовая работа на тему: "Анализ эффективности производства зерна" на примере РУСП Совхоз-комбинат «Мир» (стр. 7 )

Фактическая окупаемость удобрений определяется по формуле:

УФ − УЕП

ОКУФ=—————;

КУд1ГА

где ОКУФ − фактическая окупаемость удобрений,

УФ и УЕП − урожайность соответственно фактическая и по естественному плодородию, центнеров с гектара.

КУд1ГА − количество израсходованных удобрений на один гектар посева, тонн.

ΔВСДКУ=(156 − 121)×4110×12=1726 (тонн).

За счёт внесения дополнительного количества удобрений валовой сбор увеличился на 1726 тонн.

Также урожайность может измениться за счёт окупаемости удобрений:

ΔВСОКУ=КУдПS×Р↑ОКУ,

где ΔВСОКУ − изменение валового сбора за счёт окупаемости удобрений, центнеров,

КУдПS − количество израсходованных удобрений на посевную площадь,

Р↑ОКУ − резерв увеличения окупаемости удобрений.

Но в 2006 году окупаемость удобрений была ниже по сравнению с 2005 годом.

ΔВСОКУ=156×4110×(12 − 14)= −1329 (тонн).

За счёт окупаемости удобрений валовой сбор снизился на 1329 тонн.

В целом из-за повышения урожайности хозяйству удалось увеличить валовой сбор зерна за счёт расширения посевных на 397 тонн.

Ещё одним резервом увеличения валового сбора является совершенствование структуры посевных площадей:

Р↑ВС СТР =ПSОБЩ. Ф×ΔУ СТР,

где Р↑ВС СТР ПS − резерв увеличения валового сбора за счёт совершенствования структуры посевных площадей, центнеров,

ПSОБЩ. Ф − общая фактическая посевная площадь, гектаров,

ΔУ СТР − изменение урожайности за счёт совершенствования структуры посевных площадей, центнеров с гектара.

В 2005 году предприятие увеличило посевные площади зернобобовых, тритикале и рожи и снизило посевы ячменя. За счёт совершенствования структуры посевных площадей хозяйство увеличило валовой сбор на 1315 тонн.

Из вышеприведенных расчётов следует, что валовой сбор зерна в 2005 году увеличился по сравнению с 2004 годом на 3888 тонн. Это произошло за счёт расширения посевных площадей, повышения урожайности и совершенствования структуры посевных площадей. Негативно отразилась на валовом сборе окупаемость удобрений.

В 2006 году валовой сбор снизился на 1067 тонн по сравнению с 2005 годом. В том числе это произошло за счёт снижения посевных площадей:

ΔВСПS=(ПS1 − ПS0)×У0,

где ΔВСУ − изменение валового сбора за счёт посевных площадей, центнеров,

ПS1 и ПS0 − посевные площади соответственно отчётного и базисного года, гектаров,

У0 − урожайность базисного года, центнеров с гектара.

Подставим значения в формулу:

ΔВСПS=(4100 − 4110)×27,2= −27 (тонн).

За счёт снижения посевных площадей валовой сбор сократился на 27 тонн.

Также валовой сбор снизился за счёт урожайности:

ΔВСУ=(У1 − У0)×ПS1,

где ΔВСУ − изменение валового сбора за счёт урожайности, центнеров,

У1 и У0− урожайность соответственно отчётного и базисного года, центнеров с гектара,

ПS1− посевная площадь отчётного года, гектаров.

ΔВСУ=(24,7 − 27,2)×4100= −1025 (тонн).

За счёт меньшей урожайности валовой сбор сократился на 1025 тонн.

За счёт изменения структуры посевных площадей хозяйство недополучило 15 тонн зерна.

3.2 Мероприятия по повышению эффективности производства зерна

В массовой практике, вследствие недостатка питательных веществ в почве, их несбалансированности, слабой технической оснащенности, складывающегося зачастую неблагоприятного водного и температурного режимов урожайность зерновых культур резко снижается. В силу указанных причин и прежде всего недостаточности вложений средств и труда, организационных и технических неувязок, слабой материальной заинтересованности работников, соответственно низкой окупаемости затрат, потенциальная урожайность культур реализуется не более чем на 30 − 40%. Объективно, что в лучших хозяйствах, где обеспечивается должный уровень вложений (приближающийся к оптимальному), эффективность их использования, конечные результаты значительно выше − урожайность достигает 50 − 70 ц/га.

Таким образом, рациональное использование материальных ресурсов при условии их стабилизации, а в перспективе увеличение в 1,5 − 2 раза послужат основой для получения урожая зерновых и зернобобовых культур 30 − 35 ц/га, в том числе за минусом технологических потерь (7 − 10%) − в пределах 30 − 32 ц/га чистого урожая.

Производство зерна следует оценивать не только сточки зрения необходимых объемов, но и требуемых для их получения затрат. Такая оценка является весьма актуальной, поскольку рыночная конкурентность производства в первую очередь определяется ресурсоемкостью, издержками, их окупаемостью и возможностью получения прибыли.

Производство зерна из расчета 100 килограммов на балло-гектар (то есть в размере 1 центнер), или в среднем по республике 31 − 32 центнеров с гектара, позволяет иметь устойчивую нормативную рентабельность до 50%. Дальнейшее повышение урожайности с 32 до 50 центнеров вызывает уже существенное падение рентабельности, она составляет менее 20%. А последующее наращивание урожайности до 60 и 70 центнеров с гектара повлечёт опережающий рост затрат, рентабельность начинает стремиться к нулю, и даже возможно убыточное производство. Это подтверждает тот факт, что при превышении урожайности 50 центнеров с гектара в условиях Беларуси необходимы крупные дополнительные инвестиции и применение высоких технологий, которые очень удорожают производство. Конечно, это в среднем.

Следовательно, при наращивании объемов производства надо обязательно учитывать затраты. Продукция при этом может быть не только неконкурентной, но и убыточной. К сожалению, в погоне за производством затраты на практике часто не учитываются. В последствии получается, что эту продукцию невозможно реализовать с прибылью.

Таким образом, каждый кадастровый балл пашни, по новой оценке, должен давать не менее одного центнера зерна.

Значит, в среднем плодородие земель, как уже подчеркивалось, должно обеспечивать в стране урожайность зерна не ниже 31 − 32 центнеров с гектара. Почему республика не всегда получает такой урожай? Надо признать − действуют отрицательные факторы неисполнения научных регламентов и бесхозяйственности.

В этих 32 центнерах кадастровой урожайности половина, или 16 центнеров формируется за счет естественного плодородия. Кстати, изначальное естественное плодородие составляет в республике только 6 − 8 центнеров, а почти 10 центнеров − это уже созданное естественное плодородие за все послевоенное время. Другая половина кадастровой урожайности, или новые 16 центнеров с гектара должны формироваться за счет искусственно созданного или экономического плодородия.

В результате, плодородие и продуктивность земель в Беларуси на 4\5 являются созданными человеком, искусственными, а поэтому очень уязвимыми. В формировании этой второй половины урожайности участвуют сорта, защита растений, удобрения, техника и технологии, организация труда и производства и многие другие факторы. Все их можно выразить общим термином − технологии или технологические регламенты.

Отсюда основополагающей, фундаментальной наукой в земледелии является почвоведческая, а первейшей стратегией государства − поддержание плодородия, повышение плодородия, воспроизводство почвенного плодородия, структура плодородия и хозяйственное использование различных типов почв, как богарного земледелия, так и мелиоративного.

Наряду с этим второй крупнейшей задачей государства и науки является переход на научные или инновационные технологии, обеспечивающие адаптивную интенсификацию растениеводства. Другого пути нет, если республика ставит задачу конкурировать по продуктивности и себестоимости с развитыми странами.

В продолжение данной технологической цепочки важно отметить, что основными составляющими инновационных технологий являются эффективные системы высокопроизводительных и надежных машин, системы удобрений и защиты растений.

В этом состоит схема высокой продуктивности растениеводства и на это должны быть направлены основные усилия государства и науки.

Учитывая размер занимаемой площади пашни, объемы вовлекаемых ресурсов, масштабы и скорость товарооборота, обширные связи, стратегическую и социально-экономическую значимость зернового хозяйства, оно и впредь будет являться основой всего продовольственного комплекса страны. Крайне необходимо преодолеть негативную ситуацию, сложившуюся в отрасли, для которой стали характерны стихийность, технологическая отсталость, а в отдельные годы и экономическая неэффективность. Вкупе с обостряющимся инвестиционным голодом, неуправляемостью погодных условий эти факторы ощутимо блокируют развитие зернового хозяйства, исключают возможность эффективного функционирования отечественного зернового рынка.

В условиях нестабильного производства зерна, стихийного функционирования его рынка, ограниченности финансовых и материальных ресурсов у государства важно обеспечить контроль за целевым расходованием выделяемых средств, их концентрацию на наиболее приоритетных направлениях развития зернового хозяйства, использовать программно-целевой метод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зерновая проблема, в которой переплетены множественные экономические, организационные, технологические, технические и другие аспекты функционирования зернового хозяйства, сложна и многогранна. И в то же время именно ее решение в современных нестабильных условиях способно поднять экономику агропромышленного комплекса, обеспечить продовольственную безопасность страны.

Рассмотрев и проанализировав производство зерна на РУСП Совхоз-комбинат «Мир» можно сделать вывод, что организация его производства находится на низком уровне. Урожайность зерновых и зернобобовых культур отстаёт на 5 −6 центнеров от республиканского уровня. Имеют место недоборы валовых сборов из-за неполного внесения минеральных и органических удобрений, несоблюдения сроков сева и уборки, а также из-за несоблюдения комплекса агротехнических мероприятий.

Так общий валовой сбор зерна 2005 года планировался в объеме 10441 тонны. Фактически же в 2005 году хозяйство получило только 7306 тонн зерна, или 75% планового объема, а при условии соблюдения необходимых агротехнических требований, хозяйство могло реально получить валовой сбор 8863 тонны зерна. При этом из-за несоблюдения агротехнических требований хозяйство недополучило 1557 тонн зерна (или 21,3% к урожаю 2005 года). Недобор зерна к плановой цифре составил 15%.

Фактически в 2006 году хозяйство получило 11194 тонны зерна, реально могло бы получить валовой сбор 12795 тонн зерна. При этом из-за несоблюдения агротехнических требований хозяйство недополучило 1601 тонну зерна (или 14,3% к урожаю). Из-за недостаточного внесения минеральных удобрений недополучено 689 тонн зерна, из-за запоздания с зяблевой обработкой недополучена 831 тонна зерна и из-за несоблюдения сроков сева недополучена 81 тонна зерна. Общий валовой сбор зерна 2006 года планировался в объеме 13974 тонны. Недобор зерна к плановой цифре составил 11%.

Валовой сбор в 2007году был ниже чем в 2006 году и составил 10127 тонн. Реально хозяйство могло бы получить валовой сбор 11920 тонн зерна. При этом из-за несоблюдения агротехнических требований хозяйство недополучило 1702 тонны зерна (или 17,7% к урожаю). Из-за недостаточного внесения минеральных удобрений недополучено 969 тонн зерна, из-за запоздания с зяблевой обработкой недополучено 750 тонн зерна и из-за несоблюдения сроков сева недополучено 73 тонны зерна. Общий валовой сбор зерна 2007 года планировался в объеме 13735 тонн. Недобор зерна к плановой цифре составил 13%.

Производство зерна на предприятии можно повысить путём обновления производства (продукции, основных фондов, техники), а это в свою очередь повлечёт за собой рост экономической эффективности (повышение производительности труда, значительная экономия сырья и материалов, рост технико-экономического уровня производства и качества продукции).

Предприятию необходимо увеличить количество и качество вносимых удобрений и оптимизировать их структуру, оно должно соблюдать сроки проведения полевых работ и улучшить качество их выполнения, улучшить сортовой состав посевов, усовершенствовать структуру посевных площадей, усилить мотивацию труда работников.

Список использованных источников:

1. , Сидунова продовольствия и сырья: 1. Зерно. БелНИИ аграрной экономики, 1997. 79 с.

2. Рынок продуктов и сельскохозяйственного сырья [Монография] / и др. Мн. 2004

3. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник/ Под ред. , , . – Мн.: БГЭУ, 2001. – 575 с.

4. , , Санду эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса. – М.: АгриПресс, 2005. – 208 с.

5. , Рыбалкин повышения производства зерна и повышение его эффективности: Региональный аспект / Под ред. Академика Россельхозакадемии . – М.: АгриПресс, 2002. – 284 с.

6. Анализ хозяйственной деятельности на предприятиях АПК. Мн. 2003.

7. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебное пособие/ , , и др.; Под общей ред. , . Мн.: БГЭУ, 1996. − 264 с.

8. Экономика сельского хозяйства / , , и др.; Под ред. . 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1990. − 476 с.

9. В. Мацукевич. Потенциальные резервы увеличения зерна в Брестской области. "Агроэкономика", №4, 2004. − с. 38-39.

10. В. Гусаков. Производство зерна и кормов требует первоочередного учёта затрат. "Агроэкономика", №11 ноябрь, 2005. − с. 3-4.

11. Belstat.

12. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций: Практикум/ , . − Мн.: БГЭУ, 2006. − 159 с.

13. Н. Бачило, Л. Булавин. Пути повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур. "Агроэкономика", №5, 2001. − с. 8-9.

14. Экономика сельского хозяйства / , , и др.; Под ред. . – М.: КолосС, 2004. – 328 с.

15. Попов отраслей АПК. Курс лекций. – М.: ИКФ “ЭКМОС”, 2002 г. – 328 с.

16. Золоторогов : Энциклопедический словарь. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. – 720 с.

17. Экономика и управление в сельском хозяйстве. Учебник Э401 для студ. сред. проф. учеб. заведений / , , и др.; Под ред. . – М.: Издательский центр “Академия” 2003, − 352 с.

18. Кучерин издержек и исчисления себестоимости продукции зерновых культур. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2, 1999, с.16-19.

19. Климова зерна и перспективы ее снижения. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 1999, с. 34.

20. Актуальные проблемы развития АПК Беларуси: Сб. научных трудов. – Минск: НИЭИ Мин. Экономики РБ, 2003 с. 28 – 41.

21. Отчет о производственной технико-экономической практике на РУСП Совхоз-комбинат «Мир»