Естественные монополии и система их регулирования. Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика» (стр. 2 )

TC(ΣQi) < ΣTC(Qi) [3, 195 с.]

При естественной монополии, когда долгосрочные средние издержки производителя (long run average cost, LAC) достигают своего минимума и продолжают сохраняться на низком уровне в течение длительного времени вместе с ростом объема выпускаемой продукции. Чем выше объем выпуска продукции, тем ниже средние издержки, при этом предельные издержки ниже средних при всех уровнях объемах производства. В графическом изображении средние издержки такой фирмы имеют не параболическую (U-образную), а L-образную кривую (см. рис. 2).

Рисунок 2. Ценообразование в условиях естественной монополии [1, 157 с.]

На рис. 2 показаны параметры издержек естественной монополии. Приведены кривые спроса и издержек производства для типичной естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса (D) пересекает кривую долгосрочных средних издержек (LAC) в точке Е2, когда средние издержки все еще понижаются.

Если отрасль - естественная монополия, то выпуск продукции и цена установятся на уровне Q1 и Р1 соответственно точке (E), где пересекаются долгосрочные предельные издержки (long run marginal cost, LMC) и предельный доход (MR), т. е. в условиях максимизации прибыли монополистом. Так как в этом положении цена (Р1) превышает величину средних издержек, естественный монополист получает значительную прибыль в размере прямоугольника Р1Е1МРM, а цена значительно превышает предельные издержки.

Оптимальная, с точки зрения обшества, деятельность отрасли соответствует уровню точки Е3 в которой долгосрочные предельные издержки (LMC) совпадают с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей, т. е. с кривой спроса D. Объемы выпуска продукции ниже Q3 неэффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины долгосрочных предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса D). Если выпуск превышает Q3 то дополнительное производство продукции превышает уровень имеющегося на данную продукцию спроса (кривая LMC расположена выше кривой спроса D).

Таким образом, выпуск продукции в объеме Q3 является оптимальным с точки зрения общества в целом. Однако точка Е3 не может быть точкой долгосрочного равновесия, так как соответствующая ей цена ниже величины LAC, а фирма не может длительно существовать при отсутствии нормальной прибыли.

Минимизация LAC на длительном интервале производства является фактором сохранения высокого барьера вхождения в отрасль и отсутствия конкурентов даже при увеличении спроса на товар с D до D1

Экономия на масштабе производства защищает естественные монополии от опасности появления конкурентов до тех пор, пока новая технология не позволит ввести эффективное производство в меньших размерах. [1, 159 с.]

В естественной монополии наиболее эффективный масштаб производства товара близок к тому количеству, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. Одна фирма целиком может обеспечивать весь спрос, предъявляемый на ее товар (услугу).

Ситуация естественной монополии порождается технологией, использующей значительный объем постоянного компонента издержек производства, что сопровождается существенной экономией на масштабах выпуска. Разделение выпуска между 2-3 или большим количеством фирм приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы и наличие более, чем одного продавца приведет к росту издержек. Конкуренция здесь невозможна и в силу того, что самая крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек перед своими соперниками, а мелкие фирмы, в этих условиях, по-видимому, не способны выдержать конкуренции и будут вытеснены с рынка.

К таким отраслям принято относить большинство предприятий так называемого общественного пользования, осуществляющих коммунальное обслуживание (электро-, газо-, водоснабжение, канализация), предприятия телефонной связи, железнодорожного, трубопроводного транспорта, кабельное телевидение и т. п. В большинстве стран эти отрасли либо находятся в государственной собственности, либо регулируются государством. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не естественной монополией.[1, 158 с.]

Монополия: доводы “за” и “против”:

В обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монополии с крупной олигополистической фирмой. Имеются в виду крупные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей. Хотя абсолютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное сознание фиксирует эту связь.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие научно-технического прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах. Общеизвестно, что хотя значительная часть выдающихся технических открытий XX в. сделана мелкими предпринимателями, их реализация стала уделом "большого бизнеса". Крупное производство позволяет лучше использовать эффект масштаба и широко, развертывать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции. [2, 264 с.]

Если взять конкурентную модель, то выживание конкурентных фирм зависит от эффективности их деятельности. Однако конкуренция может лишать фирмы прибыли ¾ основного источника для разработки новой техники или новой продукции. Прибыли от НТП могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Фирма в конкурентной отрасли, внедряющая нововведения, нередко становится свидетелем того, что многие ее конкуренты вскоре начинают дублировать или копировать любую техническую новинку. Практически они будут считать вознаграждения, но не затраты на НТП.

С другой стороны, если взять монополистическую модель, то благодаря барьерам для вступления в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Отсюда монополист будет иметь больше финансовых ресурсов для НТП, чем конкурентные фирмы.

Таким образом, монополии, обогащаясь за счет остальной части общества, имеют меньше стимулов для НТП, но больше капитала для его осуществления. [10]

Стереотипы мышления начала XX в., будто монополия всегда, стремится паразитировать на достигнутом, тормозить НТП; склонна к "загниванию и застою", сильно устарели. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, национальной или иностранной, реальной или потенциальной.

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту "легче жить", чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по "легкому пути", поскольку всегда сохраняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фирмах избегают слишком частых и глубоких модификаций производимой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе. "Большой бизнес" неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Х - неэффективности. Если в условиях совершенной конкуренции Р = МС, то у монополии, как правило, Р > МС. Отсюда, по мнению большинства экономистов, неэффективность в распределении ресурсов. Деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов, чревата социально-политическими конфликтами. [2, 264 с.]

1.2 Необходимость регулирования при естественных монополиях

Даже если единственная фирма способна производить выпуск, удовлетворяющий весь рыночный спрос, более эффективно (с более низким уровнем средних издержек), это не означает, что она всегда в состоянии одновременно предотвратить вход потенциальных конкурентов, удовлетворить всех платежеспособных покупателей и покрыть свои затраты. [4, 258 с.]

Не смотря на наличие значительных преимуществ в существовании естественных монополия, существует ряд недостатков, порожденных их существованием. Монопольное поведение и негативные последствия существования монополий могут проявляться по следующим направлениям:

1.  Монопольное завышение цен.

2.  Непрозрачность компаний-монополистов, отсутствие адекватной информации о затратах и результатах.

3.  Невыполнение (неполное выполнение) финансовых обязательств перед государством.

4.  Реализация собственных монопольных интересов и проектов, не согласованных в должной мере с интересами общества и государства.

5.  Низкое качество предоставляемых услуг и невыполнение обязательств.

6.  Наличие явлений перекрестного субсидирования (убыточной поставки товара или услуги, убыток от которой поставщик компенсирует за счет прибыли от реализации других товаров и услуг).

7.  Порождение искаженных рыночных сигналов для инвесторов и, как следствие, деформирование всего рыночного пространства.

Эти проблемы и являются главными причинами необходимости государственного вмешательства в деятельность естественных монополий.

Так, например, в России был принят закон «О естественных монополиях», сфера регулирования которого включает [11] : транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В настоящее время единственным специализированным органом государственного регулирования в России является Федеральная энергетическая комиссия, которая занимается регулированием естественных монополий в отраслях ТЭК. Она обладает широким спектром полномочий и выполняет большинство регулятивных, контрольных и консультационных функций. Однако некоторые критики замечают, что действия регулируемых комиссий не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, потому что они бывают «захвачены» или контролируются отраслями, которые обязаны регулировать. Члены комиссий зачастую являются руководящими работниками в этих самых отраслях. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает и поддерживает удобное положение естественного монополиста. Утверждают, что регулирование, как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты регулируемой отрасли от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения. [7, 735 с.]