ИНВАРИАНТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ЭТАПОВ (стр. 14 )

Три десятилетия назад к оцениванию творческих работ учащихся по грамотности подходили, руководствуясь нормами ошибок, допустимых на тот или иной вид ошибок. Содержание работ оценивалось субъективно на вкус учителя. Словесные комментарии вращались вокруг фраз: «Тема не раскрыта», «Тема недостаточно раскрыта». Помню свое и своих сокурсников, тогда еще абитуриентов удивление и непонимание в момент, когда одна из нас озвучила комментарий вузовского преподавателя к ее абитуриентской работе: «Выбран неверный пафос.» Слово «пафос» было нам непонятно, равно как и слова «композиция», «стиль», «авторская позиция». В школе осваивался уровень тем и идей, причем под определенным углом зрения. За прошедшие почти два с половиной десятилетия требования к содержанию творческих работ просто не могли не измениться (жизнь идет, литературоведение и лингвистика развиваются, осознана необходимость разных подходов текстам и пр.) А значит, и содержание творческих работ меняется. Оно будет меняться постоянно. Следовательно, критериальная база при общей устойчивости в нюансах будет меняться, подстраиваться под решаемые в творческой работе задачи. Хочу здесь заранее поспорить с тезисом о том, что творческая работа на то и творческая, что дает волю фантазии и никаких задач не решает. Неправда. В задании формулируется либо тема, либо жанр, либо дается фрагмент текста (обычно начало) с требованием дополнить, либо задан вопрос, предложена цитата, картина и так далее.

Само задание, конечно, взаимосвязано с предлагаемыми критериями оценивания. Более того: задание готово, если разработаны критерии оценивания. Вообще говоря, «правильный» алгоритм возникновения задания таков: формулируем требования к результатам (выявляем компоненты компетенций, на актуализацию которых направлено задание) – строим задание, ориентированное на результаты – сообразуясь с заданием и требованиями к результатам, организуем критериальную базу. Часто случается так, что при разработке критериальной базы уточняется формулировка заданий. В идеале все, что запрошено, должно быть оценено, и в обратную сторону: то, что оценивается, должно быть вызвано к жизни заданием. Применительно к творческим работам вышесказанное утверждение хочется оспорить прежде всего в силу жесткого ограничения, содержащегося в высказывании. Именно поэтому попытки создать критериальную базу для оценки творческих работ встречаются с жесткой критикой критериев вплоть до отрицания их целесообразности. Сообщество уповает на экспертные субъективные оценки профессионалов. Но известно, что даже профессионалы расходятся в своих решениях. И тогда всяческое соревнование, состязание. Предложим выход из ситуации чуть ниже, предварительно обозначив плюсы и минусы любого критериального оценивания.

Плюсами применения критериального оценивания являются следующие моменты:

·  оценивается не ученик, а продукт его деятельности (его деятельность);

·  оценка объективируется, процедура оценивания становится прозрачной;

·  знакомство с оцениванием формирует УУД, предполагает формирование рефлексивного отношения обучающегося к своей деятельности и продуктам своей деятельности;

·  оценивание позволяет строить траектории дальнейшего обучения, позволяет скорректировать планирование учебного процесса, стимулирует всех участников образовательного процесса к поиску ситуационно наилучших образовательных стратегий и тактик.

Среди минусов применения критериального оценивания отметим:

·  трудоемкость (время и интеллектуальные усилия) процедуры оценивания по сравнению с традиционным «на глаз»;

·  риски шаблонизации процедуры оценивания с последующим выхолащиванием содержания продукта и образовательной деятельности в целом.

Будем понимать под критериальной базой набор критериев с обозначением уровней требований, предъявляемых по каждому критерию для получения определенного балла. Требования выражаются в словесной форме и соотносятся с некоторым баллом.

Степень конкретизации критериальной базы может быть разной: различным может быть число критериев и уровней по каждому критерию. Критерии могут формулироваться с разной степенью детализации и включения конкретного содержания, отвечающего заданию. Сами критерии могут иметь разную значимость и разный вес в общей системе баллов.

Для иллюстрации сказанного сравним критерии разработанные разными организациями для одной и той же работы – для оценивания итогового сочинения, которое будет проведено 3 декабря 2014 года, размещенные на портале ФИПИ и критерии, разработанные НИУ ВШЭ, по которым этот вуз станет оценивать эти же работы, когда их предъявят абитуриенты.

Оценивание итогового сочинения http://www. fipi. ru/sites/default/files/file/kriteriii_ocenki_sochineniya_dlya_shkoly. pdf

Сочинение оценивается по пяти критериям. Критерии № 1 и № 2 являются основными. Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№ 3-№ 5). Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то за такую работу ставится «незачет». Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут. Если сочинение списано из какого-либо источника, включая интернет, то за такую работу ставится «незачет».
Критерий № 1 «Соответствие теме»	Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь еѐ раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).	«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»	Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.	«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»	Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.	«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно- доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий № 4 «Качество письменной речи»	Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.	«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняют понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий № 5 «Грамотность»	Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.	«Незачет» ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).

Критерии для оценивания итогового сочинения по Регламенту

учета итогового сочинения в выпускных классах организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования,

поступающих в 2015 году в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

http://www. hse. ru/data/2014/10/01/1100224147/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_.pdf

Сочинение оценивается по 10-балльной шкале в соответствии со следующими критериями:

№ п/п	Критерий	Кол-во баллов
1	Соответствие теме (Данный критерий предполагает проверку умения и навыков формулировать тезисы, анализировать текст)	от 0 до 4 баллов
2	Аргументация. Знание историко-литературного контекста (Данный критерий нацеливает на проверку умения логически мыслить, рассуждать, а также подтверждать свои доводы историко-литературными фактами)	от 0 до 3 баллов
3	Структура (Данный критерий нацеливает на проверку умения последовательно выстраивать рассуждение на предложенную тему)	от 0 до 3 баллов
4	Качество речи, грамотность (Данный критерий нацеливает на проверку стилистического, речевого оформления текста сочинения, степень свободного владения речью и позволяет оценить грамотность выпускника)	- до 5 штрафных баллов

Сравнение критериев и даже их графического представления двух источников заставляет признать тот факт, что второй вариант удобнее в практике применения. Поскольку критериев меньше, и они лаконичнее описаны. В вузовских критериях преодолены два момента, с которыми школьная практика не хочет расставаться. Во-первых, орфо - и пунктуационноцентричность школьного понимания грамотности, что сказалось в выделении пятого критерия отдельно от четвертого. Во-вторых, это зауженное представление о теме, аргументации, логике и структуре текста, что связано, например, с отсечением историко-культурного и прочих контекстов при сохранении требования наличия литературного контекста, в зауженном понимании равновесия в композиции. Любопытно, что в вузовских критериях баллы за грамотность и качество речи не добавляются, а, напротив, становятся штрафными и вычитаются из суммы, завоеванной благодаря качеству содержательно-композиционной стороны работы. Этот факт следует интерпретировать следующим образом: «Абитуриент безусловно обязан обладать речевой грамотностью. Грамотное письмо – неотъемлемая и обязательная характеристика выпускника школы».