Механизмы повышения эффективности системы государственного управления экономикой: организационно-методологические аспекты 25.00.02 – Механизмы государственного управления Диссертация на соискание научной степени (стр. 3 )

7. Обоснованы концептуальные основы государственного администрирования, которые состоят в формировании нового механизма государственного управления основной функцией которого является выращивание рыночных институтов и поощрение самоорганизации путем реализации встроенного механизма перманентного совершенствования. Разработана модель государственного администрирования, которая содержит в себе механизм усовершенствования административных структур и механизм перманентного усовершенствования системы государственного управления, направленная на построение прозрачной системы власти и высокоэффективной обратной связи.

8. Внедрение модели государственного администрирования должно осуществляться при помощи реализации трех взаимосвязанных механизмов повышения эффективности государственного управления экономикой:

механизм целевого управления по конечным результатам, который позволяет осознать каждому гражданину, социальной группе, организации, учреждению, органу государственной власти свою роль, место и выгоду в достижении общих целей государства;

механизм обеспечения обратной связи, который позволяет оперативно реагировать на изменения в системе государственного управления при помощи привлечения в процесс управления граждан страны и обеспечения прозрачности административных процедур;

внедрение в практику государственной управленческой деятельности так называемой "оценки влияния", что позволит прогнозировать последствия внедрения государственной политики и программ, а также регламентирует применение наиболее эффективных инструментов государственного управления в конкретных условиях для конкретного управленческого случая.

9. Разработана модель оценки эффективности государственного управления. Обосновано целесообразность применения в предложенной модели принципиально нового показателя социальной удовлетворенности, который определяется степенью участия общества в государственном управлении, уровнем социальной обеспеченности и защиты прав и свобод граждан, экономической и политической безопасностью.

Разработана методика определения базового показателя модели оценки эффективности государственного управления – социальной удовлетворенности, проведено количественное измерение показателя социальной удовлетворенности по предложенной методике.

Опираясь на общую концепцию результативности, идеальное функционирование системы достигается при условии наибольшей полезности (социальная удовлетворенность >1,0) и наивысшей эффективности работы государства (легитимные базовые ценности + действенность государственной власти и местного самоуправления + результативность государственного аппарата + экономическая и политическая стабильность государства >1,0) и носит относительный характер, а произведение двух составляющих усиливает кумулятивный эффект. Предложенная модель открывает возможность для проведения структурного анализа эффективности функционирования системы государственного управления и позволяет судить об интенсивном (СЗ>1/Р, где Р – затраченные ресурсы) или экстенсивном (деградирующем) (СЗ<1/Р) направлении ее развития.

10. Разработанная модель оценки эффективности системы государственного управления, построенная на основе показателя социальной удовлетворенности, может стать резервным механизмом повышения эффективности функционирования системы государственного управления, т. к. процесс измерения эффективности предусматривает предоставление респондентами, наряду с оценкой деятельности, предложений по улучшению существующего состояния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  оль государства в становлении рыночной экономики // Вопросы экономики. – 1997. – № 6. – С. 4-12.

2.  Аристотель. Политика // Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984. – 658 с.

3.  Артим І. Зміст та методологія поняття „ефективність державного управління” // Ефективність державного управління: Збірник наукових праць. – 2002. – Вип. 1/2. – С. 21-26.

4.  Артим І. Сучасні підходи до оцінки ефективності державного управління // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23 січня 2003 р. / За заг. ред. Черемиса. – Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. – Ч. 1. – С. 25-29.

5.  Атаманчук управление. Организационно-функциональные вопросы: Учебное пособие. – М.: Экономика, 2000. – 302 с.

6.  Атаманчук государственного управления. Курс лекций. – М., 1997. – С. 34-52.

7.  Аудіт адміністративної діяльності: Теорія та практика / Пер. з англ. В. Шульга. – К.: Основи, 2000. – 190 с.

8.  Ашимбаев методы в системе государственного управления // Теория и практика управления. – 2002. – № 1. – С. 23-31.

9.  , Лобас государственного регулирования // Менеджер. – 2000. – № 4(11) – С. 49-53.

10.  Бакуменко державно-управлінських рішень: Проблеми теорії, методології, практики: Монографія. – К.: Вид-во УАДУ, 2000. – 328 с.

11.  Сурмі Ю. Реформа політичної системи України: необхідність та основні напрями реалізації // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. – 2002. – № 4. – С. 208-218.

12.  роли государства в современной экономике // Российский экономический журнал. – 1992. – № 6. – С. 88-95.

13.  Біла С. Структурна політика в системі державного регулювання трансформаційної економіки. – К.: Вид-во УАДУ, 2001. – 408 с.

14.  Білик Р. Критерії ефективності діяльності районної державної адміністрації // Вісник УАДУ. – 2001. – № 2/1. – С. 68-71.

15.  Блок Віктора Ющенко: Відкритий лист до Президента України // Голос України. – 2002. – № 000. – С. 5.

16.  Большаков политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. – 1994. – № 11. – С. 55-57.

17.  цінка масштабів тіньової економіки та її вплив на динаміку макроекономічних показників // Економіка України. – 1996. – № 11. – С. 9-13.

18.  атериальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.2. – М.: Экономика, 1992. – 597 с.

19.  ольша: экономическая программа правительства “второй волны” // Проблемы теории и практики управления. – 1995. – № 1. – С. 32-35.

20.  Василенко -государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. – М.: Логос, 2000. – 200 с.

21.  олитика как призвание и профессия // збранные произведения. М.: Прогресс, 1990. – 809 с.

22.  осударство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М.: Прогресс, 1905. – 542 с.

23.  Воротін В. Ринкова модифікація державного регулювання економіки в умовах глобалізації // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. – № 1. – 2003. – С. 128-132.

24.  Галлямов менеджмент и производительность труда // Восточный базар. – 2003. – 8 августа. – С. 6-10.

25.  Глазунова системы государственного администрирования: мировой опыт // Вестник Челябинского университета. – Серия 7. Государственное и муниципальное управление. – 2003. – № 1(2). – С. 39-47.

26.  Глазьев и бизнес в современной России // Государственное управление. Электронный вестник. – № 2. – 22.10.2003.

27.  Є. Критерії оцінювання результатів діяльності місцевих органів влади як інструмент покращення якості державних та муніципальних послуг: з досвіду Великобританії // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23 січня 2003р. / За заг. ред.. А. Чемериса. – Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. – Ч. 1. – С. 50-54.

28.  цінка діяльності місцевих органів самоврядування: Монографія. – К.: УАДУ; Видавничій Дім „Соборна Україна”, 1998. – 380 с.

29.  роблемы функционирования экономики в переходный период // Экономист. – 1991. – № 4. – С. 3-10.

30.  Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития // ООН. Нью-Йорк, 1971. – 120 с.

31.  Государственное регулирование экономики. Курс лекций под редакцией . Минск 1998г. – 235 с.

32.  Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997 год. Всемирный банк // Вопросы экономики. – 1997. – С. 4-35.

33.  осударственное регулирование деятельности предприятий в послеприватизационный период // Экономика Украины. – 2000. – № 11. – С.14-22.

34.  , Ильюшенко и управление // Менеджер. Вісник Донецької державної академії управління. – 2003. – № 2(24) – С. 7-12.

35.  осударственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 6. – С. 17-25.

36.  Демин -монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия. – Л.: ЛНУ, 1983 – 429 с.

37.  онетарное и фискальное регулирование экономики и его влияние на формирование производственных затрат в сельском хозяйстве // Экономика Украины. – 1996. – № 7. – С. 31-38.

38.  Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // МЭ и МО. – 2000. – № 5. – С. 3 – 14.

39.  Дзюндзюк ість діяльності публічних організацій: (Монографія). – Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”, 2003. – 236 с.

40.  Донгсунг Конг. Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное государственное управление // Проблемы теории и практики управления. – № 1. – 1998. – С. 26-38.

41.  Друкер менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2000. – 369 с.

42.  еоретико-методологические основы хозяйственного регулирования в современной экономической системе // Экономика Украины. – 2005. – № 3. – С. 42-48.

43.  Економіка України у 2001 р. // Урядовий кур’єр. – № 15. – 24 січня 2002 р. – С. 6-7.

44.  Ефективність державного управління / Ю. Бажал, О. Кілієвич, О. Мартенс та ін.; За заг. ред.. І. Розпутенка. – К.: Вид-во „К. І.С.”, 2002. – 420 с.