Правопреемство (теоретико-правовое сследование) (стр. 3 )

Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованных при написании работы источников и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, даётся характеристика теоретической и практической значимости исследования и приводятся сведения об апробации его результатов, структура работы.

Первая глава «Понятие и основания классификации правопреемства» состоит из четырех параграфов, в рамках которых затрагиваются теоретические проблемы формулирования понятия правопреемства.

В первом параграфе «Динамика правоотношений и правопреемство» на основе изучения положений отечественного законодательства, практики его применения, а также позиций, высказанных в юридической науке, исследуется правовая природа правоотношений. По итогам проведенного анализа определяется сущность явления «изменение правоотношения».

В результате рассмотрения правовой природы правоотношений диссертант приходит к выводу о том, что определение правоотношения как связи между субъектами правоотношения, проявляющейся в существовании взаимных субъективных прав и юридических обязанностей, является наиболее приемлемым для целей, поставленных в исследовании. Такое определение позволяет выявить юридическую сущность правоотношения, проявляющуюся в связи его субъектов по поводу объекта, выражающейся в его содержании. Эта юридическая связь устанавливается в отношении каждого объекта правоотношения, и под воздействием определенных юридических фактов она может или изменяться (и тогда речь пойдет об изменении правоотношения), или же прекращаться (в этом случае можно говорить о прекращении правоотношения).

В исследовании отмечается тот факт, что о возможности изменения правоотношений и о механизмах такого изменения в юридической литературе написано немного. В работах по теории права лишь констатируется, что правоотношение может возникать, изменяться и прекращаться. На сегодняшний день можно говорить о том, что в юридической науке сложились четыре различные концепции изменения правоотношений, которые основаны на том, какой элемент правоотношения изменяется.

1. Возможность изменения правоотношений отрицается (­тышев, ). 2. Изменение правоотношения заключается в изменении элементов, его образующих (-Ривель, ). По итогам рассмотрения этой концепции и анализа случаев изменения объекта в правоотношениях диссертант приходит к выводу о том, что изменение объекта в любом правоотношении любой отрасли права настолько серьезно и значимо, что всегда ведет к прекращению правоотношения. 3. Изменение правоотношения происходит только при изменении его содержания (). В этом случае непонятно, что происходит с правоотношением при изменении его субъектов. 4. Изменение правоотношения может происходить как по его содержанию, так и (или) его субъектам (, , и др.)

На основании исследования всех четырех концепций изменения правоотношений, по итогам которого диссертант присоединяется к мнению , , и и др., делается вывод о том, что изменение правоотношений происходит как путем изменения его содержания, так и путем изменения его субъектов.

При рассмотрении вопросов возможности динамики правоотношений путем изменения его содержания или его субъектов диссертант изучает проблему соотношения абсолютных и относительных правоотношений, а также соотношение общих и конкретных правоотношений. Анализ этих соотношений позволил автору согласиться со справедливым мнением о том, что «правоотношения, называемые абсолютными, и общерегулятивные – это в сущности явления одного порядка». В связи с указанным в дальнейшем предлагается под общерегулятивными правоотношениями понимать абсолютные правоотношения, а под конкретными правоотношениями – относительные. И те, и другие, по мнению автора работы, могут изменяться как по линии субъектного состава, так и по линии изменения его содержания. При этом общерегулятивные правоотношения чаще всего встречаются в нормах публичного права, тогда как конкретные – в нормах частного права. Однако нельзя определенно говорить о том, что конкретные правоотношения отсутствуют в конституционном праве и, наоборот, общерегулятивные – в рамках частного права. Выделение тех или иных типов правоотношений в рамках частного или публичного права зависит от конкретных целей исследования, при этом невозможно отрицать тот факт, что в рамках конституционного права преобладают правоотношения, носящие общерегулятивный характер, а в рамках, например, семейного или трудового права – конкретные правоотношения. Таким образом, и общерегулятивные, и конкретные правоотношения могут изменяться.

На основе анализа теории изменения правоотношений делается вывод о том, что правопреемство есть явление, которое связано в первую очередь с изменением правоотношения.

Диссертантом рассматривается вопрос о существовании концепции единого правоотношения. Весьма сложно представить себе изменение правоотношений, если исходить из концепции единого правоотношения, существующей в науке трудового права и в науке процессуального права. Концепции единого трудового правоотношения придерживаются , , и др., а концепцию единого процессуального правоотношения – и др. Однако, полагаем, что правы те, кто говорит о невозможности и нецелесообразности выделения единого комплексного правоотношения как понятия теории права. В этой связи стоит выделить работы , , и др., в которых убедительно доказано, что существует не единое комплексное (сложное) правоотношение, а комплекс связанных правоотношений. Теория комплексного правоотношения приводит к трудностям определения взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения. Таким образом, основываясь на утверждении существования комплекса правоотношений, а не единого комплексного правоотношения, можно обосновать изменение как субъектов в правоотношении, так и его содержания. Поэтому вопрос о правопреемстве необходимо рассматривать по отношению к каждому конкретному правоотношению.

Во втором параграфе «Понятие правопреемства» формулируется понятие правопреемства с точки зрения теории права.

Для решения задач по формулированию понятия «правопреемство» в диссертационном исследовании рассматриваются различные отрасли права, в которых существует это явление. На основании проведенного анализа правопреемства в различных отраслях права делается вывод о необходимости рассмотрения этого понятия в рамках теории права, так как термин «правопреемство» встречается во многих отраслях российского права и используется для обозначения однородных явлений.

В связи с тем, что изменение субъекта в правоотношении наиболее полно и четко изучено теорией гражданского права, диссертант обращается к сложившейся в гражданском праве теории правопреемства.

Высказанные по поводу правопреемства в теории гражданского права суждения можно объединить в две основные группы, представляющие два разных подхода к идее правопреемства: транзитивности, или переходности, (, В. С. Ем, , и др.) и дискретности, или непереходности, (, , и др.) субъективных прав (юридических обязанностей) в правоотношении в процессе производного приобретения прав.

Анализ двух взаимоисключающих подходов к явлению правопреемства в теории гражданского права позволил сделать вывод о том, что с учетом формулировок российского законодательства предпочтительнее исходить из понятия правопреемства как замены субъекта в правоотношении с одновременным переходом прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Этот вывод подтверждается тем, что, во-первых, ни в одной статье нормативных правовых актов Российской Федерации не говорится о возможности прекращения одного правоотношения и одновременном возникновении другого правоотношения, идентичного первому, но с другим субъектом. Во-вторых, в статьях нормативных правовых актов, в которых речь идет о правопреемстве, используются категории «переход» или «передача». Например, право требования может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). В-третьих, если не происходит замена субъекта в правоотношении и одновременный переход прав и обязанностей от старого субъекта к новому, то откуда права и обязанности появляются у правопреемников? Ответ на последний вопрос не может дать теория дискретности субъективных прав (юридических обязанностей).

По итогам проведенного исследования правопреемства формулируется понятие этого явления.

Правопреемство – свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения. Для правопреемства характерно изменение субъекта правоотношения путем его замены другим субъектом, обладающим необходимым для участия в правоотношении объемом правоспособности, что влечет за собой изменение правоотношения.