Правопреемство (теоретико-правовое сследование) (стр. 4 )

Таким образом, изменение субъектного состава в правоотношении предлагается обозначать термином «правопреемство», единым для всех отраслевых юридических наук. Автор приходит к выводу о том, что понятие «правопреемство» должно войти в понятийный аппарат аналитической юриспруденции. Правопреемство связано с изменением субъектного состава правоотношения и отражает динамику правоотношений.

В третьем параграфе «Правопреемство и смежные юридические явления» исследуется соотношение правопреемства со сходными явлениями. Понятия, обозначающие эти явления, похожи либо по семантике слов их выражающих, либо по их сущности. Однако по итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что в теории права следует различать явление правопреемства и иные юридические понятия, например, такие как преемственность в праве, конститутивное преемство, изменение типа организации и др. В диссертационном исследовании проведено сравнение указанных конструкций с правопреемством и сделан вывод об их принципиальном отличии.

Так, в частности, преемственность в праве связана с реализацией исторических закономерностей в развитии права, проявляющихся в учете накопленного опыта развития правого регулирования.

Конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению. В диссертации по итогам анализа явления правонаделения делается вывод о нецелесообразности использования этого термина в теории права.

Изменение типа организации, под которым понимается изменение типа учреждений и изменение типа акционерных обществ, в соответствии с действующим законодательством – это, вероятнее, изменение правового статуса учреждения (акционерного общества) с одновременным изменением содержания правоотношений, в которых участвует такое учреждение (акционерное общество). Однако такое решение вопроса об изменении типа организации, по мнению диссертанта, сделано законодателем не совсем правильно. Дело в том, что, введя конструкцию изменения типа организации в юридическую науку, тем самым создано новое юридическое явление, имеющее сходство с правопреемством. При изменении типа организации в правоотношения, в которых участвует организация старого типа, вступает организация нового типа с новым, особым юридическим статусом. Это означает, что в правоотношения вступает новый субъект. Следовательно, необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации, исключив из него изменение типа организации как юридическое понятие и заменив его давно известным термином «реорганизация юридического лица», который всегда связан с правопреемством. Такое изменение позволит обеспечить права кредиторов организации, тип которых изменяется.

В четвертом параграфе «Основания классификации правопреемства» проводится разграничение правопреемства по видам, которые можно выделить по различным классификационным признакам.

Отмечается, что классификацию правопреемства в теории права необходимо проводить по следующим основаниям. Во-первых, в зависимости от количества правоотношений, в которых заменяется субъект при правопреемстве, выделяются сингулярное правопреемство (субъект заменяется в одном правоотношении или в нескольких на основании одного юридического факта или состава юридических фактов) и универсальное правопреемство (субъект заменяется во всех правоотношениях, в которых участвует, на основании одного юридического факта или состава юридических фактов). Во-вторых, в зависимости от наличия воли субъекта на изменение правоотношения путем замены этого субъекта целесообразно выделять волевое преемство и правопреемство при отсутствии воли праводателя («принудительное» правопреемство). В-третьих, в зависимости от вида субъекта-правопредшественника, участвовавшего в правоотношении, целесообразно выделять правопреемство индивидуальных субъектов правоотношения и правопреемство коллективных субъектов правоотношения. В-четвертых, в зависимости от основания деления отраслей права на материальные и процессуальные в теории права необходимо выделять материальное правопреемство и процессуальное правопреемство.

Вторая глава «Виды правопреемства в российском праве» включает в себя четыре параграфа, в которых рассматриваются вопросы видовой дифференциации явления правопреемства по различным классификационным признакам.

В первом параграфе «Сингулярное и универсальное правопреемство» анализируется сингулярное и универсальное правопреемство в различных отраслях права Российской Федерации.

В рамках гражданского права осуществлено исследование сингулярного правопреемства в праве собственности; в рамках административного права проведен анализ Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», который наиболее четко показывает возможности сингулярного и универсального правопреемства в административном праве, основанном на власти и подчинении; в рамках жилищного права универсальное и сингулярное правопреемство может происходить как в отношении властных субъектов, так и субъектов, не наделенных властными полномочиями, проведен анализ такого правопреемства. Полагаем, что в семейном праве в силу личного характера многих правоотношений сингулярное правопреемство невозможно, а в трудовом праве существует только универсальное правопреемство в отношении одной из сторон трудового договора – работодателя. Сделан вывод о том, что универсальное правопреемство субъектов в трудовом правоотношении, точно так же, как и в семейном правоотношении, происходит одновременно с правопреемством в гражданском правоотношении на основании одного юридического факта, которым является принятие решения уполномоченного органа коллективного субъекта правоотношения об изменении статуса такого субъекта правоотношения путем его реорганизации.

Во втором параграфе «Принудительное и волевое правопреемство на примере отраслей частного права» анализируются особенности исследуемого правового явления при изменении правоотношений в зависимости от воли субъектов, участвующих в них.

Отмечается, что в частном праве существуют и публично-правовые зачатки регулирования правопреемства, которые проявляются, в частности, в наличии института «принудительного правопреемства». В рамках параграфа рассматриваются как вопросы принудительного правопреемства в праве собственности (принудительное сингулярное правопреемство), так и вопросы принудительной реорганизации юридических лиц (принудительное универсальное правопреемство).

По итогам рассмотрения вариантов принудительного правопреемства в частном праве в рамках института права собственности на основании теории правопреемства, разработанной в рамках диссертационной работы, сделан вывод о том, что всякого рода принудительное изъятие имущества в частных правоотношениях (национализация, реквизиция, конфискация и др.) должно быть отнесено к производным способам приобретения прав и обязанностей. В этом случае все обременения объекта права собственности будут сохраняться и для нового собственника (правопреемника), в том числе и для государства, выступающего основным правопреемником при таком принудительном правопреемстве.

Рассмотрено явление принудительности при реорганизации юридических лиц. Отмечено, что согласно ст. 38 Федерального закона -ФЗ «О защите конкуренции» возможно принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход.

Выделены юридические характеристики решения о принудительной реорганизации юридического лица. Во-первых, это решение является принудительным, что влечет за собой возможность его осуществления вне зависимости от воли и интересов субъекта, к которому применяется такая мера. Во-вторых, решение о принудительной реорганизации принимается исключительно судом. В-третьих, решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если в совокупности выполняются специальные условия, установленные законодательством.

В третьем параграфе «Особенности правопреемства коллективных субъектов в публичных правоотношениях» исследуются общие закономерности изменения правоотношений путем замены коллективных и индивидуальных субъектов правоотношений в публичных отраслях права (конституционном, муниципальном, административном, налоговом праве и др.).

Отмечается, что правила о правопреемстве индивидуальных субъектов конституционных правоотношений должны полностью соотноситься с правилами такого правопреемства в гражданских правоотношениях. В конституционном законодательстве прямых норм о правопреемстве индивидуальных субъектов в правоотношениях нет.

Наибольший интерес представляет анализ универсального правопреемства коллективных субъектов публичного права, которое происходит, например, при объединении субъектов Российской Федерации, либо при преобразовании муниципальных образований, осуществляемом в соответствии со ст. 13 Федерального закона -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», либо же при преобразовании органов государственной власти и органов местного самоуправления. Все указанные случаи приводятся в диссертации в качестве примеров существования явления правопреемства в публичных отраслях права в отношении коллективных субъектов публичного права.

Особенное место в работе занимает рассмотрение порядка правопреемства органов государственной власти. Так, выделяется три основных способа такого правопреемства, два из которых являются примером универсального и один – примером сингулярного правопреемства: 1) правопреемство возможно при упразднении государственного органа или органа местного самоуправления (фактически при упразднении органа государственной власти происходит передача властной функции от одного органа государственной власти к другому с одновременным переходом прав и обязанностей, необходимых для обеспечения данной функции); 2) преобразование органов государственной власти или органов местного самоуправления; 3) правопреемство путем передачи части функций от существующих государственных органов (органов местного самоуправления) вновь образуемым органам государственной власти или иным уже действующим органам государственной власти (органам местного самоуправления). В этом случае, по мнению диссертанта, происходит сингулярное правопреемство в отношении части переданных функций и полномочий от органов государственной власти (органов местного самоуправления) к вновь образованным органам государственной власти (органам местного самоуправления). Фактически здесь передаются не функции и полномочия органов государственной власти, а права и обязанности в рамках уже возникших правоотношений, причем передаются не все функции и полномочия органа государственной власти (органа местного самоуправления), а только их часть. Именно это позволяет говорить о существовании сингулярного правопреемства в отношении органов государственной власти (органов местного самоуправления).