УДК 07
доцент кафедры литературы и журналистики
Волгоградский государственный университет
*****@***ru
ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ЖУРНАЛА «РУССКОЕ БОГАТСТВО»
Аннотация: в статье проанализирован публицистический контекст народнического журнала «Русское богатство» периода первой русской революции (1905 – 1907 гг.). Выявлены основные темы, проблемы, идеи, отраженные в публикациях авторов журнала того периода.
Ключевые слова: журнальный контекст, , «Русское богатство», казачество, публицистика.
Революция 1905 – 1907 гг. принесла в Россию существенные перемены, которые «Русское богатство» (далее – РБ) внимательно отслеживало, публикуя хронику русской революции и художественные иллюстрации общественных настроений.
Популярным лозунгом на страницах журнала самым становится требование народного представительства, понимаемое как участие всего народа в управлении государством с помощью всеобщих, равных и прямых выборов. Эта программа «Русского богатства» – обоснование необходимости передачи законодательной и исполнительной власти Учредительному собранию – была изложена Пешехоновым в «Хронике внутренней жизни» (1905. № 10. Паг. II. С. 141 – 145). Задача революции, считает он, в том, чтобы «вырвать власть» у «приверженцев старого режима». Среди них – масса обездоленных и угнетенных граждан, оказавшихся в этом лагере лишь по своему невежеству, но по праву принадлежащих революции. Привлечь их на свою сторону можно исключительно пропагандой идеи, близкой и понятной этим массам, – требованием земли и воли. Русская же интеллигенция должна поддержать революцию, поскольку «стихийное движение началось, остановить его нельзя, и вся задача интеллигенции должна заключаться в том, чтобы внести в него сознательную мысль и организующую силу».
Попытка разобраться в настроениях общества, дать панораму российского народного мировоззрения отражена в журнальных публикациях. В разделе «Хроника внутренней жизни» печатаются заметки о подготовке к всеобщим выборам, об аграрных реформах и роли крестьянского движения в них. Та же проблематика характерна и для беллетристики «Русского богатства». Например, в октябрьской же книжке, где была опубликована пешехоновская статья, отражающая политические журнальные воззрения, напечатан очерк Н. Тана «Из крестьянских настроений» – хроника московского крестьянского съезда.
В августе 1906 года «Русское богатство» опубликовало Указ Николая II об учреждении Государственной Думы. В том же номере была напечатана статья В. Мякотина «О государственной Думе и «новой эре». «Месяцы ожидания кончились, – пишет он. – <...> Перейден рубикон» (С. 80 – 81). Ожидается ли новая эра? Этот вопрос волновал весь редакционный коллектив. «Думская» тематика, наравне с аграрным и крестьянским вопросами, стала сквозной на протяжении нескольких лет, отражаясь как в публицистике, так и в беллетристике.
В январе 1906 года журнал «Русское богатство» за «прегрешения», вызвавшие крайнее неудовольствие цензурного комитета (в декабре 1905 был опубликован Манифест, затем последовали статьи, в которых цензурой был определен призыв к финансово-экономической борьбе с правительством), был арестован, а Короленко предан суду. В обход цензурных ограничений редакционный коллектив выпустил первый номер 1906 года под названием «Современные записки» (редактор – ).
В январском номере за 1906 год были опубликованы путевые заметки Е. Ганейзера «В Тамбовской манчжурии» – публицистический взгляд на происходящее, попытка осветить крестьянские «бунты» – порождение столыпинских реформ и революции 1905 – 1907 гг. – со всех сторон. Автор рассказывает о погромах помещичьих имений, о карательных экспедициях, беседует с участниками и очевидцами событий. «Интеллигенция очутилась как бы между двух огней: страшные слухи и толки, идущие со стороны крестьян, и явно враждебное отношение со стороны местной администрации», духовенство «сохраняет осторожный нейтралитет» при ничтожном влиянии на население. Помещики не понимали, во имя чего и для чего сжигались и разорялись их усадьбы. «Бегство помещиков, паника среди интеллигенции, науськивания против «врагов царя и народа», против каких-то «крамольников», которые в глазах крестьян являлись прежде все землевладельцы; неопределенные, загадочные, но глубоко захватывающие толки о каких-то новых свободах, новых нравах, – все это на почве нервного возбуждения, вызванного страшными бедствиями военного времени, глубоко потрясшими душу народа, соединилось в одно лихорадочное стремление выбиться, наконец, из тяжелого положения беспросветной крестьянской жизни», – пишет Ганейзер.
Об аграрных беспорядках в том же номере размышляют А. Петрищев («Применительно к аграрным погромам») и С. Елпатьевский («Прошлое и настоящее»). Там же напечатаны «Станичники» – опосредованное изображение аграрных волнений, уже со стороны «исполнителей наказаний». Сам казак, писатель акцентирует внимание на том, что карательные экспедиции создаются по приказу вышестоящего начальства, а не по волеизъявлению самих казаков. Предназначение казачества, пишет Крюков, в другом: казаки – не наемные каратели, они прежде всего защитники. В душе казаков уже вызрели сомнения, «что жертва, приносимая казачеством, идет не туда, куда следует, служить какому-то нечистому, ненужному, не оправданному никакими соображениями делу, а они идут на него, как бараны, и, глухо недовольные, не смеют вслух заявить о своей обиде, о своем стыде...». Очерк «Станичники» был первым из крюковских произведений, опубликованных в «Русском богатстве», в которых писатель заявлял о своем протесте против использования казачества в полицейских целях. Эту программу писатель претворял в жизнь и с трибуны Государственной Думы. В страстном и пылком воззвании на одном из думских заседаний депутат Крюков стремился обратить внимание молодого парламента на тяжкую участь казаков – «святую скотину», запрограммированную быть «страшным орудием порабощения и угнетения народа».
С февраля 1906 года «Русское богатство», после того, как в глазах цензуры «не справился» с редакторскими обязанностями и был от них отстранен Анненский (курс журнала остался прежним), выходит под названием «Современность» под редакцией В. Мякотина. В мае, после оправдания в суде Короленко, к журналу вернулось прежнее имя.
В марте в рубрике «Мимоходом» опубликована заметка «Карательные экспедиции», подписанная псевдонимом «Военный». Автор констатировал, что дело казаков – «усмирять неповинующихся, а не драть усмиренных». Все надежды публициста, впрочем, как и редакции журнала, и всего русского народа, были связаны с предстоящей Думой – демократическим, как ожидалось, органом управления государством, где будет изложена «гражданская точка зрения... на обязанности армии в мирное время». Заметка заканчивается риторическим вопросом: «Почему гг. казачьи офицеры так легко поступаются теперь «собственным достоинством», а также достоинством и честью казачества, принимая участие в экзекуциях?».
Карательные экспедиции еще не раз упоминались в беллетристике и публицистике «Русского богатства». В декабрьском номере журнала за 1906 год был опубликован очерк «Донские казаки». Автор попытался осветить «казачий вопрос», поскольку проблема казачества (воинская повинность, снаряжение, землеустройство, взаимоотношения казаков и власти и т. д.) стала общероссийской. Стародавние устои, основывавшиеся на «духе истории» и «заветах доблестных предков», пошатнулись. Российское общество после карательных экспедиций, в которых казачьи войска принимали самое непосредственное участие, воспринимало жителей Донской области враждебно. Кроме того, казачество переживало и кризис правления – атаманы в станицах, вопреки традиции, назначались вышестоящим начальством и зачастую не были казаками по происхождению, а «национальная» принадлежность для казачества имела немаловажное значение. Материальное положение казачьего сословия также оставляло желать лучшего. В итоге, как констатирует автор очерка, казачество «стоит перед дилеммой: самостоятельно ли добиваться «полегчения» и «правов» у своего бывшего союзника», т. е. государственной власти, которой оно служило верой, правдой и присягой с незапамятных времен, «или же примкнуть к общенародному движению и слить свои требования с требованиями всего народа» (РБ. 1906. № 12. С. 146). Опубликованная в этом же номере заметка А. Петрищева «На разных языках» подтверждала выводы С. Аникина о противостоянии казаков и российского общества.
Надежды на обновление России возлагались на Думу, поскольку, как писал Петрищев в статье «Генеральное сражение», итогом Манифеста 17 октября было то, что «страна разорена, но и возбуждена сверху донизу» (РБ. 1907. № 5. С. 96). Однако чаяния оказались напрасны: демократическое правление также оказалось несостоятельным. Об этом пишет в статье «Вместо хроники»: «Правительство успело обессилить русский парламент, который само и созвало. И он, вместо творческой работы, стал гигантской трибуной, с которой, как тревожный набат, раздается всенародное обличение того же правительства» (РБ. 1906. № 5. С. 152).
«Русское богатство» объявило первой Думе активный бойкот. Отмечалось нарушение правил при выборах в Думу, критиковались ее бесправие и бесполезность в попытке перестроить государственной правление, парламент назывался ловушкой для освободительного движения. Роль первого российского парламента была ограничена «предварительной разработкой и обсуждением росписей государственных доходов и расходов». Дума не имела решающего голоса в законодательном творчестве, она даже не обладала правом законодательной инициативы. Однако в выборах во II Думу «Русское богатство» участие приняло. В предвыборной кампании журнал пропагандировал идеи кадетского блока, одержавшего убедительную победу на выборах в I Думу, призывал к альянсу с ним. Публицисты упреждали читателей не становиться обывателями, «запечными людьми», а быть активными гражданами, поскольку, как писал А. Петрищев в статье «О запечных людях», «безразличный обыватель может обрасти вокруг скелета, но может оказаться и бесформенной массой; страна может получить от него все то положение, что он принес с собою; и стране может быть нанесен весь тот вред, какой способно причинить «запечное человечество» (РБ. 1907. № 1. Паг. II. С. 89). Спустя месяц думских заседаний надежды сменяются разочарованием. И уже против кадетской фракции направлен весь огонь критики – демагогическая тактика кадетов считается «отступлением». Следующая, III Дума был оценена журналом как реакционная из-за ее «отдаления от широких народных масс», а аграрная политика думы этого созыва – как крепостническая. «Надо прямо говорить: в 1905 – 1906 гг. было жутко, концом пахло. Меры, принятые тогда, помогли продержаться до сих пор. Но теперь снова пахнет концом, а прежние меры не внушают надежды, не дают уверенности», – писал Петрищев в «Хронике внутренней жизни» (РБ. 1908. № 9. Паг. 2. С. 74).
Разоблачая деятельность Думы, раскрывая истинную расстановку сил и положение дел, развенчивая политическую систему России с ее устаревшими традициями, публицисты «Русского богатства» помогали читателям освобождаться от иллюзий. В первой пагинации журнала (где печатались художественные произведения) публиковались воспоминания депутатов об их парламентской деятельности, которая, к слову, не могла не наложить соответствующий отпечаток на их мировосприятие. В творчестве Крюкова «думская» тематика также нашла свое отражение. Вслед за очерками о работе Государственной Елпатьевского («В Государственной Думе: заметки, очерки, наблюдения». 1906. № 7), С. Аникина («По родным местам: из наблюдений бывшего депутата». 1906. № 11), Крюков дает свой взгляд на последствия этой «попытки демократии» – в ноябрьском номере «Русского богатства» за 1906 год был опубликован автобиографический очерк «Встреча». В образе горе-депутата Крюков воплотил судьбы многих «народных парламентеров», которые попали в первую Думу отнюдь не по политическому призванию. Этот аспект предыдущих выборов осмысливается А. Петрищевым в статье «Порочный круг (в ожидании новых выборов»), опубликованной номером раньше. Однако, по наблюдениям публицистов журнала, народное самосознание (и политическое в том числе) меняется. В том же, октябрьском, номере в статье «По поводу земских и городских выборов» С. Елпатьевский отмечает «резкое изменение населения к земскому и городскому самоуправлению» (Паг. 2. С. 63.).
Революция 1905 – 1907 гг. заставила обратить внимание на психологию крестьянина. Положение нравов деревни стало предметом обсуждения и изображения в журнале. «Симптоматичны попытки разгадать, – писал по этому поводу Пешехонов в «Хронике внутренней жизни», – а что, в самом деле, мужик думает, какие у него на ближайшее время зреют намерения. А мужик-то как раз теперь голодный, стоит перед озимыми полями, частью засеянными с осени, частью погибшими: но, быть может, перед грозою нового неурожая он наиболее загадочен. <...> Мужик... эта мощная фигура до некоторой степени играет роль символа, вмещая в себя и заслоняя собою крайне пестрые и разнообразные социальные элементы. <...> Сейчас не только внизу, но и вверху создаются обстоятельства, чрезвычайно неожиданные, назревают комбинации, реально не определяющиеся, но полные грозного смысла» (РБ. 1908. № 4. С. 59 – 60).
Панорама жизни российской глубинки, характеры ее обитателей, обстоятельства, в которых находится российский народ – все это представлено в контексте «Русского богатства». Герои журнальных публикаций мечтают о земле, достатке и воле, но эти мечты пока так и остаются мечтами, а по сути – молитвами, истекающими из чистого сердца, молитвами счастью, заслуженному и незаслуженному. Огромный творческий потенциал российского народа не находит реализации, поэтому процветает пьянство и нищета. Поэтому «можно ли рассчитывать на справедливое устройство жизни здесь, на земле, – писал в очерке «Будни» (РБ. 1911. №9. С. 155), – где вокруг богатства и довольства, как мелкая зыбь морская, копошится полуголодная и совсем голодная нищета, а в самой нищете раздор и свары, да темная злоба и непонимание: кто посильнее, норовит столкнуть рядом бредущего, вырвать кусок, подслужиться сытому, продать брата родного», – проблема неразрешимая.
E. A. Smirnova
Docent of Literature and Journalism Department
Volgograd State University
THE FIRST RUSSIAN REVOLUTION IN THE CONTEXT OF THE “RUSSIAN WEALTH” MAGAZINE
Annotation: This article analyses publicistic context of the populist magazine “Russian wealth” during the Russian revolution (1905-1907). The article defines the main themes, problems and ideas in works of authors of the magazine at this period of time.
Key words: magazine context, F. D. Kryukov, “Russian wealth”, Cossacks, publicism.
