Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации (стр. 10 )

Конкурентные стратегии таких крупных российских компаний, как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», ОК «РУСАЛ», «Северсталь», нацелены на их превращение в глобальные диверсифицированные вертикально-интегрированные компании со значительными зарубежными операциями и активами на крупнейших мировых рынках (США, страны ЕС, Китай), осуществляющими гибкую политику конкуренции и одновременно партнерства с крупнейшими транснациональными корпорациями мира.

Сильное падение капитализации российского фондового рынка в ходе глобального кризиса 2008-2009 гг. высветило проблему оценки реальной международной конкурентоспособности российских компаний. Несмотря на значительное усиление позиций на мировом рынке после 2000 г., ведущие российские фирмы пока отстают от своих основных конкурентов по большинству параметров, определяющих их место и роль на глобальном рынке. Конкурентоспособность российских фирм страдает из-за отставания по уровню и темпам роста производительности труда. Это видно при анализе близких по объемам оборота российских и зарубежных компаний, в том числе из развивающихся стран. Так, из-за большей численности занятых российский «Газпром» по производительности более чем в 4,76 раз отстает от немецкой энергетической E. ON, в 4,07 раза - от немецкой RWE, в 1,96 раза - от французской энергетической Suez.[15] Ведущая частная нефтедобывающая компания России «ЛУКОЙЛ» имеет в 2,87 раза меньшую выработку на одного занятого, чем государственная бразильская нефтедобывающая компания Petrobras, в 4,15 раза меньше чем испанская частная компания Repsol. Российская «Северсталь» по производительности в 3 раза уступает американской United States Steel, в 3,1 раз – немецкой ThyssenKrupp и почти в 5 раз – японской Kobe Steel.[16] Низкая производительность российских международных компаний связана с низким качеством управления и устаревшими технологиями. Динамика глобальной конкурентоспособности российских ТНК будет зависеть во многом от того, как они перенесут кризис по сравнению с конкурентами.

Существует значительная разница в уровне и подходах к обеспечению конкурентоспособности российских компании разных секторов и отраслей экономики. Следует отметить, что в целом международная конкурентоспособность крупных российских компаний сырьевых отраслей значительно выше, чем у крупных компаний обрабатывающего сектора. Основным конкурентным преимуществом компаний нефтедобывающей, газовой, лесозаготовительной промышленности, цветной металлургии является их богатейшая сырьевая база.

Международная конкурентоспособность крупных российских компаний нефтегазового сектора высока. Российские компании черной и цветной металлургии, как и ограниченное число компаний других от­раслей, успешно приспособились к рыночным условиям, со­хранили свой производственный и кадровый потенциал и достаточно успешно реализуют глобальные конкурентные стратегии. Острой проблемой российских компаний черной ме­таллургии, является состояние имеющейся ресурсно-сырьевой базы. В целом конкурентоспособны в глобальном масштабе компании цветной металлургии. При этом следует отметить слишком рискованную инвестиционную деятельность ОК «РУСАЛ», в частности, на мировом рынке слияний и поглощений, и огромный размер внешней задолженности компании, что при падении спроса в условиях двукратного падения цен на алюминий стало очень тяжелым бременем для компании. Российские химические и нефтехимические фирмы являются ограниченно конкурентными, особенно по продукции тонкой и специальной химии. Недостаточные конкурентные позиции по сравнению с потенциалом занимают компании лесопромышленного комплекса, деятельность которых характеризуют неэффективное использование богатой сырьевой базы, устаревшие технологии, изношенное оборудование основного производства, отсутствие производства современных видов продукции.

Значительным экспортным потенциалом и высокой международной конкурентоспособностью обладают ряд компаний российского военно-промышленного комплекса. Конкурентоспособность российских компаний машиностроительной и электронных отраслей нуждается в серьезном повышении, хотя некоторые события в этой сфере свидетельствуют о том, что есть потенциал конкурентоспособности у отдельных российских фирм (в частности, в атомном машиностроении, авиастроении, грузовом автомобилестроении, и т. д.). До сих пор российские компании реализовали крайне мало новых высокоэффективных инвестиционных проектов, особенно в машиностроении.

Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод о тенденции роста конкурентоспособности в некоторых крупных компаниях, таких как «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Евраз», УГМК. Ключевую роль в конкурентоспособности крупнейших российских фирм будет играть наличие талантливых хорошо подготовленных лидеров, способных разрабатывать и реализовывать эффективные конкурентные стратегии, динамично развивать компании, обновляя их структуру и внедряя самые передовые технологии.

Конкурентные позиции российских компаний напрямую связаны с общим состоянием национальной конкурентоспособности и проводимой государством макроэкономической политикой. Достижение конкурентоспособности российскими компаниями в условиях глобализации связано с повышением инновационности, модернизацией производственных мощностей, с ростом эффективности имеющихся в распоряжении активов, выстраиванием оптимальных цепочек добавленной стоимости, успешным поиском новых рынков сбыта, внедрением современных технологий, достижением мирового уровня производительности труда и качества продукции, совершенствованием управления, активным развитием частно-государственного партнерства, разработкой и реализацией эффективных глобальных конкурентных стратегий.

По мнению диссертанта, развитие экономической ситуации в ходе глобального финансово-экономического кризиса позволяет сделать вывод о значительной поддержке и плотном взаимодействии российского государства и формирующихся российских ТНК, что способствует усилению их конкурентных позиций. Интересам России соответствует активная поддержка со стороны государства тех российских ТНК, которые реализуют конкурентные стратегии перехода к продукции высокой добавленной стоимости.

Представленный в работе анализ свидетельствует о том, что формирующиеся российские транснациональные корпорации могут и должны стать локомотивом повышения конкурентоспособности всей российской экономики. Существование крупных национальных компаний, вышедших на глобальные рынки и занявших там свое место, является важной предпосылкой для реализации инновационной модели развития российской экономики.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения, позволяющие крупным российским компаниям учесть опыт и основные подходы к обеспечению международной конкурентоспособности ведущих фирм мира и разработать комплекс стратегических и тактических мер, позволяющих добиться устойчивых конкурентных преимуществ на мировых рынках в условиях быстро меняющейся предпринимательской среды.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии:

1. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. – М.: ТК Велби, 2008. – 35 п. л.

2. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. – М.: Проспект, 2005. – 9,5 п. л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК:

1. Маркетинг и конкурентные позиции ТНК // Маркетинг. - 2009. - № 3. – 0,8 п. л.

2. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной конкуренции // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. – 0,7 п. л.

3. Глобальные производственные системы и конкурентоспособность ТНК // Экономические науки. - 2009. - №4 (53). – 0,4 п. л.

4. Роль нематериальных активов в обеспечении конкурентоспособности международных фирм // Экономические науки. - 2009. - № 3(52). – 0,4 п. л.

5. Человеческие ресурсы как важнейший фактор международной конкурентоспособности ТНК // Экономические науки. - 2009. - № 2(51). – 0,4 п. л.

6. Особенности функционирования ТНК // Маркетинг. 2008. - № 4. – 0,5 п. л.

7. Международная конкурентоспособность российских компаний в условиях глобализации // Экономические науки. - 2008. - № 10(47). – 0,4 п. л.

8. Использование аутсорсинга для обеспечения конкурентных преимуществ ТНК // Экономические науки. - 2008. - № 9(46). – 0,4 п. л.

9. Глобализация и изменение внешней среды деятельности ТНК // Экономические науки. - 2008. - № 5(42). – 0,4 п. л.

10. Управление стратегическими альянсами американских наукоемких корпораций // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 4. – 0,6 п. л.

11. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 4. – 0,6 п. л.

12. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 3. – 0,8 п. л.

13. Классификация источников информации о фирмах // Маркетинг. - 1996. - № 5 и № 6 – 1,5 п. л.

14. Источники информации по ценам // Маркетинг. - 1996. - № 4. – 0,5 п. л.

15. Геоэкономический толковый словарь Эрнеста Кочетова - принципиально новая книга в мировой глобалистике (в соавторстве) // Безопасность Евразии. - 2009. - № 2 – 0,6 п. л./ 0,3 п. л.

Прочие статьи и другие научные публикации:

1. Особенности менеджмента международных промышленных компаний в условиях «глобальных рынков» // Менеджмент сегодня. - 2009. - № 4. – 0,7 п. л.

2. Финансовая устойчивость международных промышленных компаний в условиях кризиса // Управление корпоративными финансами. - 2009. - № 3. – 0,8 п. л.

3. ЕврАзЭС введет свою валюту? // Российская Бизнес-газета. - 2009. - № 000 от 14 апреля. – 0,1 п. л.

4. Не наша война. Российские IT-компании всего лишь «на подхвате» у мировых китов // Российская Бизнес-газета. - 2009. - № 000 от 5 мая. – 0,3 п. л.

5. Анализ хозяйственной деятельности фирмы (методика фирмы Price Waterhouse): учебное пособие в соавторстве. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2000. – 8 п. л./ 4 п. л.

6. Источники информации о фирмах: учебное пособие. – М.: МГИМО(У) МИД России, 1995. – 4,5 п. л.

[1] World Investment Report 2008:Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge/ UNCTAD, UN.- New York, Geneva, 2008. P.10.

[2] World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge /UNCTAD, UN.-New York, Geneva, 2008. P.17.

[3] Ibid. 2008. P.16.

[4] Рассчитано автором по World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge /UNCTAD, UN.- New York, Geneva, 2008. PР.27, 261-265.

[5] Bureau of Economic Analysis, Survey of Foreign Direct Investment in the United States (annual series); and Survey of U. S. Direct Investment Abroad 2008, appendix tables 4-43 and 4-45. Science & Engineering Indicators 2008

[6] Toyota Motor Annual Report, 2008. P.17.

[7] IBM Annual Report 1999, IBM Annual Report 2008

[8] Caterpillar 2000 Annual Report. P.17

[9] Motorola Annual report, 2005. P. 67

[10] IBM Press Release IBM Workforce Diversity, 2006. P.2-3

[11]Mass layoffs reach record levels. Manufacturing &Technology News, March 31, 2009.

January 2009 piled by Klaus Kneale, Forbes 02.06.09

[12] Рассчитано автором по данным Reuters. Режим доступа: http://www. /finance/stocks/ratios? symbol=GE. N.; Forbes 16.05.2009. Режим доступа: http://finapps. /finapps/jsp/finance/compinfo/CIAtAGlance. jsp? tkr=GE

[13] Vinicy Chan. HK's Foxconn eyes $1 bln ramp-up, quashes iPhone talk, Reuters Tue Jun 12, 2007.

[14] Аналитика Сколково, Российский бизнес за рубежом, динамика развития 2008 г. Второй ежегодный рейтинг «Российские компании штурмуют мировые рынки»

[15] Рассчитано автором по данным Forbes Global 2000 2007, Forbes, 2th April, 2008. Режим доступа: http://www. /lists/2008/18/biz_2000global08_The –Global-2000_Ranks. html

[16] Рассчитано автором по данным Forbes Global 2000 2007, Forbes, 2th April, 2008. Режим доступа: http://www. /lists/2008/18/biz_2000global08_The –Global-2000_Ranks. html