Исследование регулирования конкуренции предполагает рассмотрение вопросов господдержки компаний в условиях мирового финансового кризиса.
Базовые положения о контроле со стороны ЕС оказания государственной помощи запрещают выплаты любых видов помощи, угрожающих искажением условий конкуренции на пространстве единого рынка. Неоднозначность в этом вопросе возникает из-за сложности разграничения между государственной помощью и мерами общего экономического характера, предпринимаемыми в рамках государственной политики. Определяющим критерием в данном случае выступает оценка дискриминационного характера государственной помощи, т. е. искажает ли предоставленная поддержка конкуренцию на рынке.
По состоянию на начало марта 2011 года общий объем финансирования мер по борьбе с затруднительным финансовым положением составил 3362 млрд. евро, что соответствует 29% ВВП Евросоюза. Данная цифра включает в себя полный объем мер (гарантии, предложенные наборы мер по выходу из кризиса и т. п.), взятых и используемых государствами-членами ЕС. Среди 27 стран-членов ЕС Греция получила больше всех помощи – 850 млрд. евро; Ирландия получила 723 млрд. евро[17].
В работе проанализирован опыт государственной поддержки финансовой группы ING (предоставляющей в том числе и страховые услуги). Она получила 10 млрд. евро капиталовложений и помощь для укрепления ослабленных активов портфеля размером в 34 млрд. евро. В дополнение к этому, ING предоставлены гарантии по принятой ответственности на 12 млрд. евро. План по выходу группы ING из трудного финансового положения предусматривает сокращение отдельных статей консолидированного баланса на 45% снижением доли заемных средств и сокращением некоторых направлений бизнеса, например, ING страхования. Еврокомиссия одобрила предложенные меры и надеется, что ING удастся в долгосрочной перспективе вернуться к самостоятельной хозяйственной деятельности. План финансового оздоровления является вкладом в становление здоровых конкурентных отношений.
Сравнение программы государственной поддержки с 2008 по 2010 гг. с программой на 2011 год позволило автору сделать вывод о сокращении экстренной финансовой помощи страховым компаниям и постепенному отказу от нее, поскольку:
· максимальная государственная помощь составляет 200 тыс. евро по сравнению с 500 тыс. евро в кризисный период;
· для малых и средних компаний ставки на субсидированные гарантии и займы снижены на 15% по сравнению с рыночными ставками (в кризисный период на 25%);
· для крупных компаний ставки на субсидированные гарантии и займы не снижены по сравнению с рыночными ставками (в кризисный период - снижение на 25%);
· крупным компаниям предоставляют кредит на инвестиционный капитал по сравнению с кредитом на инвестиционный и оборотный капитал в кризисный период.
Данные меры связаны с тем, что сравнительное преимущество от предоставляемой помощи сокращается по сравнению с наносимым ущербом для конкуренции на рынке ЕС.
IV. Анализ возможностей применения опыта Европейского Союза для регулирования конкуренции на страховом рынке Российской Федерации. Формирование российского антимонопольного регулирования во многом ориентировано именно на европейскую модель. Специальные меры по регулированию конкуренции на страховом рынке могут стать логическим продолжением уже имплементированных базовых подходов.
Рассчитав для российского рынка коэффициенты концентрации (индекс концентрации CR-3 = 29,23%; CR-4 = 35,67%; индекс Герфиндаля-Хиршмана = 522,67[18]), автор пришел к выводу: на данный момент российский страховой рынок в целом умеренноконцентрированный. Но кривая Лоренца (рис. 4) и подсчитанный на ее основе коэффициент Джини (G=83,21%) свидетельствует о высокой степени неравномерности распределения рыночных долей между страховщиками, т. е. российский рынок стремится к монополизации. В перспективе эти тенденции только усилятся за счет отзыва лицензий на страховую деятельность у части страховщиков из-за неспособности соответствовать новым требованиям к размеру уставного капитала, увеличения в связи с этим сделок по слиянию и поглощению, а также под влиянием усиления концентрации бизнеса (и как следствие, объектов страхования) в иных отраслях экономики.
Рис. 4. Кривая Лоренца для российского страхового рынка за 2010 г.
Источник: Рассчитано и построено автором на основе данных ФССН за 2010 год.
В связи с данным выводом, автор остановился на углубленном рассмотрении возможностей адаптации подходов Европейской комиссии по вопросам доминирующего положения к таковым для ФАС России.
Российский подход не предусматривает критериев для установления пределов сегментации рынка. Функциональное назначение, применение, цены и «другие параметры» страховой услуги, указанные в Методических рекомендациях[19] ФАС, сами по себе скорее основания для классификации.
Для Европейской комиссии цель изучения условий страхования - выявление взаимозаменяемости услуг со стороны спроса и со стороны предложения. Именно этот критерий выступает своеобразным ограничителем, сдерживающим экономически необоснованную сегментацию страхового рынка.
Анализ решений Европейской комиссии по сделкам концентрации капитала в страховой сфере говорит о том, что доминирующее положение участника рынка обусловлено появлением у него рыночной силы. Безусловно, основной ориентир для признания доминирующего положения компании - рыночная доля. Однако сама по себе большая доля на рынке не должна быть определяющей. При анализе состояния конкурентной среды на рынке следует оценить барьеры входа на рынок. Европейская комиссия обращает внимание на наличие самих барьеров (затраты на открытие компании, особенности регулирования и надзора, минимальные затраты для начала бизнеса в страховой сфере), а также на фактическую преодолимость этих барьеров, которая может подтверждаться появлением новых игроков на рынке и ростом их рыночных долей.
Методические рекомендации[20] ФАС России во многом учитывают описанные выше факторы. Однако в отношении условий признания страховых компаний доминирующими, подход ФАС долгое время оставался непроработанным.
Положение страховщика, доля которого за отчетный период превышает на федеральном страховом рынке 10% или на региональном – 25%, автоматически признавалось доминирующим. Подобный «автоматизм» привел к тому, что ФАС признала доминирующими на рынке обязательного медицинского страхования Новосибирской области сразу две страховые компании – -Медицина» и «Интекс-Мед», поскольку их доли составляли 32,1 и 37,8% соответственно[21]. «Коллективного» доминирования для лиц, не входящих в одну группу, каковыми являлись эти компании, ни один нормативно-правовой акт не предусматривал.
Сравнение европейского и российского подходов к анализу рынка выявило отдельные недостатки в методологическом обеспечении деятельности российских антимонопольных органов и практическом осуществлении ими возложенных функций. По мнению автора, ФАС России необходимо:
· проведение собственных базовых исследований рынка. Анализ решений Европейской комиссии по сделкам концентрации капитала в страховой сфере свидетельствует, что многие аргументы используются ею и в последующих решениях. Например, собственное исследование рынка перестрахования, с оценкой объемов перестрахования, осуществляемого российскими страховщиками за рубежом, поможет снять вопрос о географических границах данного рынка на продолжительное время;
· привлечение финансовых организаций к совместному обсуждению вопросов проведения анализа рынка. Введение «оборотных» штрафов за нарушение антимонопольного законодательства стимулирует участников рынка: к сужению продуктовых и географических границ для целей исчисления «оборотных» штрафов; к проведению собственных маркетинговых исследований. Их результаты могут стать предметом для обсуждения в рамках Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг;
· максимально полно отражать выводы по результатам: оценки сделок концентрации капитала; рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства; анализа состояния конкурентной среды.
Размещение этих документов на сайте ФАС России позволит достичь целей повышения информированности о подходах, которых придерживаются российские антимонопольные органы в своей деятельности, так же как это делает Комиссия, публикуя большую часть информации на своем официальном сайте.
Дополнительные приоритетные направления по защите конкуренции на страховом рынке должны включать в себя:
· увеличение порога и сферы применения принципа «de minimis». Это разгрузит работу ФАС России от мелких правонарушений и позволит тщательнее рассматривать крупные дела, влияющие на конкуренцию на рынке;
· реформирование на практике (а не декларативно) системы обязательного медицинского страхования на принципах реализации права граждан на свободный выбор лечебного учреждения, врача, страховой организации;
· пресечение недобросовестных действий страховщиков и их объединений в сфере обязательного страхования;
· упрощение порядка уведомления о совершающейся сделке, особенно это касается сделок по слиянию и поглощению, число которых увеличивается в связи с повышением требований к размеру уставного капитала страховщика;
· совместное расследование случаев нарушения антимонопольного законодательства на рынках России и стран-членов ЕС;
· принятие дополнительного регулирования, контролирующего нарушения антимонопольных правил федеральными, государственными и местными органами управления.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по их практическому использованию.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
Публикации общим объемом 1,9 п. л., в том числе в изданиях, входящих в список реферируемых изданий ВАК.
В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:
1. Основные элементы ограничения деятельности участников рынка в рамках антимонопольного регулирования в ЕС // «Страховое право», - 2010. - №4. - 8-15 с. – 0,4 п. л.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
