Комплексная методика оценки налогового потенциала региона (стр. 3 )

При этом средняя налоговая ставка может быть рассчитана как отношение суммарных налоговых обязательств (ТАi) всех регионов к их совокупному продукту (ВРПi) и представлена в виде:

, (%) (1)

Таким образом, формула расчета НПР представима в виде:

, (млн. руб.) (2)

Исходными данными для расчета явились официальные статистические данные, опубликованные Госкомстатом по следующим показателям: ВРП по всем регионам РФ, млн. руб.; налоговые поступления в консолидированные бюджеты регионов, млн. руб.; задолженность по налогам и сборам за 2002 и 2003 годы, в том числе, недоимка по регионам, млн. руб.

В соответствии с данным методом средняя налоговая ставка τ по стране получилась равной 11,43%.

Следовательно, формула расчета налогового потенциала региона может быть представлена как:

(3)

Применительно к Ленинградской области получаем:

(млн. руб.)

Полученное значение НП ТАi сравнивалось с фактическими значениями (фактическим сбором налоговых поступлений и фактическим сбором налоговых обязательств) для выявления допустимости применения данного метода.

Таблица 1.

Сравнительный анализ двух групп методов оценки налогового потенциала

Признак сравнения	1-ая группа: Методы на основе фактических поступлений	2-ая группа: Методы на основе макроэкономических показателей
Объект оценки	Налоговый потенциал отдельного налога, группы налогов, муниципального образования, региона, страны в целом	Налоговый потенциал региона, страны в целом
Цели оценки	Только для количественного определения налоговых доходов, которые могут быть мобилизованы в бюджет	Для количественного определения налоговых доходов, которые могут быть мобилизованы в бюджет, а также для определения величины трансфертов для бюджетного выравнивания
Условия применения метода	Налоговый потенциал территории равен сумме налоговых потенциалов отдельных налогов, действующих на данной территории	Налоговый потенциал территории равен величине налоговых обязательств территории, зависящих от величины валового продукта территории.
Источник первичных данных	Преимущественно данные Министерства по налогам и сборам РФ и его отделений	Преимущественно данные Госкомстата РФ
Достоверность и полнота используемых первичных данных	Неполнота данных (трудности расчета налоговых баз некоторых налогов); недостаточная достоверность данных налоговой отчетности (теневая экономика)	Также отсутствие достоверности (высокий уровень теневой экономики)
Количество рассматриваемых показателей для оценки	Большое количество показателей: налоговая база по каждому виду налогов, включенных в НП	Единственный макроэкономический показатель: ВРП или ВРП на душу населения
Характер оценки	Методы строятся на прямой оценке потенциальных налоговых обязательств налогоплательщиков: на основе данных налоговой отчетности	Методы строятся на косвенной оценке потенциальных налоговых обязательств налогоплательщиков: на основе совокупного регионального дохода
Учет особенностей налоговой системы	Как можно более точная оценка налоговой базы по каждому виду налога с учетом особенностей взимания данных налогов и налоговых ставок	Моделирование потенциальных налоговых поступлений осуществляется без учета особенностей налоговой базы и ставок отдельных налогов

В результате расчетов величина НП Ленинградской области получилась равной 15092,1 млн. руб., что превышает фактические налоговые сборы, равные 14125,8 млн. руб. на 966,3 млн. руб. (6,8%), а фактические налоговые обязательства на 1254,4 млн. руб. (9,1%), что является вполне допустимым отклонением (см. табл. 2).

Таблица 2.

Сопоставление оценок налогового потенциала Ленинградской области, полученных разными методами, 2003 г., млн. руб. и %

Методы оценки	Фактичес-кий налоговый сбор	Фактичес-кие налоговые обязатель-ства	Рассчи-танный налоговый потенциал	Отклонение от фактического налогового сбора	Отклонение от фактических налоговых обязательств
в млн. руб.	в %	в млн. руб.	в %
Простой метод	14125,8	13837,7	15092,1	966,3	6,8	1254,4	9,1
Регрессионный метод	14125,8	13837,7	15082,1	956,3	6,7	1244,4	9
Среднедушевой метод 1	14125,8	13837,7	15589,9	1464,1	10,4	1752,2	12,7
Среднедушевой метод 2 (kэф-ти)	14125,8	13837,7	15147,1	1021,3	7,2	1039,4	9,4

Казалось бы, отклонение рассчитанного НП от фактических налоговых обязательств должно быть меньше, чем от налоговых сборов. Это связано с тем, что налоговые обязательства учитывают помимо налоговых доходов еще и прирост задолженности, в том числе недоимки, то есть для расчета используется более точная информация. Однако в Ленинградской области в 2003 году был зафиксирован отрицательный прирост задолженности, равный минус 288,1 млн. руб., то есть к 2003 году задолженность уменьшилась и уменьшила налоговые обязательства области на 288,1 млн. руб. Отметим, что примерно в половине регионов РФ наблюдается отрицательный прирост налоговой задолженности. Для регионов, имеющих положительный прирост задолженности по налогам, оценка налогового потенциала с учетом прироста будет более точной.

2. Оценка величины налогового потенциала региона с использованием регрессионного метода оценки на основе ВРП.

В соответствии с регрессионным методом оценки налоговые обязательства региона ТАi рассчитываются на основе данных валовых региональных продуктов ВРПi и налоговых обязательств всех регионов по следующей формуле:

, (4)

где и – коэффициенты, параметры уравнения регрессии.

В соответствии с данным методом для расчета НП Ленинградской области коэффициенты уравнения регрессии получились равными:

с0 = 916,793; с1 = 0,107.

Полученное в работе уравнение регрессии имеет следующий вид:

(5)

Применительно к Ленинградской области получаем:

(млн. руб.)

При этом отклонение от фактического налогового сбора составило 956,3 млн. руб. (6,7%), от фактических налоговых обязательств 1244,4 млн. руб. (9%) (см. табл. 2), что вполне допустимо.

3. Оценка величины налогового потенциала региона с учетом различия в структуре населения.

На основе проведенного анализа было выяснено, что существующие методы оценки НПР не учитывают различия структуры населения – соотношения городского и сельского населения. В качестве такого метода, учитывающего различия в структуре населения, автором предложены два среднедушевых метода оценки с учетом и без учета эффективности работы населения.

При этом помимо различий в структуре населения региона, данные методы способны также учитывать уровни инфляции и безработицы, использование которых позволяет выполнять более точные оценки.

Методика оценки величины налогового потенциала первым среднедушевым методом без учета эффективности работы сельского и городского населения представляет собой последовательное выполнение следующих элементов:

1) расчет прироста задолженности по налогам всех регионов РФ;

2) расчет налоговых обязательств на душу населения по всем регионам РФ;

3) нахождение коэффициентов уравнения регрессии методом наименьших квадратов;

4) построение уравнение регрессии в общем виде;

5) расчет коэффициентов инфляции и безработицы, построение уравнения регрессии с учетом структуры населения в регионе.

В соответствии с данным методом формулы расчета налоговых обязательств городского и сельского населения будут иметь вид:

, (6)

, (7)

где ТАi сел – налоговые обязательства сельского населения в i-ом регионе;

ТАi гор – налоговые обязательства городского населения в i-ом регионе;

ВРПi* – валовой региональный продукт на душу населения в i-ом регионе;

kинфл – коэффициент инфляции, рассчитываемый по формуле:

, (8)

– коэффициент безработицы сельского населения;

– коэффициент безработицы городского населения;

Данные коэффициенты безработицы рассчитываются следующим образом:

и , (9)

где rсел – уровень безработицы сельского населения;

rгор – уровень безработицы городского населения.

При этом:

, (10)

где ТАi – налоговые обязательства по региону в целом.

По результатам расчетов налоговые обязательства Ленинградской области для сельского населения составили 5083,3 млн. руб., а для городского населения 10506,6 млн. руб. Таким образом, в целом по области рассчитанный НП получился равным 15589,9 млн. руб., что превышает фактические налоговые сборы на 10,4 % , что является допустимым отклонением (см. табл. 2).

Однако, данный метод оценки налоговых поступлений является не вполне корректным, так как не позволяет учитывать степень эффективности работы городского и сельского населения, а также уровень миграции населения внутри региона.

Для решения таких задач возможно использование предложенного нами второго среднедушевого метода с учетом коэффициентов эффективности работы населения.

Условиями применения данного метода являются: