Комплексная методика оценки налогового потенциала региона (стр. 4 )

Условие 1. Фондовооруженность труда городского рабочего является более высокой по сравнению с трудом рабочего или крестьянина, проживающего в сельской местности: в целом по стране труд сельского рабочего или крестьянина является менее капитализированным.

Условие 2. ВРП сельского населения признается равным ВРП, созданному в сельском хозяйстве, то есть определенным допущением является тот факт, что сельское население в основном занято в сельском хозяйстве региона.

В соответствии с первым условием ВРП на душу населения городского рабочего ВРП*гор отличается (превосходит) ВРП на душу населения сельского рабочего ВРП*сел, то есть .

При этом городское население региона производит ВРП городского населения, а сельское население – ВРП сельского населения. Поэтому среднедушевые величины ВРП по сельскому и городскому населению в i-ом регионе будут рассчитываться как:

и (11)

Отметим, что население i-го региона в целом (Niгор + Niсел) приносит суммарный ВРП по i-ому региону, вычисляемый как ВРПi = ВРПiгор+ ВРПiсел.

Соответственно среднедушевая величина ВРП по региону в целом будет рассчитываться следующим образом:

(12)

Добавочным и принципиально важным элементом методики среднедушевого метода с учетом эффективности работы является расчет коэффициентов эффективности Кэфгор и Кэфсел, под которыми нами понимаются коэффициенты, характеризующие эффективность работы городского или сельского населения в регионе, рассчитываемые как отношение среднедушевого ВРП городского (сельского) населения на среднедушевой ВРП по региону в целом:

и (13)

Тогда более точные формулы расчета величины НП городского и сельского населения будут иметь вид:

, (14)

. (15)

В результате произведенных расчетов коэффициенты эффективности получились равными для городского населения 1,32; для сельского населения 0,25. При этом налоговые обязательства для городского и сельского населения соответственно равны 13857,8 млн. руб. и 1289,3 млн. руб.

Таким образом, общие налоговые обязательства Ленинградской области с учетом коэффициентов эффективности составили 15147,1 млн. руб., что превышает фактические сборы на 7,2% (см. табл. 2).

Преимущества среднедушевого метода с учетом коэффициентов эффективности заключаются в том, что он позволяет не только учитывать степень эффективности работы городского и сельского населения, но также прогнозировать изменения налогового потенциала региона в случае миграции населения.

В данной работе под миграцией рабочей силы понимается внутренняя миграция, проходящая внутри конкретного региона и изменяющая соотношение численности между сельским и городским населением.

Внутренние миграционные потоки могут протекать по двум направлениям:

1. Приток сельского населения в город, находящийся на территории рассматриваемого региона. Данное движение может происходить в случае появления большого количества дополнительных рабочих мест в городе в результате строительства крупных промышленных объектов и жилищных комплексов.

В результате такой миграции среднедушевой метод без учета коэффициентов эффективности не сможет оценить произошедшие изменения в налоговом потенциале региона, так как общая численность в регионе останется прежней, изменится лишь ее структура (соотношение городского и сельского населения).

В свою очередь, среднедушевой метод с учетом коэффициентов эффективности будет учитывать данные региональные структурные изменения, что отразится на величине налогового потенциала в целом по региону: налоговый потенциал городского населения, имеющего больший коэффициент эффективности, увеличится, но не на равную величину, в результате чего в целом по региону произойдет увеличение налоговых поступлений из-за притока населения в город.

2. Приток городского населения в сельскую местность в регионе. Данное миграционное движение может происходить в результате:

1. строительства и организации фермерских хозяйств крупными предпринимателями региона;

2. наличия потребности в работниках для сезонной работы (посев и сбор урожая) в крупных частных хозяйствах.

В результате такой миграции, фондовооруженность труда сельского рабочего и, следовательно, валовой региональный продукт сельского населения существенно возрастут, что непременно повлияет на коэффициент эффективности работы сельского населения – он увеличится. Таким образом, налоговый потенциал сельского населения также возрастет, а налоговый потенциал городского населения уменьшится. При этом в результате притока городского населения в сельскую местность налоговый потенциал в целом по региону увеличится.

Отметим, что это произойдет в том случае, если работник, переехавший в сельскую местность, будет производить больший, чем он производил в городе, ВРП, что допустимо, если предположить, что он не мог реализовать себя в городских условиях: учет в службе занятости, отсутствие постоянной работы, невозможность устроиться на высокооплачиваемую работу в городе.

Таким образом, в отличие от первого метода, метод с использованием коэффициентов эффективности дает возможность строить прогнозы не только отдельно по структурному разделению региона на сельские и городские районы, но и по региону в целом по ожидаемым поступлениям в случае изменения соотношения городского и сельского населения.

На основе произведенных оценок величины налогового потенциала региона четырьмя различными методами можно сформулировать следующие выводы:

1. Для оценки налогового потенциала региона необходимо учитывать не только налоговые поступления, но и прирост налоговой задолженности.

2. Проведенные расчеты НП на основе макроэкономических показателей, в частности показателя ВРП, простым и регрессионным методом показали, что они могут применяться для оценки НП территории наравне с методами, базирующимися на фактических данных налоговой отчетности: отклонения от фактических поступлений составляют соответственно 6,8 и 6,7% (см. табл. 2).

3. Регрессионный метод оценки НП является более точным и корректным: отклонение от фактического налогового сбора данным методом на 0,1 % (10 млн. руб.) меньше, чем при использовании простого метода (см. табл. 3).

4. При оценке налогового потенциала с помощью регрессионного метода следует учитывать коэффициенты инфляции и безработицы, применение которых дает более точный прогноз налоговых поступлений.

5. В качестве методов, учитывающих различия в структуре населения региона, могут применяться среднедушевые регрессионные методы оценки: с учетом и без учета коэффициентов эффективности, особенно в тех случаях, когда перед региональными органами власти стоят задачи оценки налогового потенциала отдельно для городского и сельского населения.

6. Среднедушевой метод с учетом коэффициентов эффективности является более корректным и точным, так как он способен не только учитывать степень эффективности работы населения региона, но и прогнозировать изменения налогового потенциала региона в случае внутренней миграции населения.

Применение комплексной методики оценки налогового потенциала должно обеспечивать не только адекватный прогноз величины бюджетных налоговых доходов, но также и нахождение приоритетных направлений увеличения налоговых сборов в бюджеты всех уровней.

По результатам проведенного исследования были выявлены основные направления повышения уровня собираемости налоговых поступлений:

1. Увеличение уровня деловой активности в регионе, включающее в себя оздоровление экономики предприятий-налогоплательщиков, стабилизация их финансового состояния за счет перераспределения (снижения) налоговой нагрузки, развитие инвестиционной деятельности в регионе, создание условия для развития и укрепления малого бизнеса.

2. Совершенствование действующего законодательства в области налогообложения, предполагающее упрощение системы федерального и регионального налогообложения, оптимизацию системы предоставления налоговых льгот, законодательное утверждение единой методики оценки налогового потенциала для всех регионов и страны в целом, ужесточение государственного контроля за финансовыми потоками экономических агентов и ответственности за нарушение законодательства.

3. Совершенствование системы налогового администрирования, в том числе совершенствование механизмов мобилизации, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, применение комплекса административно-уголовных мер для неплательщиков, совершенствование работы налоговых органов.

4. Обеспечение легализации теневой деятельности экономики, осуществляемую посредством применения мер, направленных на приостановление процесса ухода новых хозяйствующих субъектов в теневой сектор экономики, легализацию части “теневых” отношений и консолидацию сил банковских структур и государственных органов правопорядка в борьбе с теневой экономикой.

5. Формирование и развитие налоговой культуры, связанное с воспитанием законопослушного налогоплательщика и формированием позитивного отношения общества к уплате налогов как к конституциональной обязанности гражданина.

Следует отметить, что каждое из названных выше направлений включает в себя целый комплекс задач, решая которые можно добиться увеличения величины собираемости налогов и повышения эффективности их использования. Реализация намеченных направлений в совокупности с другими организационно-законодательными мерами позволит создать благоприятные условия для активизации уровня деловой активности в регионе, улучшения инвестиционного климата, увеличения реальных доходов населения и, как следствие, улучшения социально-экономической ситуации в регионах и страны в целом.

В заключении формулируются выводы в соответствии с поставленными целями и задачами диссертационного исследования.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Калинина, оценки налогового потенциала с учетом различий в структуре населения региона / // Научно-технические ведомости СПбГТУ. – 2006. – №3. – С. 227–230.

2. Калинина, анализ основных методов оценки налогового потенциала / // Научно-технические ведомости СПбГТУ. – 2006. – №4. – С. 302–306.

3. Калинина, методика оценки налогового потенциала региона / // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тез. докл. конф., СПб., 30 мая–1 июня 2006 г. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 282–284.

4. Калинина, потенциал в системе региональных финансовых отношений / // XXXIV неделя науки СПбГПУ: тез. докл. конф., СПб., 28 нояб.–3 дек. 2005 г. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 103–105.

5. Калинина, с теневой экономикой как один из факторов увеличения налогового потенциала региона / // Формирование технической политики инновационных наукоемких технологий: тез. докл. конф., СПб., 16–18 июня 2005 г. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2005. – С. 295–301. – ISBN 5-7422-0924-Х.

6. Калинина, неуплаты налоговых платежей как деструктивный фактор формирования налогового потенциала региона / // Россия в глобальном мире: Соц.-теорет. альманах. – СПб. : Нестор, 2005. – С. 99–105. – ISBN 5-303-00195-4.

7. Калинина, , влияющие на формирование налогового потенциала региона / // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тез. докл. конф., СПб., 17–19 мая 2005 г. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2005. – С. 190–192.

8. Калинина, налогового потенциала региона / // XXXIII неделя науки СПбГПУ: тез. докл. конф., СПб., 29 нояб.–4 дек. 2005 г. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2005. – С. 108–110.

9. Калинина, понятий региона и налогового потенциала региона / // Россия в глобальном мире: Соц.-теорет. альманах. – СПб. : Нестор, 2004. – С. 87–91. – ISBN 5-303-00172-5.

10. Калинина, формирования системы оценки налогового потенциала / // Россия в глобальном мире: Соц.-теорет. альманах. – СПб. : Нестор, 2004. – С. 139–143. – ISBN 5-303-0151-2.

11. Калинина, и сущность налогового потенциала региона / // Сб. докл. МВШУ к десятилетию факультета. – СПб. : Нестор, 2004. – С. 97–102.