Методика и техника проведения прикладного социологического исследования (стр. 3 )

Однако само такое разъяснение в ходе полевого этапа, то есть практического опроса, потребует немалого объема времени и предполагает к тому же достаточно высокий уровень подготовки ваших собеседников и их заинтересованное отношение к исследуемой вами проблеме. Этого можно избежать, задавая респондентам, целый ряд коротких, простых, конкретных вопросов — об уровне успеваемости респондента, о проявлении инициативы в учебном процессе, о причинах пропусков занятий и т. д. А на стадии анализа, определенным образом комбинируя ответы на эти вопросы, вы уже будете размещать респондентов по различным позициям шкалы учебно-познавательной активности. Другими словами, операционализации – это, по сути, перевод теоретических понятий, иногда достаточно сложных для непосредственного и немедленного восприятия их не вполне подготовленной аудиторией, на язык, понятный и доступный этой аудитории. Операционализация чаще всего осуществляется с помощью не одного вопроса, а нескольких. Так, в нашем примере для того, чтобы определить уровень учебно-познавательной активности, респондентам было задано пять вопросов. Другое название операционализации — эмпирическая интерпретация понятий, поскольку посредством ее в социальной действительности выделяют наблюдаемые признаки, составляющие содержание определенных нами теоретических понятий на эмпирическом уровне. Такие признаки социологи называют индикаторами (показателями). Именно они-то и подлежат прямому непосредственному наблюдению. Индикаторы подразделяются на прямые и косвенные. Прямые индикаторы характеризуют содержание понятия прямо и непосредственно, косвенные же делают это в силу связи с тем свойством, которое интересует исследователя. В нашем примере операционализация понятия «учебно-познавательная активность» предполагала перевод этого сложного понятия в индикаторы. При этом к прямым индикаторам были отнесены: успеваемость, заинтересованность или отсутствие интереса к процессу обучения, посещаемость занятий. В качестве косвенных индикаторов выступали: участие в научно-исследовательской деятельности, участие в общественной жизни факультета, проявление инициативы в учебном процессе. На основе этих индикаторов становится возможным измерение учебно-познавательной активности и формирование ее трехуровневой модели (высокий, средний и низкий уровень учебно-познавательной активности).

Необходимо отчетливо уяснить себе: социолог должен позаботиться о том, чтобы каждому явлению в исследовательском проекте дать свое имя и привести по возможности подробное и ясное изложение своего — пусть пока даже предварительного — понимания проблемных концептов.

Тема 5. Роль гипотез в прикладном исследовании.

Теперь мы логически подошли к очень важному моменту, завершающему методологический раздел программы. Предстоит дать достаточно подробное изложение того, что же исследователь думает об интересующем его явлении. Необходимо выдвинуть четкие и недвусмысленные предположения, объясняющие ключевые социальные явления, подлежащие нашему изучению,— о том, каким путем независимая переменная воздействует на зависимую переменную, меняет ее или с помощью каких-то механизмов влияет на эти изменения. Этой цели и служит формулировка гипотез. Под гипотезой мы понимаем не любую догадку, а научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Поэтому предположение, содержащее только одну переменную, мы гипотезой не считаем. Хотелось бы обратить внимание на то, что любая гипотеза — это, по сути, формулировка предположения о наличии той или иной закономерности, т. е. частное, конкретное проявление необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейся связи между двумя и более явлениями. Разумеется, для адекватной и убедительной проверки гипотезы она должна быть правильно сформулирована.

Хотим мы того или нет, любое социологическое исследование строится на основе каких-то предварительных соображений о причинах возникновения тех или иных аспектов изучаемой проблемы, смутно или отчетливо вырисовывающихся в сознании исследователя. Это фактически уже и есть гипотезы. Именно они в дальнейшем определяют выбор и объекта исследования, и методов сбора и обработки первичной информации, и направление анализа. И если мы намереваемся приобрести новое научное знание на базе уже имеющегося, то, лучше придерживаться какой-то гипотезы — пусть даже такой, которая в ходе исследования не подтвердится,— нежели не иметь никакой гипотезы. Не следует думать, что если гипотеза не подтвердилась, то исследование потерпело неудачу: опровержение исходной гипотезы — это тоже приращение научного знания, во всяком случае — указание на уже проверенные тупиковые направления исследования данной проблемы. Обычно в литературе указывается на существование только двух типов гипотез – основной и дополнительных, однако, существуют еще некоторые различия формулируемых исследователем предположений. Как правило, среди выдвигаемых в процессе исследования предположений, можно выделить также, четыре существенно различающихся между собой типа гипотез, в зависимости оттого, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь. Гипотезы могут быть недействительными, коррелятивными, направленными и каузальными.

Недействительная гипотеза - это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Когда мы анализируем данные, чтобы проверить гипотезу, нам часто приходится иметь дело с недействительными гипотезами и опровергать их. Недействительная гипотеза формулирует отсутствие связи между двумя и более переменными и обычно противостоит коррелятивной гипотезе, которую мы пытаемся реально утверждать.

Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя (или более) переменными. Однако она не определяет точно природу этой связи. Утверждения типа: «Существует связь между курсом обучения и уровнем учебно-познавательной активности» и «Существует связь между трудовой занятостью студентов и интересом к учебе» — это две коррелятивные гипотезы. Заметим, что они не говорят нам ни о том, студенты какого курса обучения проявляют большую активность, ни о том, подразумевается ли более высокая познавательная активность работающих студентов.

В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Если исследователь думает, что явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению, то перед нами гипотеза о прямой взаимосвязи между ними. Рассмотрим пример такой гипотезы о совместном росте признаков социальных явлений:

— по мере того, как возрастает степень интереса к специальности, увеличивается активность студентов в учебном процессе.

Если же исследователь полагает, что по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается, то тем самым предполагается обратное отношение, например:

— чем выше курс обучения, тем меньше уровень посещаемости занятий;

— чем выше уровень материального достатка в семье, тем меньше студенты обеспокоены проблемой трудоустройства после окончания вуза.

Оба типа направленных гипотез устанавливают не просто существование, но и направление предлагаемых отношений (связей). Гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе. С другой стороны, если гипотеза подтверждается фактами, тогда мы узнаем больше, чем простую констатацию связи между двумя понятиями.

Направленные гипотезы не обязательно определяют просто прямое или обратное линейное отношение между двумя понятиями. Существует множество других возможностей. Например, отношение между курсом обучения и учебно-познавательной активностью может быть и криволинейным, когда самая юная и самая взрослая часть респондентов отличаются наибольшей степенью активности.

Каузальные гипотезы направлены на установление взаимосвязи между двумя или более переменными, к тому же они наиболее трудно поддаются проверке и могут принимать различные формы. Они могут, например, просто устанавливать, что одна переменная выступает в качестве причины другой, как в утверждениях типа «Чрезмерное увлечение студентов Интернетом является причиной снижения интереса к учебе». Или же они могут быть изложены с помощью терминов «если... — тогда...», например, так: «Если студенты во время обучения работают по специальности, тогда их не волнует проблема трудоустройства после вуза». Наконец, каузальная гипотеза может быть выражена в негативной форме, например: «Если бы со стороны вуза не существовало жесткого контроля посещаемости, пропуски занятий могли бы стать значительно более распространенным явлением». Для каузальной гипотезы характерна не столько ее форма, сколько природа формулируемого ею предположения. Недействительная, коррелятивная и направленная гипотезы с самого начала касаются взаимосвязей, корреляций или совместных изменений переменных. Они постулируют как наличие, так и отсутствие связи между явлениями. Каузальная гипотеза, со своей стороны, тоже выдвигает такое предположение, но вместе с тем и два других важных предположения: о том, что одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени, и о том, что результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие. Исследователи, оценивающие каузальные гипотезы, должны представить доказательства обоих этих предположений.

Рассмотрим те требования, которым должна удовлетворять добротная гипотеза. Во-первых, гипотезы должны представлять собою эмпирические утверждения, то есть они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место или быть истинным, или о том, во что верит исследователь. Например, утверждения такого рода как: «Преподаватель должен уважать права и личность студента» являются нормативными и не могут быть оценены с помощью обсуждаемых здесь методов исследования. Несмотря на то, что эмпирические данные могут иметь отношение к формулировке и оценке нормативного утверждения, они никогда не скажут вам наверняка, справедливо нормативное утверждение или нет.