Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре Теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина в рамках комплексной научной темы кафедры «Философия и разнообразие социокультурных миров».
Цель исследования. Цель диссертационного исследования – концептуальное рассмотрение принципа артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в контексте постмарксистского дискурс-анализа Эссекской школы и риторики культуры.
Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
- проанализировать модель артикуляции в культурных исследованиях и соотнести её с ключевыми положениям дискурс-анализа Эссекской школы;
- обозначить основные этапы внутренней истории понятия «артикуляция» в контексте тропологической модели риторики Э. Лаклау;
- провести сравнительный анализ артикуляции на уровне «со-действия» и «структуры» как «сбора» (agencement) и «ассамбляжа» соответственно, а также понятий «рефлексивного медиума» и «диалектического образа» с целью концептуального осмысления артикуляции как принципа интеракционистской критики;
- выявить философско-антропологическое основания минимальной артикуляции «состояний исключения» в культурной антропологии;
- разработать концепцию артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в пространстве риторики культуры.
Объект исследования – риторические стратеги «убеждения» и «разделения уверенности» в дискурсивном пространстве критики культуры.
Предмет исследования – артикуляция как позиционное высказывание и принцип риторики культуры.
Теоретико-методологические основания диссертационного исследования соответствуют целям и задачам исследования. Определяющей методологией является пост-грамшианский дискурс-анализ Эссекской школы (Э. Лаклау, Ш. Муфф), элементы альтердисциплинарного подхода к новым культурным исследованиям (П. Боуман), теории нелинейной динамики ассамбляжей М. ДеЛанды и радикального конструктивизма Б. Бостилза и Б. Латура. Метод контекстуально-исторического анализа используется при рассмотрении понятий «критики» и «рефлексивного» медиума в социологии романтизма (В. Беньямин, Ж.-Л. Нанси, Ф. Лаку-Лабарт, П. де Ман, Ф. К. Байзер).
Научная новизна исследования заключается в проведении концептуального анализа принципа артикуляции как позиционного высказывания объекты и события культурного поля и очерчивании не-тропологической модели артикуляции как стратегии конструктивистской контекстуальной критики и общей риторики культуры, которая основывается на теоретическом вкладе дискурс-анализа Эссекской школы.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях.
Впервые:
– разработана концепция двойной артикуляции как позиционного высказывания и социальной святи в рамках дискурс-анализа Эссекской школы и проекта риторики культуры;
– доказано, что артикуляция в контексте не-тропологической модели риторики является принципом «разделения уверенности» относительно предиегетических объектов культурной антропологии и визуальной критики;
– обосновано, что субъектом артикуляционных процессов в сфере культурной антропологии и визуальной критики является не индивидуум, а этнографическая ситуация и ассамбляж критика и произведения.
Усовершенствовано:
– трёхуровневую модель артикуляции в культурных исследованиях;
– тропологическую модель риторики как политической онтологии социального в дискурс-анализе Эссекской школы;
– прочтение понятий «артикуляции» и «двойной артикуляции» в культурных исследованиях и визуальной критике как таких, которые не являются прямыми соответствиями лингвистических терминов;
– использование термина «постмарксистский» применительно к дискурс-анализу Эссекской школы;
– концепцию риторики культуры в соотнесении с идеальной моделью риторики как Wahrheitsfindung («поиска истины») Т. Энгберга-Педерсена и противопоставлением с риторикой как Redetechnologie («практики чтения»);
– ситуацию с нормативным дефицитом теории гегемонии при помощи оращения к диидуальной концепции этического субъекта;
Получило дальнейшее развитие:
– сравнительный анализ понятий «диалектического образа» и «рефлексивного медиума» как принципов интеракционистской критики, укоренённых в романтической традиции;
– аналитическое рассмотрение минимальных условий и минимальных аудиторий артикуляции «состояний исключения» в поле риторической антропологии;
– рассмотрение внутреннй истории понятия «артикуляция» в постмарксистском дискурс-анализе и решение проблемы мотивационного дефицита концепции риторики Э. Лаклау при помощи обращения к нетропологической модели риторики;
Практическое значение полученных результатов. Критическое рассмотрение принципа артикуляции в поле философской антропологии и философии культуры, выраженное в основных теоретических положениях и выводах диссертационного исследования, способствует более глубокому пониманию возможностей критического высказывания в пространстве визуальной критики и новых культурных исследований, а также направлено на обновление теоретических оснований риторики культуры, исходя из её альтердисциплинарного статуса. Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической базы для подготовки курсов по культурологии, философской антропологии, культурной антропологии, кинокритике, риторики культуры, дискурс-анализу, неомарксисткой культурной критике, этике.
Апробация результатов. Основные теоретические положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научных конференциях: Научно-теоретической конференции молодых ученых «Культура и информационное общество ХХІ века» (Харьков, 24-25 апреля, 2008), Всеукраинской студенческо-аспирантской конференции «Философия: новое поколение» (Киев, 28-29 февраля 2008), Международной научной конференции студентов и аспирантов «V Харьковские студенческие философские чтения» (Харьков, 27-28 марта, 2008), Международной научно-практической конференции «Гендер. Экология. Здоровье» (Харьков, 22-23 октября, 2008), Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008).
Основные положения диссертации прошли апробацию на аспирантском семинаре кафедры теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина.
Публикации. Основные результаты исследования были изложены в 13 научных публикациях, из которых 6 статей было опубликовано в научных специализированных философских изданиях, утвержденных ВАК Украины, остальные – в материалах научных конференций.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх разделов (включающих 12 подразделов), выводов и списка использованных источников, включающего 157 наименований. Общий объем работы – 203 страницы, из которых 187 страниц основного текста.
ВЫВОДЫ
В ходе диссертационного исследования был предпринят анализ антропологического, социального и культурного измерений артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в контексте риторики культуры. Было отмечено, что принцип артикуляции не стал предметом комплексного осмысления в области культурных исследований, несмотря на то, что представителями этого направления была предложена трёхуровневая модель артикуляции (рассматривающая эпистемологический, политический и стратегический уровни), а также в дискурсивном пространстве постмарксистского дискурс-анализа, в частности, в работах Эрнесто Лаклау, отдающего предпочтение формам политического анализа феномена популизма и не уделяющего достаточного внимания вопросам культуры, а также материальных форм существования идеологии. Тем не менее, обращение к этим двум направлениям первоначально позволило нам говорить о двойственности самого понятия артикуляции как (1) высказывания и как (2) формы связи между элементами.
Было установлено, что под «элементами» в ранней теории Лаклау преимущественно понимаются «элементы идеологий» (национализм, милитаризм, расизм), а также «концепты» («демократия» и «власть толпы», «религия» и «экономика», «абсолютная монархия» и «лучшее государственное устройство») и «социальные группы» которые не являются логически связанными между собой, но при определённых условиях могут образовывать временное единство в специфических контекстах. В сфере культурных исследований и постмарксистского дискурс-анализа был сделан общий вывод о том, что поскольку между элементами структуры не существует необходимого отношения корреспондентности, артикуляция сама по себе является «метафорой» этой связи, рассматриваемой не в качестве добавления второго значения к конкретным социальным отношениям, но первичной области конституирования этих отношений.
Было выявлено, что в концепции Лаклау социальное конструируется через дискурсивную фиксацию и изменение значений в культуре (к примеру, «гуманистических ценностей»). Обращение к истории термина «артикуляция» в постмарксистском дискурс анализе позволило провести различие не только между его пониманием в структуралистском марксизме и теории Лаклау, но и говорить об определённой преемственности этих двух направлений, в том числе и связи теории артикуляции и вопроса о материальном существовании идеологии в институтах и практиках. Мы связали это с проблемой «реартикуляции», или изменения значений в культуре, заметив, что в постмарксистском дискурс-анализе остаётся нерешённым вопрос о том, кто является субъектом артикуляции, если этот субъект больше не может быть классовым, – гражданское общество или новые социальные движения. Более того, Лаклау не отвечает на вопрос о том, какую роль в процессе артикуляции играют институции и культурные практики как формы материального существования идеологии, которую он определяет как катахрезу, или ограничение горизонта возможных значений.
Далее мы показали, что, несмотря на тезис о том, что «анатомией идеологии» является риторика, Лаклау не выходит за рамки тропологической модели риторики, но в то же время указывает на возможность подобного хода, утверждая, что «требование», или «интерпелляция», является минимальной единицей социальной связи. Роль аффективного компонента в процессе артикуляции как частичной фиксации значений напрямую связана как с возможностью самоорганизации людей, выдвигающих требования социальной справедливости, в протестные движения, так и со способностью той или иной структуры ответить на эти требования. Мы показали, что подобное понимание артикуляции как интерпелляции, или практики, устанавливающей отношения между элементами таким образом, что они изменяются в результате артикуляции, напрямую связано с не-тропологическими моделями риторики, уделяющей большее внимание вопросам «эффективности», «убеждения» и «влияния».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
