Становление культуры предпринимательства в современной России (стр. 3 )

На основе функционального анализа, культура рассматривается как система норм и ограничений, регулирующих деятельность индивидов. Выявляя механизмы формирования такой системы, автор обращается к понятию «экономическая культура», как к родовому понятию, определяющему предпосылки становления культуры предпринимательства. Специфические черты экономической культуры позволяют переориентировать деятельность индивида от максимизации прибыли к деятельности, детерминируемой ожиданиями других людей, нормами и оценками, существующими в обществе. На экономическую культуру, в рамках которой формируется культура предпринимательства, таким образом, влияют ценности всего общества, формирующиеся на определенной территории в конкретных исторических условиях.

Анализируя взгляды современных исследователей, автор приводит различные смысловые интерпретации понятия культуры предпринимательства: как корпоративная культура и организационная культура (, Р. Рюттингер, , ), как деловая культура (, , ), как профессиональная культура предпринимателя (, , C. К. Хамирзова, ). На основе данных подходов автор выделяет три уровня взаимодействия, на которых проявляется культура предпринимательства: с бизнес-партнерами, персонала с руководством и предпринимателя с обществом. Именно на третьем уровне проявляется социальная ответственность предпринимательства, которая сегодня понимается исследователями неоднозначно.  Друкер отмечает, что предпринимателю чужда ответственность, это функция менеджера; Р. Антонии, Р. Девис уверены, что бизнесу в целом не выгодно быть аморальным; а Д. Вивиан, П. Донхэм, Д. Макгуайр, напротив, убеждены – бизнес в целом аморален. С точки зрения автора, социальная ответственность – это функция менеджера, но реализоваться она может только при условии заинтересованности предпринимателя в «выживании» организации.

Таким образом, культура предпринимательства представляет собой многоуровневую систему взаимосвязей и характеризуется разной степенью сформированности. Признаками сформированной культуры предпринимательства являются: наличие действенного механизма ограничителей его инновационной активности; интериоризация рыночных ценностей в среду предпринимателей; наличие у организатора дела мотивации и устойчивого интереса, направленных на рост организации; выполнение предпринимателями социальных функций, легитимирующих данный слой в обществе.

Во втором параграфе первой главы «Субъекты предпринимательской деятельности и их роль в становлении культуры предпринимательства» рассмотрены теоретические воззрения Д. Бэрнхема, М. Вебера, Т. Веблена, Р. Гесса, П. Друкера, В. Зомбарта, Р. Ихи, Р. Кантильона, И. Кирцнера, Д. Макклеланда, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, У. Ньюмена, Г. Пиншота, М. Питерса, А. Смита, А. Шапиро, Й. Шумпетера, Р. Хизрича и других авторов, описывающих специфические черты предпринимательской деятельности и эволюцию понимания феномена «предпринимательство», приобретавшего разный смысл в зависимости от изменений роли предпринимательства в экономическом развитии.

В этом параграфе обозначено пространство классификационных подходов к дефиниции и интерпретации субъектов предпринимательской деятельности, представленных в истории социальной мысли. В качестве критериев для классификации взглядов на предпринимательство выделены следующие:

• место предпринимателей в социальной структуре (точнее было обозначить этот критерий как необходимость для предпринимателя собственности на капитал или отсутствие таковой);

• характер функций предпринимателя в экономической системе;

• параметры субъекта предпринимательской деятельности, необходимые для реализации им своих экономических функций.

Рассмотрев концептуальные разработки исследователей предпринимательства, автор, во-первых, выделил набор практических действий предпринимателей: разработка новшеств, внедрение инноваций и принятие на себя риска, сопровождающего эти действия; создание прибыли посредством инновационной деятельности; принятие на себя ответственности за результаты принятых инноваций; обладание инициативой, уверенность в себе, творческий потенциал; способность определить эффективность инновации, что обеспечивает конкурентоспособность предприятия.

Во-вторых, определил позицию, с которой будет рассмотрено предпринимательство. Была выбрана позиция , где роль базового понятия играет предприимчивость, понимаемая как способность достигать предпринимательских целей за счет собственной инициативы, изобретательности, готовности к риску, принятию и реализации нестандартных решений. Таким образом, предприниматель выступает как деловой, инициативный творческий человек, действующий преимущественно в хозяйственной сфере, при этом предприниматель и менеджер – это разные субъекты деловой активности. Определяя менеджерскую деятельность, автор опирается на подход П. Друкера, А. Чендлера, , т. е. определяет менеджмент как специфическую деятельность, несводимую напрямую к управленческой. Управленец, ориентированный на долгосрочное развитие организации и на постоянный поиск новых, более эффективных способов организации деятельности, близок к деятельности предпринимателя. В то время, когда предприниматель задумывается о выживании организации и заинтересован в ее сохранении, он может или трансформироваться в менеджера, занимающегося инновационной деятельностью, или передать функции обеспечения жизнедеятельности предприятия наемному профессионалу. С этой точки зрения функции данных субъектов различны, и культура предпринимательства относится в большей степени к менеджерской практике, чем предпринимательской, но именно заинтересованность организатора предприятия в «выживании» создает предпосылки становления культуры предпринимательства, что предопределило изучение как собственно предпринимательской, так и менеджерской практик.

В третьем параграфе первой главы «Институционализация предпринимательской деятельности как системообразуюций фактор культуры предпринимательства» рассматриваются факторы становления культуры предпринимательства, выделяемые социологами.

Автор доказывает – ограничить действия индивида могут институты, которые одновременно открывают перед актором новые возможности. Институт – это социальный конструкт, в котором роли, нормы и системы взаимодействия достаточно формализованы. В процессе институционализации вырабатываются ограничители, которые направляют деятельность в новое русло. Менеджер заинтересован как в выживании организации, так и в ее эффективном взаимодействии с внешней средой, другими подсистемами общества. Это выгодно и обществу, так как взаимодействие ограничивает извлечение прибыли предпринимателем любыми путями, формируются ролевые ожидания, и чтобы они были оправданы, процессы должны протекать в рамках институционального взаимодействия.

Говорить о мотивации возможно в традиции, заложенной М. Вебером. Согласно данной концепции, все особенности западного капитализма проистекают из рациональной организации труда, сформированной протестантской этикой.  Броделя говорит о другом источнике мотивации: исследователь считал, что в большинстве культур существуют собственные механизмы мотивации, не только религиозные, но и служение идее, обществу, корпорации. Другую систему мотивации мы находим у – это обеспечение жизнедеятельности людей, т. е. он добавляет субстантивный элемент в определение экономического действия. При определении понятия жизнедеятельности речь идет об элементах, без которых нарушается процесс нормального биологического и социального воспроизводства и возникает угроза самому существованию отдельного человека, группы или сообщества, т. е. обозначается влияние экономических условий на формирование мотивации.

Далее автор выделяет государство, как фактор и институт, влияющий на становление субъектов экономического действия. Ряд работ, ставших весьма влиятельными в социальных науках и пошатнувших позиции классических подходов к данной теме, написал К. Поланьи в 1940–1950-е гг. Он показывает ограниченность системы саморегулирующихся рынков, утверждая, что такие рынки в большинстве примитивных и средневековых обществ играют вспомогательную роль и сосуществуют с более распространенными нерыночными укладами. То есть формирование современных институтов рыночной экономики, в том числе предпринимательства как социального института не может проходить отдельно от государственной политики. Государство как институт имеет приоритетное влияние на данный процесс и осуществляет свое влияние посредствам государственной политики в конкретных экономических условиях.

Следующий фактор, регулирующий инновационную активность – национальные особенности экономической культуры и экономического роста (Н. Биггарт). Эффективные рынки могут быть разными и являются разными, так экономическое развитие восточных стран обусловлено иными причинами по сравнению с западными образцами экономического роста и это обстоятельство определяется спецификой экономической культуры.

Таким образом, условием становления культуры предпринимательства является институционализация предпринимательской деятельности. К факторам, влияющим на данный процесс, относятся религия, национальные особенности субъектов экономической деятельности, государственная политика, экономические условия, конструирующие интересы индивида. В результате институциализации происходит идентификация индивида с определенной ролью, выполняемой в группе и статусом, обеспечивающим реализацию предпринимательских функций (см. Рис.1).

Рис.1 Факторы становления культуры предпринимательства.

Вторая глава диссертации «Генезис культуры предпринимательства на российской почве» посвящена анализу культуры предпринимательства на разных исторических этапах нашего государства. Автором выделяются общие и специфические особенности становления культуры предпринимательства в нашей стране.