На правах рукописи
Становление культуры предпринимательства
в современной России
22.00.03 – Экономическая социология и демография
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Волгоград
2007
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный университет»
Научный руководитель: | доктор социологических наук, профессор |
Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор |
кандидат социологических наук | |
Ведущая организация: | Южный федеральный университет г. Ростов-на-Дону |
Защита состоится 17 мая 2007 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.06 при Волгоградском государственном университете г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 «В».
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета г. Волгоград, Университетский проспект, 100.
Автореферат разослан «__»______2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат политических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационной работы. Почти два десятилетия в российском обществе происходит модернизация экономической системы. В этот период в нашей стране возникли новые институты, субъекты действия и, как следствие, новые ценности, а одним из главных участников экономических преобразований стал предприниматель. Опираясь на опыт западных стран, мы воспринимаем предпринимательство как эффективное средство повышения уровня жизни населения. Как в научной литературе, так и в российской прессе, говорится об инновационном компоненте предпринимательской деятельности, которая гарантирует социуму удовлетворение все новых потребностей. Между тем, преобразования, которые привносит предприниматель, не всегда имеют позитивные последствия, поэтому наряду с положением о том, что предпринимательство – полезный элемент общества не только в экономическом, но и в социальном плане, что оно функционально и необходимо современному социуму, существует противоположная позиция, не признающая функционального значения предпринимательства. Предприниматель, с этой точки зрения, дисфункционален, поскольку, создавая инновации, разрушает стандарты – правила и нормы социального поведения, ориентируясь не на мораль и этику, а на получение прибыли любым путем.
Дискуссия о соотношении морали и хозяйства, этики и экономики возникла давно. Одним из результатов этой дискуссии стало широко распространенное понятие о несовместимости разных стратегий действия, ориентирующих или на мораль или на рентабельность. В тоже время в реальной социальной практике должны быть определены условия, при которых одной из стратегий предоставляется преимущество по отношению к другой или при которых они могут быть приведены в равновесие друг с другом. Пытаясь решить возникающие проблемы, исследователи вводят такие понятия как «экономическая культура», «организационная культура», «этика экономических отношений», «деловая культура», «профессиональная культура» и «культура предпринимательства». Анализируя их, учёные акцентируют внимание на условиях легитимации деятельности предпринимателя и на социальной ответственности бизнеса.
Данная проблематика особо актуальна для современной России, так как, несмотря на то, что государство заинтересовано в расширении слоя предпринимателей, он является немногочисленным, а те, кто занимаются предпринимательством, не всегда позитивно оцениваются населением. В связи с этим актуализируется исследование механизма формирования социально одобряемого субъекта деятельности, выявление роли культуры в этом процессе и определение условий и факторов становления ее отдельного вида – культуры предпринимательства.
Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что традиция, анализирующая влияние культуры на экономическое действие, существует давно. Так, в историко-философском знании вопрос о духовных предпосылках экономической деятельности анализировался , , сегодня данное направление активно разрабатывается в работах , , .
Большое значение при изучении культуры предпринимательства имеют, во-первых, исследования специфики предпринимательства, разработка социологической трактовки феномена, его социальных функций М. Вебером, В. Зомбартом, Н. Смелзером, Ф. фон Хайеком, Й. Шумпетером и другими авторами. А, во-вторых, исследование категории «культура», как в теории культуры, философии, так и в социологи. Отметим, что для нашего исследования важны идеи, разрабатываемые в функционалистской традиции (С. Липсет, Р. Мертон, Т. Парсон).
Понятие экономической культуры, являющейся родовым понятием культуры предпринимательства, ее основным характеристикам уделяли внимание , , . В исследованиях культуры предпринимательства можно выделить несколько направлений, в соответствии с критерием «содержательные элементы феномена». Так, культуру предпринимательства с позиции профессиональной ориентации рассматривают , О. И Генисаретский, , C. К. Хамирзова, ; с позиции социальной ответственности – П. Донхэм, Д. Макгуайр, С. Хантингтон, Л. Харрисон; с позиции организационной культуры – П. Друкер, Р. Штерн; с позиции корпоративной культуры – , , ; с позиции деловой культуры – , , и многие другие авторы.
Важным направлением исследований является анализ факторов, влияющих на становление экономических норм, ценностей, институтов, который содержится в работах современных социологов М. Аболафия, Н. Биггарта, Ф. Блока, Ф. Бломе-Дрез, Ф. Броделя, Э. Гофмана, П. Димаджио, Ф. Доббин, Дж. С. Коулмана, , К. Поланьи, Н. Флигстина, К. Хоманна, . Особенностям деятельности предпринимателей в современном российском обществе, их месту и роли в социальной структуре, взаимоотношениям с властью посвящены работы , , .
Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург 2000 г., Москва 2003 и 2006 гг.), материалах международных конгрессов «Малое и среднее предпринимательство России», а также Всероссийских съездов представителей малых предприятий.
Несмотря на обилие литературы, феномен культуры предпринимательства в социальном ракурсе исследован недостаточно. Российские авторы, в основном, не рассматривают условия, в которых предпринимательская практика может быть дисфункциональной и опасной для стабильности системы, поэтому, когда обращаются к культуре предпринимательства, делают акцент на том, что цивилизованный бизнес дает больше возможностей для самого предпринимателя. В данной работе культура предпринимательства изучается как фактор, обеспечивающий стабильное поступательное развитие российского общества.
Объект исследования. Процессы становления российского предпринимательства в условиях трансформаций, происходящих в современной России.
Предмет исследования. Механизмы формирования культуры предпринимательства.
Цель работы. Выявить факторы, определяющие характерные черты становления культуры предпринимательства в современной России.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
· Уточнить понятие культуры предпринимательства на основе её соотнесения с понятием «экономическая культура».
· Выявить функциональное содержание предпринимательской практики, обусловленное неоднородностью субъектов деятельности.
· Проанализировать взаимосвязи между процессом институционализации предпринимательства и формированием его культуры.
· Определить специфические особенности формирования трудовой этики современного российского предпринимателя.
· Охарактеризовать инструментарий институционализации предпринимательства в современной России, обеспечивающий его инновационную активность.
· Выявить количественную определенность и качественную содержательность функций, реализуемых предпринимательством в процессе формирования культуры предпринимательства.
Основные гипотезы диссертационной работы.
1. Инновации, как неотъемлемый элемент предпринимательской практики, являясь результатом «созидательного разрушения» могут обеспечивать как положительный эффект для общества, удовлетворяя потребности индивидов, так и отрицательный, порождая в обществе конфликтные ситуации.
2. Развитая культура предпринимательства способствует выполнению предпринимателями все большего объема социальных функций, что обеспечивает легитимизацию представителей данного слоя в общественном мнении.
3. Снижению деструктивной активности предпринимателей способствует повышение уровня действенности норм, обеспечивающих реализацию их социальных функций.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет функциональный анализ (Р. Мертон), постулаты институциональной теории (Н. Флигстин, ), теории организации (), теорий, определяющих: специфику предпринимательской деятельности (Й. Шумпетер); национальные (Н. Биггарт) и религиозные (М. Вебер) особенности становления экономической подсистемы общества. В работе используются общенаучные методы познания: системный подход к объекту исследования, сравнительно-исторический метод, логический анализ и моделирование, а также эмпирические методы социологического исследования.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |


