Обзор публикаций российских СМИ о судебной системе Российской Федерации (стр. 3 )

Иногда получить разрешение сложно «технически», поскольку неизвестны все собственники. Часто так бывает в новостройках, когда заселено небольшое число квартир. В подобном доме – семнадцатиэтажном – решила вести бизнес другая жительница *. Как и предыдущий герой публикации, она получила от администрации отказ согласовать перепланировку, сделала это без разрешения, а затем отправилась «легализовать» результат через суд. Поскольку дом был заселен незначительно, она собрала согласие на реконструкцию от всех собственников, кто там проживал. Кто остальные – узнать нельзя, ведь они не живут в своих квартирах и не проводят в них ремонт, указала Щелкова. Такие объяснения вполне устроили суды двух инстанций, которые удовлетворили требования предпринимательницы.

Их решения отменил Верховный суд. Пусть ст. 23 ЖК о переводе помещения из жилого в нежилое не включила в необходимый список документ о согласии всех жильцов. Но другие нормы ЖК обязывают его получить, подчеркивается в определении № 18-КГ17-82. Этот спор, как и предыдущий, Верховный суд направил на пересмотр (информации о его назначении на сайте пока нет). Шансы бизнесменов, кажется, не очень высоки. И если Филинову придется договариваться с каждым собственником жилья в пятиэтажке, то задача Щелковой выяснить всех собственников квартир семнадцатиэтажки выглядит еще более неподъемной. 

Даже если жильцы не знают о своих правах – местные власти стоят на защите их интересов и часто отказывают в перепланировках, если нет согласия собственников, отмечает партнер КА «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. Правда, мнение жильцов редко игнорируют вовсе, отмечает Краснобаева. По ее наблюдениям, чаще встречается заблуждение, что достаточно двух третей голосов. По данным адвоката юргруппы «Яковлев и Партнеры» Марины Костиной, нарушений в этой сфере все-таки немало, потому что следить за использованием общего имущества должны в первую очередь управляющие компании, а они нередко работают спустя рукава.

Барьер на пути малого бизнеса

Предпринимателям, которые решили провести переустройство, приходится нелегко. Они должны вести переговоры с собственниками о выплате компенсаций или других мерах, например, благоустройстве территории. Встречаются некоторые упрямые жильцы с принципиальной позицией против. Хотя случается, что большинство собственников выступают против не из корыстных соображений. Они могут сомневаться в безопасности перепланировки или бояться, что условия жизни ухудшатся (например, станет шумно из-за студии танцев). 

Переговоры с собственниками и бюрократические формальности требуют много времени и еще больше денег, говорит Александрова из «Содружества земельных юристов». А в результате все усилия могут окончиться ничем или – еще хуже – продажей имущества на публичных торгах после несогласованной перепланировки или переустройства. Поэтому, продолжает Александрова, бизнесмены часто пытаются обойти законную процедуру. Иногда они подделывают подписи за отсутствующих собственников (или когда заранее знают, что всех голосов им не собрать). Случается, что жильцы одобряют один проект, а выполняется затем другой. Но если правда откроется, на такие действия могут отреагировать проверяющие органы или сами жители, предупреждает Александрова. По ее убеждению, надо изменить Жилищный кодекс так, чтобы он защищал интересы не только собственников, но и предпринимателей. 

info. sibnet. ru

Главу замерзавшей в Приангарье Вихоревки уволили через Верховный суд

Бывший глава Вихоревки Иркутской области, уволенный из–за проблем с отоплением в городе, пытался оспорить свою отставку в Верховном суде РФ, но не смог этого сделать.

Этой зимой котельная в Вихоревке работала в половину мощности из–за затянувшегося ремонта. Ещё в ноябре температура в домах города не превышала +10 градусов, ситуация повторялась несколько лет. Весной Пуляева уволили за «многолетнее отсутствие решения проблем в коммунальном хозяйстве города». Он пытался оспорить решение в областном суде, но не смог, тогда решил пойти дальше.

Определение об оставлении решения Иркутского областного суда в силе появилось на сайте Верховного суда РФ.

Вихоревка приравнена к Крайнему Северу. Это стало одной из причин того, что суд не счёл правильным вернуть Пуляеву должность.

ura. news

Кандидат в губернаторы Прикамья хочет пожаловаться в Верховный суд

Олег Хараськин, не прошедший муниципальный фильтр на выборах губернатора Пермского края, проиграл суд. Политик сообщил «URA. RU», что намерен продолжать борьбу и, возможно, обратится в Верховный суд РФ.

В среду, 16 августа, Пермский краевой суд закончил рассмотрение иска незарегистрированного кандидата в губернаторы — экс-руководителя региональной приемной президента, бывшего министра сельского хозяйства Прикамья Олега Хараськина (выдвинут «Партией Великое Отечество»). Политик требует отменить решение Избирательной комиссии и зарегистрировать его на выборах.

Кандидат не сумел пройти муниципальный фильтр из–за подписей четырех депутатов, которые сначала поддержали представителя «Патриотов России» Андрея Степанова, а затем подписались и за Хараськина. В суд политик представил письменные объяснения парламентариев, заверенные нотариусом: народные избранники утверждают, что не поддерживали Степанова, однако до Хараськина подписались за врио губернатора Максима Решетникова. Также суд заслушал двух свидетелей — депутатов, которые лично заявили, что не поддерживали «патриота». Однако решение крайизбиркома оставили в силе — Хараськину отказано в регистрации.

«Мы с юридической службой завтра получим решение, оценим его и рассмотрим вариант обращения в вышестоящую инстанцию — в Верховный суд РФ», — прокомментировал итоги заседания Олег Хараськин, который также рассчитывает на рассмотрение его жалобы в Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Ранее ЦИК из–за обращения кандидата в суд отложил разбирательства по обращению пермяка.

Однако в пресс–службе Избирательной комиссии Пермского края пояснили, что теперь кандидату не стоит рассчитывать на ЦИК: «Согласно законодательству, после вступления решения суда в силу ЦИК оставит жалобу экс–кандидата Хараськина без рассмотрения».

Решение о регистрации кандидатов Избирательная комиссия Пермского края приняла 1 августа. Муниципальный фильтр также не прошел лидер движения «Выбор» Константин Окунев («Города России»).

В предвыборной гонке остались пятеро: врио губернатора Максим Решетников («Единая Россия»), адвокат из  (КПРФ), лидер фракции либерал-демократов в  (ЛДПР), ученый–эколог, пенсионер Владимир Аликин («Справедливая Россия») и член Избирательной комиссии Пермского края Андрей Степанов («Патриоты России»).

О судах и Управлениях Судебного Департамента в РФ

legal. report

ЦБ отказался раскрыть в суде основания ввода временной администрации в банк «Югра»

На заседании Арбитражного суда Москвы по иску топ-менеджмента банка «Югра» к Центробанку представители регулятора не смогли представить доказательства, обосновывающие законность приказов ЦБ о введении временной администрации в банк. Требования истцов заключаются в признании недействительными решений ЦБ о назначении временной администрации . Как известно, еще несколько недель назад банк «Югра» входил в топ–30 в России по размеру активов.

Как отметил в суде Михаил Осипов, представитель «Югры» и юрист коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», рассматривать законность приказа ЦБ о введении временной администрации в банке невозможно без анализа плана участия АСВ в предотвращении банкротства «Югры». Этот план якобы был утвержден ЦБ, однако о его существовании топ-менеджменту банка ничего не было известно.

Как пояснил на суде представитель ЦБ, данный план представляет собой служебную тайну, поэтому истец не может его получить. Более того, по мнению представителя регулятора, истребуемый план не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Осипов подчеркнул, что есть основания предполагать, что данный план все же был утвержден, но лишь формально. На практике подготовка такого рода документов требует достаточно длительного времени и тщательного изучения всех финансовых показателей банка. У топ–менеджмента «Югры» также имеются вопросы касательно содержания плана и сомнения в соблюдении процедур его подготовки, рассмотрения и утверждения.

Судья АСГМ Максим Кузин отказал представителям банка в удовлетворении ходатайства об истребовании плана ЦБ, мотивировав это тем, что обязанность предоставить такой план возложена на Центробанк «по умолчанию», для обоснования законности принятых им решений.

«Мы до сих пор не понимаем, почему руководство «Югры» лишилось контроля над банком», – заключил Осипов.

Представители «Югры» настаивают: Центробанк остановил работу действующего банка, поэтому его решения о введении временной администрации и начале выплат вкладчикам незаконны.

Из финотчетности «Югры» по состоянию на 7 июля следует, что банк исчерпывающе выполнял нормативы ЦБ. Например, норматив достаточности базового капитала Н 1.1 составлял 7,84% по состоянию на 4 июля при установленном минимуме в 5,75%. А норматив мгновенной ликвидности Н2 превышал минимальные показа%) более чем в 15 раз, достигая 262,8%.

«Лишь сегодня представители ЦБ обозначили, что был какой–то план финансового оздоровления банка, о котором мы не имели ни малейшего понятия, – отметил Дмитрий Шиляев, бывший председатель правления банка «Югра» и основной истец по иску. – В приказе о назначении временной администрации, в обосновании принятого решения не был указан факт утверждения какого–либо плана. Мы не знаем ни содержания документа, ни процедур его рассмотрения и утверждения, суд отказался истребовать этот план, и у нас осталось много вопросов к регулятору. Надеемся услышать подробные обоснования от представителей Центробанка».