Начальная стадия верхнего палеолита среднего Енисея (стр. 5 )

Материалы культуросодержащего горизонта и подъемных сборов местонахождения Дербина IV можно рассматривать в рамках одного комплекса. В пользу данной точки зрения говорят следующие аргументы: 1) единство морфологии ядрищ: одно - и двухплощадочных монофронтов для пластин, микронуклеусов и, в особенности характерных для Дербины IV торцовых бифронтов попеременного скалывания; 2) единство техники скола – преобладание гладких и точечных ударных площадок. Однако надо отметить, что в коллекции культуросодержащего горизонта имеет место больший, нежели в материалах подъемных сборов, процент гладких ударных площадок; 3) близость орудийного набора, выраженная в присутствии в обеих коллекциях таких изделий, как бифасы, асимметричные остроконечники на пластинах, угловые и срединные острия, концевые и боковые скребки, скребла, галечные орудия и орудия с анкошем.

Глава 3. Дербинские комплексы в схеме палеолита Среднего Енисея

3.1. Сравнительный анализ каменных индустрий местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV. Каменные индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и IV демонстрируют общность системы первичного расщепления, проявляющуюся в общности технических приемов, типологии и морфологии нуклеусов, и общность орудийного комплекса, отраженную в единстве номенклатурного набора, схожести типологии и морфологии орудий. Все это позволяет отнести индустрии Усть-Малтата II, Дербины IV и Дербины V к одной культурной общности.

Данная общность обладает следующими основными чертами. Система первичного расщепления характеризуется получением пластинчатых заготовок с параллельных плоскостных и объемных одно - и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов, торцовым раскалыванием, базирующимся в основном на расщеплении одноплощадочных монофронтальных нуклеусов, достаточно разнообразной микротехникой (для Дербины IV и V) и сохранением, хоть и в малой доле, радиальной техники.

Типологический состав орудийного набора характеризуется преобладанием верхнепалеолитических форм с доминированием концевых скребков на пластинах, пластин с крутой регулярной ретушью по одному или двум продольным краям, остроконечников на пластинах, листовидных и в меньшей степени овальных бифасов, угловых и срединных проколок и долотовидных орудий, и в ряде случаев кареноидных форм (для Дербины V). В то же время значительную роль в орудийном наборе играют продольные и поперечные скребла, изготовленные преимущественно на отщепах, и галечные орудия, представленные стругами и чопперами. Доля орудий с анкошем стабильна, но незначительна. К особенностям орудийного набора можно отнести практически полное отсутствие резцов.

На данный момент, опираясь на естественнонаучные данные, культуровмещающие отложение местонахождения Усть-Малтат II можно датировать малохетским эпизодом каргинского интерстадиала, Дербина V – конощельским либо липовско-новоселовским эпизодами, Дербина IV – концом липовско-новоселовского эпизода либо началом сартанского похолодания. Исходя из такой климатостратиграфической периодизации, можно предпринять попытку проследить динамику изменений рассматриваемых комплексов.

В первую очередь обращает на себя внимание тенденция к росту доли нуклеусов, ориентированных на получение пластин, и доли объемных ядрищ. В комплексе Усть-Малтата II доля нуклеусов для получения пластин составляет 58,2 %, Дербины V – 61,5 %, Дербины IV – 69,5 %. При этом доля объемных нуклеусов в комплексе Усть-Малтата II равна 46,5 %, Дербины V – 59,3 %, Дербины IV – 63,9 %.

Вторая тенденция связана с развитием торцового скалывания и микрорасщепления. Доля торцовых нуклеусов среди ядрищ Усть-Малтата II невелика (5,0 %) и представлена двумя типами – одно и двухплощадочными монофронтальными нуклеусами. В индустриях Дербины V и IV процент торцовых ядрищ увеличивается – 12,6 % и 8,7 % соответственно. Одновременно с увеличением доли торцовых нуклеусов более разнообразным становится их типологический состав, что сопровождается также увеличением доли комбинированных, продольно-торцовых и поперечно-торцовых форм. В индустрии Усть-Малтата II микрорасщепление отсутствует, в то время как в комплексах Дербины V и IV доля микронуклеусов значительна и составляет 15,0 % и 14,0 % соответственно. Типологический состав микронуклеусов рассматриваемых комплексов близок, с той разницей, что доля торцовых микроядрищ для Дербины V несколько выше. В целом же можно отметить, что типологический облик микронуклеусов повторяет облик ядрищ крупных форм.

Говоря о системе первичного расщепления в целом, можно сказать, что система первичного расщепления индустрии Дербины IV по сравнению с Усть-Малтатом II и Дербиной V отличается стабильностью и имеет более оформившийся облик, что находит отражение в меньшем количестве статистически представленных типов ядрищ. Техника скола рассматриваемых комплексов в целом стабильна, но при этом демонстрирует динамику роста точечных ударных площадок.

Таким образом, Усть-Малтат II представляется как хронологически наиболее ранний из исследуемых дербинских комплексов, обладающий архаичными чертами. Дербина V предстает как комплекс, обладающий наиболее ярко выраженными чертами, присущими ранней группе памятников Дербинского археологического района. Дербина IV – самый поздний из рассматриваемых памятников, в целом близкий Дербине V, но при этом отличающийся устоявшейся системой первичного расщепления и деградацией ряда орудийных типов.

3.2. Индустрии местонахождений Дербинского залива в контексте верхнего палеолита Среднего Енисея и Сибири. В бассейне Среднего Енисея за пределами Дербинского залива известно немного памятников, относящихся к позднекаргинскому - раннесартанскому времени: грот Двуглазка (слой 4), Малая Сыя, Куртак 4, Сабаниха и Каштанка I А [Абрамова, 1981; Лисицын, 2000; Археология, геология…, 1992; Холюшкин, 2009; Хроностратиграфия, 1990].

На фоне верхнепалеолитических индустрий позднекаргинского и раннесартанского возраста бассейна Среднего Енисея, известных на данный момент, комплексы ранней группы памятников Дербинского залива, в особенности Усть-Малтат II, выделяются присутствием архаичных элементов как в технике первичного расщепления, так и в орудийном наборе. В первичном расщеплении можно выделить следующие аналогии: 1) присутствие значительной доли плоскостных ядрищ; 2) использование приемов оформления латерального ребра, радиальной обивки контрфронта и в ряде случаев фронта; 3) меньшую долю пластин среди заготовок орудий.

В орудийном наборе можно выделить следующие моменты: 1) использование пластин для изготовления ограниченного набора орудий (концевые скребки, остроконечники); 2) присутствие в инвентаре бифасов, скребков "с носиком", кареноидных скребков и скребков высокой формы, остроконечников с подтеской основания (для Усть-Малтата II). По характеристикам орудийного набора, включающего овальные и лавролистные бифасы, концевые скребки на пластинах и скребки высокой формы, несколько ближе к Дербинским индустриям стоит комплекс местонахождения Каштанка I A [Хроностратиграфия…, 1990].

Культуросодержащие слои стоянок Куртака 4 и Сабанихи залегают выше погребенной каргинской почвы [Лисицын, 2000], что также может свидетельствовать о более позднем, по сравнению с дербинскими, возрасте данных комплексов.

За пределами бассейна Среднего Енисея наиболее близкие аналоги индустриям Дербинского залива можно найти в верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая, Монголии и Забайкалья. На территории Горного Алтая развитие ранней стадии верхнего палеолита происходило в рамках двух индустриальных вариантов – кара-бомовского (Кара-Бом (уровни обитания 6 – 5), Кара-Тенеш (слой 3) и Малояломанская пещера) и усть-каракольского (Усть-Каракол-1, Денисова пещера, Ануй-3 и Тюмечин-4) [Деревянко, Шуньков, 2005а, 2005б]. В Прибайкалье к комплексам, относимым к ранней поре верхнего палеолита, принадлежат индустрии Макарово IV, стоянки Арембовского, Игетейский Лог I и Герасимова 1 [Стратиграфия и палеогеография…, 1990; Аксенов, Шуньков, 1978]. В Забайкалье ранневерхнепалеолитическая «пластинчатая традиция» прослеживается в индустриях Каменки А (С), Хотыка (1 – 4), Варвариной горы (2, 3) и Толбаги [Лбова, 2000; Лбова и др., 2004; Константинов, 1994]. На территории Монголии наиболее яркими ранневерхнепалеолитическими комплексами выступают индустрия 4 горизонта памятника Толбор 4 [Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006] и верхнепалеолитический комплекс стоянки Орхон 7 [Кандыба, 2009]

Индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV в технике первичного расщепления, морфологии и номенклатуре орудийного набора демонстрируют близость к общности ранневерхнепалеолитических памятников Южной Сибири. Ранневерхнепалеолитические комплексы Южной Сибири характеризуются ориентацией на получение пластинчатых заготовок, развитием торцовой техники, наличием леваллуазской техники, играющей подчиненную роль, низким индексом фасетированности и достаточно высоким индексом пластинчатости. Основные типы орудийного набора составляют ретушированные пластины, остроконечники, концевые скребки на пластинах, ножи, резцы, комбинированные орудия, проколки. Если же говорить о более точном определении места дербинских индустрий, то, на наш взгляд, правомерно отнести их к усть-каракольской линии развития, в особенности это относится к индустрии Дербины V [Деревянко, Шуньков, 2005а, 2005б].

В системе первичного расщепления с памятниками усть-каракольской линии индустрию Дербины V объединяет: 1) ориентация на получение пластинчатых заготовок с одно - и двухплощадочных монофронтальных ядрищ, среди которых, несмотря на присутствие заметной доли плоскостных нуклеусов, преобладают объемные ядрища; 2) значительная доля торцовых нуклеусов и микронуклеусов, среди которых также распространены торцовые формы.

Орудийный набор комплекса Дербины V также близок индустриям усть-каракольской линии. Основу орудийного набора индустрии Дербины V составляют верхнепалеолитические типы: концевые скребки и остроконечники на пластинах, кареноидные скребки, листовидные бифасы, пластины с ретушью по продольному краю. Значительную долю орудийного набора составляют скребла, преимущественно продольных вариантов, и галечные орудия.