Продовольственная импортонезависимость России (стр. 2 )

Россия достигла предельно высокой импортонезависимости по самообеспеченности яйцом: импорт составляет всего 3% от производства.

4.  Самообеспеченность мясом говядины, свинины, баранины

Таблица 4.

Производство, импорт, экспорт говядины, свинины и баранины (тыс. т)

	2000	2012	Индекс	Прогноз 2021
Производство (П)1)	3634	4465	1,2	5300
Импорт (И)	517	1406	2,7	1200
Экспорт (Э)	0,9	0,4	0,4	0
Самообеспеченность(α)	88%	76%	-	81%

1)Скот в убойном весе.

Источник: расчеты автора по данным Российского статистического ежегодника 2013, с. с. 397,402,629,634; прогноз на 2021 г. [Крылатых,2014, с. 73].

Самообеспеченность России мясом говядины, свинины и баранины за период с 2000 по 2012 гг. снизилась с 88 до 76%. По этой продукции Россия уступила импорту 12% своего внутреннего рынка. Импортозависимость по мясу возросла. Причиной послужил опережающий рост импорта по сравнению с отставанием производства.

Прогноз на 2021 г. лишь частично улучшает ситуацию: показатель самообеспеченности увеличивается до 81%, в то время как минимально допустимое его значение равняется 85%. При этом пятая часть потребляемого в стране мяса будет приобретаться по импорту.

Россия является вторым после США импортером мяса на мировом рынке. Между тем мировые ресурсы мяса ограничены. В будущем, по мнению , усилится конкурентная борьба за эти ресурсы со стороны Китая, Индии, Японии. Поэтому будущее России может обеспечить собственное производство не 10–11 млн. т мяса, включая мясо птицы, а 16–19 млн. т в год. [Лищенко, 2014, с. 35].

Российский экспорт мяса говядины и свинины, в отличии от птицы, находится на пренебрежительно низком уровне. В перспективе он прекратится. Между тем страна располагает значительными ресурсами для подъема мясного животноводства, в состоянии не только достичь импортонезависимости, но и экспортировать свинину и, может быть, говядину.

Успешное импортозамещение мяса предполагает рост поголовья крупного рогатого скота (в 2000-2012 гг. оно сократилось с 27,5 до 20 млн. голов) и стада свиней (в 2012 г. – 18,8 млн. голов). При этом необходимо обеспечить соответствующую кормовую базу, дальнейший рост продуктивности мясного животноводства, не допуская забоя скота, не достигшего оптимальной зрелости.

Вступление в ВТО, по мнению , может ударить по крупным свиноводческим комплексам, особенно по тем, которые не успели пройти технологическую модернизацию [Крылатых, 2014, с. с. 72, 74].

5.  Самообеспечение молоком и молочными продуктами

В табл. 5 приведены ресурсы молока и молочных продуктов.

Таблица 5.

Производство, импорт, экспорт молока (тыс. т)

	2000	2012	Индекс
Производство (П)	32259	31831	0,99
Импорт (И)	4718	8516	1,8
Экспорт (Э)	507	645	1,3
Самообеспеченность (α)	87%	79%	-

Импорт молока в Россию составляет около четверти (27%) от его отечественного производства. При этом наблюдается тенденция его опережающего роста: в 2000–2012 гг. за 12 лет импорт молока увеличился в 1,8 раза, при том, что его производство оставалось приблизительно на одном уровне. Следствием явилось снижение показателя самообеспеченности с 87 до 79%. И это при том, что пороговый для продовольственной безопасности России удельный вес отечественной продукции на внутреннем рынке составляет по молоку 90%.

По мнению специалистов, вступление в ВТО затрудняет развитие отечественного производства молока. С 19,8 до 14,9% снижаются импортные пошлины на молочную продукцию в целом, в т. ч. по сыру – с 25 до 15%, сухому молоку, сливочному маслу и сливкам – с 25 до 20%. Исключены квоты на ввоз молочной продукции: ее импорт приобрел заявительный характер. В результате этого затруднены ограничения импорта со стороны служб, контролирующих качество и безопасность продуктов, их соответствие отечественным стандартам. Ограничены возможности поддержки отечественного производителя [Крылатых, 2014, сс. 79-80].

Ценовая конкурентоспособность на мировом рынке ряда молочных продуктов оказалась низкой, в т. ч. из-за повышенной энергоемкости отечественной продукции. Например, электропотребление в расчете на единицу молочной продукции (кВтч/т) в разы превышает аналогичный показатель в странах ЕС:

	Россия	Дания
Масло сливочное	667	177
Сыр	1490-1020	732-433
Молоко пастеризованное	84	68
Молоко сухое	707	483

Правда, из-за более дешевого труда и других факторов производства, оптовая цена продукции может оказаться ниже, чем у западных конкурентов. Например, оптовая цена цельного молока составляла в 2005 г. в России 18-29 долл./100 кг, а в США – 50 долл./кг [Лищенко, 2012, с. 158].

В табл. 6 приведен удельный вес стран – важнейших поставщиков молочной продукции в Россию (из числа тех, на которые наложено эмбарго).

Таблица 6.

География импортозависимости России по сыру, творогу, молоку
и другой молочной продукции (%% от импорта)

	Германия	Литва	Нидерланды	Украина	Финляндия	Польша	Эстония	Франция	Прочие страны ЕС	Итого санкции
Сыр и творог	22	12	10	24	11	4	2	3	6	94
Молоко и другие молочные продукты	9	4	0	6	24	5	4	11	5	68

Источник: расчеты автора по данным Таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. М.: Федеральная таможенная служба, 2012. С. 165-166.

Сыр и творог преобладают в российском импорте молочной продукции, занимая в нем свыше 60%. Весь импорт сыров в 2014 г. для России практически полностью утерян. Потери импортного молока и прочих молочных продуктов также очень значительны – почти 70%.

В свою очередь, наибольшие потери от эмбарго понесут такие крупные поставщики, как Германия, Финляндия и Украина.

Восполнение этих потерь импорта сыра, молока и других молочных продуктов собственными силами очень проблематично, особенно в условиях торговли в рамках правил ВТО. Между тем из других стран у России есть опыт внешнеэкономических связей по молоку с Новой Зеландией, которая поставляет 16% от импорта этой продукции и Уругваем – 3% импорта. Из латиноамериканских поставщиков сыра можно указать на Аргентину – 30% импорта в Россию.

О готовности немедленно и в разы увеличить экспорт продовольствия в Россию после введения продуктового эмбарго заявили Сербия, Македония, Чили, Эквадор, Бразилия, Аргентина и страны Таможенного союза – Беларусь и Казахстан.

Главная идея стран Таможенного союза состоит в том, чтобы увеличить экспорт в Россию своей сельскохозяйственной продукции, заменив ее для своего внутреннего рынка подешевевшей западной, и наладить максимально дешевую переработку сырья из ЕС с последующей его поставкой в Россию. Белоруссия планирует увеличить поставки продовольствия в Россию в 1,5 раза, в т. ч. в 1,4 раза поставки молочной продукции. В условиях, когда Белоруссия превращается в центр транзита в Россию западных продуктов питания, возникает угроза свести на нет эффект ответных санкций.[2]

Этому также могут способствовать «серые» схемы торговли, «челноки», приграничный торговый обмен.

В этих условиях, по данным Союзмолока, белорусские предприятия закупают в Европе молоко, цены на которое под воздействием эмбарго снизились, перерабатывают его в готовую продукцию и продают в Россию. При этом российские производители проигрывают конкуренцию. Союзмолоко сообщило, что в том числе и по этой причине российские предприятия сократили объемы производства сухих молочных продуктов на 8,7%, а сыров – на 4,3%.[3]

6.  Самообеспеченность картофелем и овощами

В табл. 7 приведены данные о производстве, импорте и самообеспеченности России картофелем.

Таблица 7.

Производство, импорт и экспорт картофеля (млн. т)

	2000	2012	Индекс
Производство (П)	29,4	29,5	1,0
Импорт (И)	0,6	0,7	1,2
Экспорт (Э)	0	0	-
Самообеспеченность (α)	98%	98%	-

Источник: Российский статистический ежегодник, 2013, с. 401.

Самообеспеченность России картофелем приблизилась к 100%. На долю импортного картофеля приходится всего около 2% от его потребления, в то время как пороговый норматив продовольственной безопасности допускает пятипроцентный импорт.

Таблица 8.

Производство, импорт и экспорт овощей и бахчевых культур

	2000	2012	Индекс
Производство (П)	11,3	16,0	1,4
Импорт (И)	2,3	2,8	1,2
Экспорт (Э)	0,1	0,9	9,0
Самообеспеченность (α)	83%	84%	-

Источник: Российский статистический ежегодник, 2013, с. 402.