Конституционно-правовые основы права наследования в Российской Федерации (стр. 5 )

При ведении международных наследственных дел в целях решения проблемы регистрации завещаний перспективным представляется присоединение России к Международной конвенции в этой области. Это, во-первых, обеспечит правовую базу для создания и ведения национального реестра распоряжений последней воли внутри России, и, во-вторых, будет регламентирован порядок получения сведений из аналогичных национальных реестров других государств.

Существует правовая коллизия определения судьбы выморочного имущества в наследовании с иностранным элементом, особенно применительно к движимому имуществу, наследование которого не регулируется правом по месту его нахождения. Так, если допустить, что государство призывается в качестве ординарного наследника, то все наследственное имущество (движимое), где бы оно ни находилось, поступает в собственность того государства, законы которого применимы к наследованию. Напротив, если государство получает наследственное имущество исключительно как суверен, то имущество перейдет тому государству, где оно находится, независимо от применимого права.

Российская доктрина международного частного права предпочла первый вариант. Таким образом, переход выморочного наследства государству осуществляется в рамках реализации последним своих наследственных прав (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако данный вариант действует только при условии, если применимое право — российское или иностранное, но поддерживающее аналогичный подход к переходу выморочного имущества.

В четвертом параграфе второй главы «Перспективы совершенствования конституционного законодательства, гарантирующего право наследования в Российской Федерации» обобщены полученные в ходе исследования рекомендации по совершенствованию существующего конституционного и гражданского законодательства в области реализации права наследования в системе социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Исследуется законодательное регулирование комплекса мер, позволяющих гарантировать охрану и защиту основополагающих прав и свобод человека. Выявляются пути совершенствования законодательства в соответствующей части и предлагаются конкретные изменения в законодательство.

Конституция РФ далеко не безупречна в установлении экономических основ жизни общества. С одной стороны, ее положения чрезмерно либеральны, с другой стороны, она не содержит ряда элементарных гарантий, например гарантий прав собственников. Конституция России в большей мере ориентирована на уже устаревшую модель «чистой» рыночной экономики, не обремененной социальными ограничителями, общеполезными целями.

Кроме того, некоторые положения Конституции РФ, закрепленные в гл. 1 «Основы конституционного строя», находят свое развитие только в последующих главах, причем зачастую категоричность формулировок ст. 8 и 9 не предполагает тех исключений из установленных ими правил, которые установлены более поздними статьями.

Такой разброс норм также нарушает логику конституционных регулирований и усложняет понимание и применение их на практике. Предлагается изложить ст. 9 Конституции России следующим образом:

1. Экономическая система Российской Федерации представляет собой социальное рыночное хозяйство, основанное на свободе экономической деятельности, труда и предпринимательства, плюрализме и равноправии форм собственности, поощрении добросовестной конкуренции и частной инициативы.

2. Ограничение свободы экономической деятельности устанавливается исключительно в форме закона, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения достойного человека прожиточного минимума социально незащищенных категорий населения, а также нормального функционирования общества и государства

К объектам права собственности, защищаемым в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции, следует относить не только вещи, но и доли, паи, акции юридических лиц. К сожалению, ситуация «недружественного поглощения» и фактического изъятия собственности у акционеров (участников) юридических лиц с помощью судебных и правоохранительных органов стала обыденным явлением. Недобросовестные приобретатели пользуются пробелами в законодательстве и несовершенством судебной системы, а меры по пресечению их действий практически не предпринимаются.

Конституция РФ прямо называет только три формы собственности, тем не менее при этом оставляет их перечень открытым. Это оправдано в условиях происходящих бурных изменений в экономике. Текущее законодательство, устанавливая формы собственности, не воспользовалось данной возможностью, и Гражданский кодекс Российской Федерации лишь повторяет конституционный перечень, никак не расширяя его.

Существенным недостатком Конституции Российской Федерации применительно к правовому регулированию экономических отношений, в том числе отношений собственности, является полное отсутствие упоминания юридических лиц в ее тексте. Так, например, исходя из помещения нормы о национализации в главу о правах и свободах человека и гражданина можно предположить возможность ущемления прав юридических лиц при изъятии имущества у них.

Принцип равной защиты всех форм собственности наряду с принципом равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) обуславливает принцип равноправия всех субъектов гражданского оборота. Принцип равенства предполагает также недопустимость предоставления тем или иным субъектам гражданских правоотношений каких-либо преимуществ или льгот или, наоборот, ущемления их прав и законных интересов.

Для этого необходимо прежде всего обеспечить равенство между государством и иными субъектами гражданских правоотношений. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Российской Федерацией не ратифицирована система международных конвенций, регламентирующих и гарантирующих право наследования в Российской Федерации и за ее пределами, причем в настоящее время вопрос о ратификации не обсуждается. С точки зрения обеспечения режима существования наибольшего возможного объема прав и свобод человека и гражданина и их гарантий целесообразно рассмотреть вопрос о ратификации данных конвенций.

В заключении в концентрированном виде излагаются основные положения, итоги и выводы проведенного диссертационного исследования, дана оценка состояния международной, конституционно-правовой и гражданско-правовой регламентации права наследования в системе конституционных социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в условиях дальнейшего построения основ рыночной экономики и гражданского общества и социального государства, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Завершает диссертацию список литературы, нормативно-правовых актов и документов, использованных диссертантом.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Виноградова и роль права наследования в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 5. — 0,5 п. л.

2. Виноградова института наследования и права собственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 5. — 0,6 п. л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Виноградова совершенствования правовых норм о составе наследства // Право и жизнь. — 2007. — № 000(8). — 0,6 п. л.

1 Наследственное право / Отв. ред. . — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 30.

2 Хвостов римского права. Семейное право. Наследственное право. — М.: Типография Вильде, 1909. — С. 237.

3 Гаджиев экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). Дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1996. — С. 6.