Качественные методики социологических исследований1 (стр. 3 )

Выбор места проведения и его оснащение. Для проведения фокус-групп необходимо следующее, как минимум, стандартное оборудование: ауди-и видеотехника, зеркало, дающее возможность

наблюдателям видеть происходящее и реакции на него всех участников, оборудованная мебелью комната.

Помещение, в котором проходит заседание фокус-группы, должно:

• обеспечивать участникам дискуссии возможность говорить без помех и чувствовать себя достаточно комфортно;

• давать возможность хорошо слышать всем то, что говорит каждый;

• быть приемлемым для каждого участника и нейтральным к проблематике и составу фокус-группы;

• позволять наблюдателям и модератору видеть всех участников дискуссии.

Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола», чтобы способствовать групповому общению, максимальной вовлеченности всех в дискуссию. В этой связи полезно принять во внимание три рекомендации:

1. Следует избегать ситуаций предписания особого статуса кому-либо из участников размещением их либо на особо удобных, либо, наоборот, на неудобных местах.

2. Модератору нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы.

3. Последние должны хорошо видеть друг друга. Сценарий фокус-групповых дискуссий обычно выстраивается по такой, примерно, схеме.

Во-первых, он предполагает краткую, но содержательную вступительную речь модератора, в которой объясняется причина данного собрания, тема дискуссии, ее основная цель и задачи, контекст ее желательного обсуждения, т. е. тот аспект проблемы, на котором следует фокусировать внимание всем участникам дискуссии. Кроме того, ведущий обязан:

а) установить правила проведения заседания (выслушивать каждого выступающего до конца, не перебивать его речь, задавать ему вопросы только после завершения выступления, говорить все, что хочется, не боясь ошибиться, не допускать оскорбительных замечаний в адрес друг друга и т. п.);

б) представить членам фокус-группы своих помощников, попросить участников дискуссии не обращать на них внимание;

в) мотивировать участников на активное высказывание и отстаивание своего мнения, подчеркнуть необходимость решения обсуждаемой проблемы для самих участников фокус-группы, создать доверительную атмосферу в группе;

г) завершить свою вступительную речь четкой формулировкой первого выносимого на коллективное обсуждение вопроса. (Перечень этих вопросов, конечно, продумывается в процессе подготовки к фокус-групповой дискуссии и включает в себя, как правило, от 3 до 15 формулировок.) Крайне желательно, чтобы вопросы формулировались в таком виде, чтобы задевали «за живое» всех участников дискуссии, стимулировали их активность.

Затем начинается сама дискуссия — выявление мнений по поставленному вопросу. После установления всего спектра этих мнений, модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших, особенно, высказавших оригинальные идеи, и ставит на обсуждение второй вопрос. Его содержание определяется, как правило, «домашней заготовкой», если обсуждение первого вопроса прошло так, как заранее предполагалось. Но порой требуется вносить в эту заготовку те или иные коррективы (с учетом уже прозвучавших в групповом обсуждении мыслей), что делается экспромтом.

Чаще всего бывает так, что обсуждение первого вопроса еще не приводит к острой дискуссии. Поэтому второй вопрос следует формулировать с целью обострения столкновения мнений, не нарушающего доверительной обстановки. Его обсуждение тоже завершается подведением итогов, благодарностью всем выступившим и выдвижением следующего вопроса. По такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех «за» и «против» каждого из основных мнений.

Последующую дискуссию следует «повернуть» на путь преодоления разногласий, стимулирования выработки консенсуса, формулирования конструктивных рекомендаций. Этому служат как «домашние заготовки» и экспромты модератора, так и применение им специальных методик конструктивизации конфликтных взаимодействий людей («Стоп-техника», «Да-техника», «Чем-тем-техника», «Пароль для друзей», «Упреждение критики самокритикой» и т. п.).

Характеризуемая часть фокус-групповой дискуссии — сложная в организационном отношении, но наиболее информативная и ценная в научно-исследовательском плане. Здесь модератор должен перевести свою деятельность в режим медиатора конфликтологических переговоров, что требует от него специальных знаний и практических умений. Часто на этом этапе ведущему приходится вводить дополнительные правила дальнейшего дискутирования, аналогичные правилам конфликтологических переговоров. На этот этап фокус-группового обсуждения выпадает наиболее интенсивная работа помощников ведущего (наблюдателей, операторов, стенографистов).

После выяснения главных путей преодоления разногласий и их четкой публичной фиксации ведущим, происходит их «утверждение» участниками фокус-группы. Иногда это делается путем голосования, но чаще обходятся без него. В последнем случае, однако, обязательно следует зафиксировать меру принятия всеми (или большинством) наиболее популярного варианта решения обсуждаемой проблемы. На этом заседание фокус-группы завершается, но начинается итоговый этап работы по характеризуемому методу.

На завершающем этапе: а) обрабатываются стенограмма (видеомагнитофонная запись) заседания и протоколы наблюдений, составленные ассистентами ведущего; б) формулируются основные выводы о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы; в) полученные материалы и заключения сопоставляются с итогами аналогичной дискуссии в других фокус-группах, на основе чего определяются общие результаты проводимого исследования.

Завершая описание фокус-группового метода, отметим основное ограничение его применения. На его основе можно изучать не все, а лишь те проблемы социальной жизни, по которым мнения участников фокус-группы достаточно компетентны и противоречивы. В еще большей мере эта особенность свойственна тому качественному методу, характеристике которого посвятим следующий параграф.

3. Методика БОУ

БОУ - аббревиатура, составленная из начальных букв трех первых слов полного названия данной исследовательской методики — быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума. Из полного наименования этого метода явствует, что его следует применять, во-первых, не во всех случаях исследовательской практики, а только при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учете на бирже труда и т. п.); во-вторых, в ситуациях, когда требуется оперативное вмешательство в жизнедеятельность микросоциума, а потому быстрая оценка его проблем; в-третьих, таким образом, чтобы обследуемые люди прямо и непосредственно участвовали в выработке научных оценок социальных проблем микрогруппы, членами которых они являются.

С сожалением приходится констатировать случаи попыток применения метода БОУ для изучения макросоциальных процессов, например, тенденций электорального поведения населения городов. Такого рода исследования не могут быть валидными, так как метод БОУ имеет иное предназначение.

Не меньшую ошибку допускают те исследователи, которые не используют данный метод тогда, когда именно он наиболее уместен. Известно, что социологически малограмотные социальные работники и социальные педагоги, предпочитают выяснять проблемы своих клиентов методом анкетирования. Поскольку этим грешат многие начинающие исследовательскую деятельность специалисты социогуманитарного профиля (маркетологи, менеджеры, конфликтологи и др.), сравним эвристические возможности БОУ и анкетирования (см. табл. 4).

Таблица 4 Сопоставление возможностей методов БОУ и анкетирования

№ п/п	Основания сопоставления	БОУ	Анкетирование
1.	Продолжительность исследования	Короткая	Длительная
2.	Глубина исследования: а) специфичных проблем микросоциума; б) объективных тенденций общественной жизни	Повышенная Пониженная	Пониженная Повышенная
3.	Направленность исследования	Снизу вверх	Сверху вниз
4.	Организация исследования	Гибкая	Жесткая
5.	Основной исследовательский инструмент	Полуструктурированное интервью	Структурированная анкета
6.	Другие инструменты сбора информации	«Корзина» инструментов	Отсутствуют
7.	Методики измерения изучаемых явлений	Качественные с использованием количественных показателей	Только количественные
8.	Техники анализа полученной информации	«Батарея» техник	Математико-статистический анализ
9.	Степень формализации исследовательских методик	Низкая	Высокая
10.	Мера учета индивидуальных случаев	Высокая, взвешенная	Отсутствует
11.	Проведение основной аналитической работы	На месте и в ходе проведения БОУ	В лаборатории (кабинете) после полевого этапа
12.	Финансовые затраты	Низкие	От средних до высоких
13.	Требования к профессиональным навыкам исследователей	Высокие	От средних до низких
14.	Междисциплинарная интеграция исследователей	Повышенная	Пониженная
15.	Возможности применения для мониторинга проблем микросоциума	Максимальные	Минимальные

Вдумчивое рассмотрение приведенной таблицы однозначно свидетельствует о предпочтительности БОУ-метода перед широко используемым анкетированием при изучении актуальной проблематики микросоциумов (см. пункты 1, 2а, 6, 8, 10, 12, 14 и 15). Очевидно и другое - этот метод сложен по своей сути и технике исполнения (см. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 и 15).