Сколько стоит модернизация (стр. 4 )

Если же рассчитывать российские фонды не по ППС, а по рыночному курсу, то тогда фондовооруженность в российской обрабатывающей промышленности не дотягивает и до 10% от американского уровня. А уж если американские фонды учитывать не по первоначальной, а по рыночной стоимости, то, выясняется, что сравнивать и вовсе нечего: фондовооруженность в российской обрабатывающей промышленности при таком методе счета не дотягивает и до 6% от американского уровня (в сельском хозяйстве – меньше 3%!). Справедливости ради следует отметить, что российские фонды фактически оцениваются по первоначальной, а не по рыночной стоимости, поэтому последние показатели все же явно занижены (Таблица 13).

Таблица 12. Фондовооруженность рабочего места по первоначальной стоимости, РФ к США, %

	Фондовооруженность рабочего места по первоначальной стоимости в долл. РФ к США,%	Фондовооруженность рабочего места по первоначальной стоимости по ПСС, РФ к США,%
2004	2005	2006	2007	2008	2009	2004	2005	2006	2007	2008	2009
С/х, охота и лесное хозяйство, рыболов-ство и рыбоводство	3,0	2,9	3,4	4,3	5,2	4,4	7,3	6,5	6,5	7,0	7,1	7,4
Добыча полезных ископаемых	4,4	5,6	6,7	8,0	10,1	9,0	10,6	12,7	12,8	12,9	13,9	15,2
Обрабатывающие производства	5,1	5,9	7,2	8,9	10,1	8,6	12,4	13,3	13,7	14,4	14,0	14,4

Можно и, видимо, нужно дискутировать о методах сопоставление российских и американских фондов, однако при любом методе расчета фондовооруженность отраслей российского народного хозяйства оказывается многократно ниже американского уровня. При таком техническом оснащении всерьез говорить о конкурентоспособности отечественной экономики не приходится. Конкурентоспособной, адекватной современным реалиям отечественная экономика, очевидно, может быть только при сопоставимой с развитыми экономиками технической вооруженности рабочего места. Насколько сложна эта задача? Может, все, что здесь требуется, - немного напрячься, перегруппировать ресурсы, подправить ситуацию в промышленности и жить спокойно? Оценим потребности в инвестициях, необходимых для решения задачи приведения российских основных фондов в соответствие с их западными аналогами.

Ограничимся простым, но достаточно наглядным примером. Предположим, мы хотим иметь структуру экономики, аналогичную США. Понятно, в реальности российская экономика не обязана и не будет копировать американскую экономику, но что касается макропропорций (долей сельского хозяйства, промышленности и услуг в ВВП) в тенденции мы все же приближаемся к США, а не удаляемся от них. Поэтому для качественной оценки затрат, необходимых для решения обсуждаемой задачи, предложенный подход вполне приемлем.

Таблица 13. Фондовооруженность рабочего места по восстановительной стоимости, РФ к США, %

	Фондовооруженность рабочего места по восстановительной стоимости в долл. РФ к США,%	Фондовооруженность рабочего места по восстановительной стоимости по ПСС, РФ к США,%
2004	2005	2006	2007	2008	2009	2004	2005	2006	2007	2008	2009
С/х, охота и лесное хозяйство, рыболов-ство и рыбоводство	1,8	1,7	1,9	2,5	3,0	2,7	4,3	3,8	3,7	4,0	4,2	4,6
Добыча полезных ископаемых	2,5	2,8	3,5	4,5	6,3	6,4	6,0	6,3	6,7	7,3	8,6	10,8
Обрабатывающие производства	3,7	4,1	4,9	6,0	6,7	5,9	8,9	9,3	9,4	9,7	9,2	9,9

Если мы хотим (условно) иметь такое же сельское хозяйство, добывающую и обрабатывающую промышленность как США, все что требуется - иметь здесь такое же (в пересчете на численность населения) количество рабочих мест с той же фондовооруженностью.

Тогда минимально необходимые инвестиции (по состоянию на 2009 г.) в сельское хозяйство должны составить 129 млрд. долл., в добывающую промышленность - 349 млрд. долл., в обрабатывающую - 617 млрд. долл. Или только по этим трем рассмотренным отраслям примерно 1 трлн. 100 млрд. долл. Оценка сверху (основные фонды по отраслям народного хозяйства США учитываются по рыночной, а не по первоначальной стоимости): в российской сельское хозяйство необходимо вложить 218 млрд. долл., в добывающую промышленность – 540 млрд. долл., в обрабатывающую – 988 млрд. долл. Всего – 1 трлн. 746 млрд. долл. (Таблица 14, Таблица 15).

Таблица 14. Минимально необходимые инвестиции для приведения фондовооруженности отраслей народного хозяйства РФ к уровню фондовооруженности аналогичных отраслей в США, млрд. долл. (ОФ в США по первоначальной стоимости, в РФ – по ППС)

2004	2005	2006	2007	2008	2009
Отрасли народного хозяйства, в т. ч.:
Сельское хозяйство	101	108	114	118	125	129
Добывающая промышленность	183	203	244	289	335	349
Обрабатывающая промышленность	550	553	564	582	610	617
Итого:	834	864	922	989	1070	1095

Таблица 15. Необходимые инвестиции для приведения фондовооруженности отраслей народного хозяйства РФ к уровню фондовооруженности аналогичных отраслей в США, млрд. долл. (ОФ в США по рыночной стоимости, в РФ – по ППС)

2004	2005	2006	2007	2008	2009
Отрасли народного хозяйства, в т. ч.:
Сельское хозяйство	182	198	209	217	224	218
Добывающая промышленность	352	452	518	563	591	540
Обрабатывающая промышленность	842	877	910	944	1003	988
Итого:	1376	1527	1637	1724	1818	1746

Один триллион долларов инвестиций – по российским меркам это много или мало? Совокупный объем инвестиций в народное хозяйство РФ в 2009 г. составил примерно 8 трлн. руб. (в 2008 г. почти 9 трлн. руб.). По рыночному курсу доллара это примерно ј трлн. долл. (1/3 трлн. долл. в 2008 г.), по ППС – 424 млрд. долл. (488 млрд. долл.) (Таблица 16).

Таблица 16. Инвестиции в основной капитал в РФ по видам экономической деятельности, в фактически действовавших ценах

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
млрд. руб.
Всего	1762,4	2186,4	2865,0	3611,1	4730,0	6716,2	8781,6	7976,0
в т. ч.:
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	80,6	90,7	116,6	142,3	224,2	338,5	399,7	325,2
Добыча полезных ископаемых	297,9	348,7	442,0	501,9	690,7	929,8	1173,7	1111,8
Обрабатывающие производства	280,2	341,9	470,3	593,8	737,0	986,4	1317,8	1135,7
млрд. долл. ППС
Всего	190,1	210,0	241,0	283,4	331,9	424,8	487,9	424,3
в т. ч.:
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	8,7	8,7	9,8	11,2	15,7	21,4	22,2	17,3
Добыча полезных ископаемых	32,1	33,5	37,2	39,4	48,5	58,8	65,2	59,1
Обрабатывающие производства	30,2	32,8	39,6	46,6	51,7	62,4	73,2	60,4
млрд. долл. по курсу ЦБ
Всего	56,2	71,3	99,4	125,8	174,0	262,7	354,0	251,8
в т. ч.:
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	2,6	3,0	4,0	5,0	8,2	13,2	16,1	10,3
Добыча полезных ископаемых	9,5	11,4	15,3	17,5	25,4	36,4	47,3	35,1
Обрабатывающие производства	8,9	11,1	16,3	20,7	27,1	38,6	53,1	35,8

Источник: www. gks. ru ЦБСД, Инвестиции в основной капитал. Инвестиции по видам экономической деятельности, млн. руб., по полному кругу организаций.

Таким образом, триллион долларов – огромная для России сумма. Триллион долларов – немалые деньги и по меркам США. Величина американской инвестиционной программы в 2009 г. составила примерно 1,7 трлн. долл. (в 2008 г. – 2,1 трлн. долл.).

Чтобы технологический уровень российского рабочего места в сельском хозяйстве соответствовал американскому уровню, в отечественное сельское хозяйство требуется инвестировать от 129 до 218 млрд. долл. (в зависимости от методики счета). В настоящее время в год в сельское хозяйство инвестируется от 10 до 20 млрд. долл., т. е. теоретически единовременно объем инвестиций должен быть увеличен в десять раз, а в последующем поддерживаться на несколько большем, чем сегодня, уровне. В настоящее время он в 2,4-4 раза ниже, чем в США, но у нас и население в 2,2 р. меньше.

Объем необходимых инвестиций в добывающую промышленность в абсолютном выражении, понятно, больше, но в терминах количества годовых инвестиционных бюджетов результат примерно тот же, что и в сельском хозяйстве.

Иное дело обрабатывающая промышленность. При требуемых (в рассматриваемом весьма условном смысле) 617-1000 млрд. долл. фактически в год вкладывается 36-60 млрд. долл. (см. методику расчета). Т. е. здесь требуется уже 16-17 годовых инвестиционных бюджетов. При этом догнать американцев непросто и потому, что их годовые объемы инвестиций в отрасль превышают 200 млрд. долл. В РФ, при самой «лояльной» к отечественным реалиям методике счета, - не более 60 млрд. долл. в год (в действительности заметно меньше). Т. е объем инвестиций в российскую обрабатывающую промышленность в 3,5 раза меньше, чем в США, при разнице в населении только в 2,2 раза.

А ведь сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность - не единственные отрасли народного хозяйства, нуждающаяся в техническом перевооружении (в РФ в этих отраслях производится немногим более ј ВВП).

Таким образом, российская экономика объективно нуждается в кратном увеличении своей инвестиционной программы. Никаких реальных оснований для популярной в российском обществе точки зрения, что давно пора меньше тратить «на железо» и больше платить людям, нет. Не потому, конечно, что население живет слишком хорошо, а потому, что вначале необходимо создать материальные условия для высокого уровня жизни, и тогда уровень жизни определится автоматически. Попытка же сначала увеличить потребление и ожидать, что материальная основа для этого появится как-то сама собой, приводит к проеданию остатков технологической системы, созданной еще в советский период, что, собственно, и наблюдается в последние десятилетия. Известно, чем такое поведение заканчивается.

В рамках представленной выше логики общественного развития очевидно, что низкое качество имеющейся системы технологий определяется не простым «недомыслием» его агентов, а системой общественных институтов, препятствующих развитию материального базиса. Очевидно, что именно здесь у российского общества серьезные проблемы. Результаты представленного анализа показывают, что продолжать игнорировать эти проблемы уже невозможно.

1 www. bea. gov Table 3.9ES. Current-Cost Average Age at Yearend of Private Fixed Assets by Industry.

2 www. bea. gov Table 3.9E. Current-Cost Average Age at Yearend of Private Equipment and Software by Industry.

3 Концепция  долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации. - М., 2008. – С. 10.

4 Источник: www. gks. ru.