О развитии арбитражного процессуального законодательства (стр. 3 )

Среди корпоративных споров названы споры о созыве общего собрания участников юридических лиц, об обжаловании решений органов управления юридического лица и ряд других споров.

По существу, изменения, внесенные в АПК РФ в июле 2009 г., не только расширили подведомственность арбитражному суду споров с участием граждан, но и дополнили подведомственность арбитражного суда рядом дел, ранее рассматривавшихся судами общей юрисдикции.

Однако отнесение к компетенции арбитражных судов новых видов дел с участием граждан все же не дает оснований говорить о том, что теперь основным критерием разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам (кроме корпоративных споров) является содержание правоотношений, т. е. предмет спора. Не случайно подведомственность арбитражным судам дел с участием граждан названа специальной. По-прежнему субъектный состав всех дел, кроме корпоративных споров, имеет решающее значение для определения их подведомственности, так как споры с участием граждан в предпринимательской деятельности (в розничной торговле, при покупке газа, электроэнергии, тепловой энергии, при бытовом подряде и др.), как и ранее, рассматриваются судами общей юрисдикции, хотя такие споры возникают в предпринимательской деятельности, в экономике и по существу также являются экономическими спорами. Такое решение проблемы подведомственности не вызывает особых возражений, так как суды общей юрисдикции территориально ближе к гражданам, более доступны для них.

Поскольку понятие "экономические споры" не имеет правового содержания и в основном это споры из гражданских правоотношений, требуется более четкий критерий разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. В АПК РФ следовало бы указать, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений. Проблема разграничения подведомственности дел из гражданско-правовых отношений между государственными судами требует своего четкого решения, несмотря на введение норм о корпоративных спорах.

Спорным является критерий разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о признании нормативных актов недействующими.

В отступление от общего критерия разграничения компетенции этих судов по предмету нормативного акта законодатель и практика пошли по формальному критерию: арбитражному суду стали подведомственны только те дела об оспаривании нормативных актов, когда этот суд прямо упоминается в том или ином законе. Между тем в ряде законов речь идет о судебном порядке оспаривания нормативных актов. Судебный же порядок охватывает рассмотрение дел как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Представляется необходимым применение единого критерия разграничения компетенции судов - содержание оспариваемого нормативного акта в сочетании с субъектным составом участвующих в деле лиц.

Соотношение норм ГК РФ и АПК РФ

Гражданский кодекс РФ содержит большое количество процессуальных норм. Многие нормы определяют правомочия суда.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция). В Концепции сформулировано предложение о включении в предмет регулирования гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ) отношений, связанных с участием (членством) в юридических лицах и с управлением ими (корпоративных отношений). С этим связаны содержащиеся в Концепции предложения, относящиеся к правомочиям суда, в том числе касающиеся оспаривания решений общего собрания, совета директоров или иного органа корпоративного управления, основания оспаривания, предоставления права на обращение в суд в защиту прав и интересов группы лиц и ряд других. В случае внесения в ГК РФ изменений в соответствии с Концепцией возникнут процессуальные проблемы, касающиеся отражения в процессуальном законодательстве новых норм ГК РФ. Обычно вопрос об изменении процессуальных норм возникает и решается после изменения материально-правовых норм, поскольку процесс - это форма жизни материального закона, способ защиты прав, предусмотренных материальными нормами.

Вопреки сложившемуся обыкновению последовательность изменения законодательства в отношении корпоративного управления оказалась иной. Как уже отмечалось, еще до изменения ГК РФ включены в АПК РФ и вступили в действие нормы о корпоративных спорах, об исках в защиту группы лиц. Можно полагать, что применение этих норм до изменения материально-правовых норм будет вызывать известные трудности.

Ряд положений Концепции предполагает расширение полномочий суда и по некоторым другим отношениям. В частности, в Концепции предполагается предоставить суду право при рассмотрении дел о взыскании убытков принять решение и определить размер возмещаемых убытков, если не доказан полностью тот размер убытков, о возмещении которого предъявлен иск.

Изменения полномочий суда касаются и положения Концепции по вопросу о признании договора незаключенным. Концепция исходит из того, что, когда речь идет о признании договора незаключенным, суду следует предоставить полномочия "исцелить" договор, восполнить по возможности недостающие в нем условия.

В действующем ГК РФ предусмотрен ряд исключительных правомочий суда, в том числе признать договор полностью или частично недействительным, признать недействующим нормативный акт либо недействительным ненормативный акт органа управления, отказать в удовлетворении требований истца, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству.

Таких прав нет у органа, рассматривающего дела о защите гражданских прав в административном порядке или в ином досудебном либо внесудебном порядке. В связи с этим представляется целесообразным включение в АПК РФ норм о тех исключительных полномочиях, которые предоставляются суду ГК РФ или другими законами.

Проблемы судопроизводства по делам, возникающим

из административных и иных публичных отношений

Одной из самых дискуссионных является проблема разрешения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Арбитражная статистика показывает, что количество таких дел, рассматриваемых арбитражными судами, почти не уступает количеству дел по гражданско-правовым спорам.

В процессе проведения судебной реформы было внесено предложение о создании самостоятельных судов по рассмотрению дел из административных отношений (административных судов) и разработке и принятии административно-процессуального кодекса. Были разработаны проекты соответствующих законов, и проект закона об административных судах даже прошел первое чтение в Государственной Думе в начале 2000 г. Однако такое решение принято законодателем не было.

Административные суды были созданы в ряде стран еще в XIX в. Однако в США и ряде других стран установлен общий судебный порядок разрешения возможных дел из административных отношений и такой порядок признан более прогрессивным. В некоторых других странах действует административная юстиция. Проблема административной юстиции как рассмотрения конфликтов граждан и организаций с государством специализированным административным органом широко обсуждалась в 20 - 30 гг. XX в. в СССР. Однако в 80-х гг. в СССР был введен судебный порядок защиты прав и интересов граждан, нарушаемых органами государства и органами местного самоуправления. После 1990 г. соответствующие дела рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

В настоящее время вопрос о порядке рассмотрения дел из публичных правоотношений является дискуссионным.

По мнению Председателя ВАС РФ, необходимо создать эффективную систему рассмотрения административных дел путем развития досудебного урегулирования споров. Этого можно добиться созданием, например, федеральной административной службы, которая стала бы своеобразным фильтром, способом "прореживания" дел, поступающих в суды, с одной стороны, и для облегчения рассмотрения этих споров и сокращения сроков их рассмотрения для сторон - с другой <3>. По существу речь идет о создании административной юстиции, т. е. о решении вопроса законности в административных отношениях с чиновниками. Это было бы шагом назад от прогрессивной судебной системы. Такой порядок действительно может облегчить работу судам, но лишит граждан и организации доступна к быстрому правосудию. Позднее, в выступлении на Совете Федерации 21 сентября 2009 г., Председателем ВАС РФ было высказано предложение о создании судов по рассмотрению налоговых споров.

--------------------------------

<3> См.: Доклад на VII Всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 12.

Председатель ВС РФ признал создание административных судов несвоевременным и нецелесообразным. По его мнению, для того, чтобы уравнять перед лицом правосудия чиновников с обычными гражданами, должны быть введены особые процедуры в судах для споров гражданина с государством. Председатель ВС РФ отметил, что в зале суда простой человек заметно уступает государственным ведомствам, читай - бюрократам, их представляющим <4>. Таким образом, предпочтение им отдано сохранению общего судебного порядка.

--------------------------------

<4> См.: РГ. 2009. 20 мая.

В АПК РФ 1995 г. содержались отдельные нормы, отражающие особенности рассмотрения дел из административных отношений. В АПК 2002 г. уже был введен специальный раздел о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Это дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов (решений, действий) административных органов, должностных лиц, дела об административных правонарушениях и о взыскании в бюджет обязательных платежей и санкций. При этом законодателем принято важное решение, что дела из административных отношений рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующим разделом АПК РФ для дел из публичных отношений. Аналогично решен вопрос о рассмотрении административных дел в ГПК РФ. Отличие состоит лишь в том, что в ГПК РФ не включены нормы, регулирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях, и суды общей юрисдикции должны руководствоваться нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ). По существу был создан новый процессуальный кодекс, действующий параллельно с ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ.