Споры о наследстве (стр. 38 )

При ее обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по мотиву непредставления свидетельства о рождении умершей и неподтверждения родственных отношений и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений, о чем выдано постановление от 01.01.2001 г.

Добрачная фамилия заявительницы изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с А. В.

Просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт родственных отношений, то есть, что В. Т. является ее родной сестрой.

В судебном заседании Р. Т. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ «Аппарат Акима г. Астаны» Н. А. не возражала против удовлетворения заявления.

в суде заявила, что для  подтверждения, что заявитель является родной сестрой умершей необходимо было представить кроме других документов, также и свидетельство о рождении В. Т.

Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.291 ГПК РК, суд устанавливает  факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан и организаций. От установления факта родственных отношений  заявительницы и умершей В. Т. зависит возникновение наследственных прав заявительницы, то есть в установлении этого факта она имеет юридический интерес.

В соответствии со ст.292 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Из представленных заявителем документов, в том числе справки Министерства информационного развития службы гражданского состояния Республики Молдова и постановления нотариуса следует, что у заявителя нет возможности получить свидетельство о рождении  умершей сестры иным, внесудебным путем.

Из свидетельства о заключении брака, выданного сельским советом села Куизовка, Молдавской ССР, актовая запись №59 от 01.01.2001 года усматривается, что зарегистрирован брак между А. В и Р. Т.

Согласно свидетельству о рождении ЧЩ № 000, место регистрации с. Куизовка, Резинского района МССР, республиканского архива ЗАГС МССР, актовая запись №97 от 01.01.2001г., родителями Р. Т., 15.12.1935 года рождения, значатся С. Т. и С. Т.

В соответствии с архивной справкой от 01.01.2001г. № 000 Министерства информационного развития службы гражданского состояния Республики Молдова, зарегистрирована актовая запись №74 от 01.01.2001г. в сельском совете с. Куизовка, уезда Орхей (ныне Резинского района) о рождении В. Т., отец – С. Т., мать – С. Т.

Из справки Шегарского районного отдела ЗАГС Томской области следует, что В. Т. зарегистрировала брак с Д. И., актовая запись г.

Согласно решению Ленинского народного суда г. Томска  брак между супругами расторгнут, ответчице оставлена фамилия мужа.

Согласно справке начальника отдела ЗАГС управления юстиции района Сарыарка г. Астаны, актовая запись № 000 от 01.01.2001г., зарегистрирован брак между Р. А. и заключения брака жене присвоена фамилия мужа.

Из свидетельства о смерти (актовая запись № 20-316-08-1001174)  от 01.01.2001 г., В. Т. умерла 15.12.2008г.

Согласно свидетельства о зарегистрированных правах, за В. Т. зарегистрировано право собственности на квартиру в г. Астане, мкр.4,

В соответствии со свидетельством о смерти №21-515-04, Р. А. скончался 13.12.2004г.

Факт родственных отношений заявителя и В. Т. подтверждается также справкой УВД Томской области о прибытии на спецпоселение в Томскую область в 1941 году семьи, в составе которой  указаны дочери (сестры) В. Т., 1931г. р. и Р. Т., 1935г. р.

Кроме того, свидетелем М. Н. в судебном заседании подтверждено, что заявитель и умершая являются родными сестрами.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт родственных отношений и степень родства заявителя с , в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-292, 217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что В. Т., 1931 года рождения и Р. Т., 1935 года рождения, являются родными сестрами.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд г. Астаны через Алматинский районный суд г. Астаны в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья  подпись  Н. К.

Восстановление срока для принятия наследства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

  17.08.2009г.  г. Астана

Сарыаркинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи Ж. М., при секретаре судебного заседания А. Р., с участием истицы А. М., представителя ГУ «Аппарат Акима г. Астаны» А. Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. М. к ГУ «Аппарат Акима г. Астаны» о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство и признании ее права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А. М. обратилась в суд с иском к ГУ «Аппарат Акима г. Астаны» о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство и признании ее права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что, согласно нотариально удостоверенного завещания Ф. У. от 01.01.2001г., она  является наследницей на квартиру, находящуюся в г. Астана, ул. Карталинская, а также всего остального имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

12.11.2008г. Ф. У. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.01.2001г.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, поскольку обучается в очной аспирантуре Московской консерватории им. , в Астану смогла приехать только 17.06.2009г., что подтверждается проездным документом РМ2010398079844.

В судебном заседании А. М., поддержав исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ «Аппарата Акима г. Астаны» не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1072-2 ГК РК, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1072-3 ГК РК, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из нотариально удостоверенного завещания Ф. У. от 01.01.2001г. она является наследницей на квартиру, находящуюся в г. Астана, ул. Карталинская, а также  всего остального имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Согласно свидетельства о смерти от 01.01.2001г., Ф. У. умерла 12.11.2008г. и с этого дня открылось наследство.

Срок, установленный ст.1072-2 ГК для принятия наследства, истек  13.05.200 г. Как видно из справки ФГОУ ВПО (университета) «Московская консерватория им. , удостоверения г., А. М. обучается в аспирантуре очного обучения.

Согласно проездного билета № РМ2010398079844, истица приехала в Астану 17.06.2009г. и с этого дня отпали причины пропуска срока  для принятия наследства. С иском о восстановлении срока А. М. обратилась в суд 17.07.2009г., т. е. в установленный ст.1072-3 ГК шестимесячный срок.

Очное обучение в Московской аспирантуре и невозможность в связи с этим прибыть на место открытия наследства для подачи нотариусу заявления о принятии наследства суд считает уважительной причиной.

Других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, не имеется. Наследственное имущество не признано выморочным и не перешло в собственность иных лиц. Представитель местного исполнительного органа, уполномоченного управлять коммунальной собственностью, не возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок истице для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1072-2, 1072-3 ГК, 217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

к ГУ «Аппарат Акима г. Астаны» удовлетворить.

срок для принятия наследства, открывшегося 12.11.2008г. в г. Астане после смерти Ф. У., 8.03.1935 года рождения, согласно завещания от 01.01.2001 года в виде квартиры, находящейся в г. Астана, ул. Карталинская, а также всего остального имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, где бы оно  не находилось и в чем бы не заключалось.

принявшей наследство, открывшееся 12.11.2008 года в г. Астане после смерти Ф. У., 8.03.1935 года рождения, согласно завещания от 01.01.2001г. в виде квартиры, находящейся в г. Астана, ул. Карталинская, а также всего остального имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Признать право собственности А. М. на квартиру, находящуюся г. Астана, ул. Карталинская.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение пятнадцати дней со дня  его вручения в суд г. Астаны через Сарыаркинский районный суд.

Судья 

Признание свидетельства о праве

на наследство недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

6.01.2009г.  г. Астана

Алматинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи А. А., при секретаре А. А., с участием истца С. С., ответчика В. В., третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, частного нотариуса И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. к В. П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А. А. обратилась в суд с иском к В. В. о признании  свидетельства о праве на наследство по завещанию П. Г. недействительным, мотивируя требования тем, что решением Алматинского районного суда г. Астаны от 30. 05.2008 г. завещание, выданное В. В. П. Г. 24.10.2002г. на Ѕ долю квартиры в г. Астане, мкр.3, признано недействительным. Следовательно, свидетельство о праве на наследство от 01.01.2001г., выданное на основании вышеназванного завещания, является недействительным.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в суде иск не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 01.01.2001г., выданному частным нотариусом И. М. на основании завещания от 24.10. 2002г., удостоверенного ею же, наследником имущества умершего П. Г. в виде 1/2 доли  квартиры по адресу: г. Астана, мкр.3, открывшегося после смерти П. Г., является В. В.

Решением Алматинского районного суда г. Астаны от 01.01.2001г. завещание от 24.10. 2002г., выданное П. Г. на Ѕдолю квартиры и удостоверенное нотариусом И. М., признано недействительным.

Данное решение суда не отменено и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для  суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В данном случае не доказывается вновь недействительность завещания.

Признание судом недействительности завещания от 01.01.2001г., на основании которого и было выдано оспариваемое истицей свидетельство о праве на наследство, влечет его недействительность, поскольку, в соответствии со ст.158 ГК, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства. В данном случае свидетельство о праве на наследство от 01.01.2001г. было выдано на основании завещания, признанного вступившим в законную силу решением суда недействительным. Согласно п.8 ст.157 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, а свидетельство о праве на наследство от 01.01.2001г. подлежит признанию недействительным.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 584 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 158 ГК, ст. ст. 110, 217 - 221 ГПК суд

РЕШИЛ:

удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 01.01.2001г. по завещанию на наследственное имущество, состоящее из Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астана, мкр.3, выданное нотариусом Л. М. В. В. на основании завещания П. Г., умершего 07.11.2006г.

Взыскать с В. В. в пользу А. А. расходы по оплате государственной пошлины 584 (пятьсот восемьдесят четыре) тенге.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в суд г. Астаны через Алматинский районный суд г. Астаны в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья  _________ подпись  А. А. 

Наши авторы:

– Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, д. ю.н.; – руководитель Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан; – заведующий Отделом стратегических разработок и анализа Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан, д. ю.н., профессор; – доцент кафедры гражданского права ЕНУ им. , к. ю.н.; – судья в отставке; – гл. эксперт Отдела стратегических разработок и анализа Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан.

Көлемі: 7,33 ЕБТ, таралымы: 300 дана, тапсырыс №16

Объем: 7,33 УПЛ, тираж: 300 экз., заказ №16

Комьютерде беттеген және басып шығарған «KazSeervicePrint Ltd»

Компьютерная верстка и печать ТОО «KazSeervicePrint Ltd»

8,