Новые интеграционные объединения в Евразии как платформа для развивающего регионализма (стр. 1 )

Новые интеграционные объединения в евразии как платформа для развивающего регионализма

– заведущая кафедрой мировой экономики и региональных рынков Института экономики и предпринимательства Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. , доктор экономических наук, доцент; Российская Федерация, 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23; E-mail: *****@***unn. ru

– инженер-лаборант Центра экспертизы и комплексного анализа Институт международных отношений и мировой истории Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. ; Российская Федерация, 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23; E-mail: *****@***unn. ru.

Авторы исследуют потенциал влияния новых интеграционных инициатив на будущее экономическое благосостояние Евразии. Развивающий регионализм (developmental regionalism) выступает альтернативой неолиберального подхода к глобальному управлению, в определенном смысле врождённого для многих ключевых международных институтов. Несмотря на критические замечания в отношении возможной неэффективности или недоказанной эффективности промышленной, внешнеторговой политики и других форм структурного вмешательства в экономику, продолжающийся мировой кризис ставит вопрос о более интенсивном государственном интервенционизме с целью запуска механизмов, способных создать условия возвращения к устойчивому росту.

В то же время, очевидно, что не все страны могут придерживаться траектории развивающего государства, тем более основанного на внешнем влиянии других государств. Авторы приходят к выводу, что здесь свои экономические предпосылки есть у разных интеграционных группировок: Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство наиболее открыто во внешнеторговом отношении, страны ШОС (при условии реализации интеграционной повестки в ее пределах) имеют лучший «эффект низкой базы», в рамках Евразийского экономического союза, Транстихоокеанского партнерства и некоторых инициативах, где роль КНР велика и постоянно возрастает, по мнению авторов, существует потенциал навязывания повестки развития другим участвующим странам на основе предоставления финансовых ресурсов.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Ключевые слова: интеграция в Евразии, новая структурная экономика, развивающее государство, развивающий регионализм

Введение

В условиях глобального кризиса, «новой нормальности», для которой характерно снижение темпов экономического роста по всему миру, страны ищут новые возможности для развития собственных хозяйственных систем. Одной из современных тенденций является выход на арену глобального проектирования в сфере развития КНР, способной предоставить зарубежным странам финансовые ресурсы как в собственной валюте, так и из своих значительных международных официальных резервов и заинтересованной в загрузке избыточных производственных мощностей в строительной и иных отраслях, связанных с возведением объектов инфраструктуры. Содержание внешней экспансии Китая неразрывно связано с продвижением модели развивающего государства («developmental state»), наиболее успешно зарекомендовавшего себя в Японии, Южной Корее и некоторых других государствах Восточной Азии.

Эволюция форм интеграции: генезис развивающего регионализма

Развивающий регионализм – продукт объединения двух важных идей макроэкономической политики: интеграции как построения единого экономического пространства на территории нескольких государств за счет постепенной либерализации международных потоков товаров, факторов производства и т. д., с одной стороны, и активного, формирующего прогрессивную структуру хозяйства вмешательства в экономику – с другой.

Региональная интеграция стала одним из ведущих мировых трендов с 1950-х годов. Начавшись в Западной Европе, она воплотилась во всех частях земного шара, превратившись в одну из форм международных экономических отношений. Практически не существует стран, которые не вовлечены в то или иное региональное кооперационное и интеграционное соглашение на правах прямого или ассоциированного участия.

Долгое время теория и модели интеграции оставались неизменными: доминировала интерпретация эволюции форм интеграции, предложенная Б. Балассой, который выделил пять ее последовательных этапов, каждый из которых может стать завершающим: зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и «полную экономическую интеграцию» [Balassa, 1961]. До недавнего времени вновь создаваемые интеграционные объединения НАФТА, МЕРКОСУР, Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России следовали этой модели. В то же время существуют многочисленные исключения из данного правила, в Африке и Латинской Америке, например, наблюдаются незавершенность, наложение и инверсия последовательности этапов интеграции, предложенных Балассой. Таким образом, именно в развивающемся мире, по мнению авторов, возникают новые, не ортодоксальные модели интеграции.

По мнению А. Бониллы Боляньос [Bonilla Bolanos, 2016], в исследовании интеграционных процессов в развивающихся странах сложилась определенная аналитические традиции:

восприятие интеграции как рыночно-ориентированная интеграция – тесная связь с внешней торговлей, оценка выгод интеграции, восприятие интеграции как новая форма зависимости развивающихся стран; интеграция как комплексный феномен – основан на предыдущем подходе, который дополняется двумя соображениями: - модели интеграции развивающихся стран отличаются от моделей развитых стран; - в теории интеграции должна учитываться неоднородность уровней экономического развития стран Третьего мира. Интеграция развитых стран проистекает из взаимозависимости, развивающихся – из необходимости экономического роста и структурной перестройки; функциональный подход – междисциплинарная теория развития, учитывающая осознание неудач интернационализации, появления более реалистичных оценок выгод интеграции для развивающихся стран и выработка собственных стратегий и инструментов интеграции; структуралистский подход – выявляется необходимость сочетания определенных политических (наличие политической воли, институциональная стабильность, однородность политической системы, эффективность политических институтов в ходе реализации реформ, роль участвующих стран в системе международных отношений) и экономических (уровень развития макрорегиона, уровень взаимозависимости стран, взаимодополняемость ресурсов и факторов производства, корректность выбранной модели интеграции и политики ее имплементации) факторов для успеха / провала интеграции.

Развивающее государствo – формат экономической политики, который позволил таким странам как Япония, четырем азиатским тиграм: Южной Корее, Тайваню, Сингапуру и Гонконгу и некоторым другим выйти на принципиально новый уровень благосостояния, характерный для стран Запада. Эта модель развития направлена на формирование производственного ядра за счет промышленной политики и активной поддержки экспорта [Johnson, 1982; Panitchpakdi, 2014].

Китай также является ярким примером значительного успеха модели развивающего государства. В то же время ряд внутренних проблем, таких как:

необходимость преодоления избытка инфраструктурных товаров на внутреннем рынке за счет построения новой мировой транспортной инфраструктуры, которая послужит основой для экономической экспансии китайского капитала [Луконин, 2015]; трудности в структурной перестройке экономики страны, связанные с переходом от экспортоориентированного роста к модели «китайской мечты», основанной на внутреннем спросе, попадание в «ловушку» средних доходов [Уянаев, 2015; Хунцзе, 2015] - привели к тому, что модель развивающего государства переносятся Китаем на внешний уровень.

Китай становится все более значимым игроком в повестке развивающего регионализма, поскольку выражает готовность активно инвестировать свои ресурсы за рубежом. И, если западная модель развития, продвигаемая, в первую очередь, как Всемирным банком, соответствует логике постиндустриальной парадигмы, ставящей во главу угла развитие человеческого капитала и продвигающей в качестве идеологических моментов демократизацию и либерализацию общественной жизни в странах-получателях ресурсов, то китайская стратегия интернационализации придерживается предыдущего этапа развития общества – индустриальной парадигмы, и имеет выраженную инфраструктурную направленность. Ее также отличают государственный подход, а также стремление к сохранению политического статус-кво в принимающих странах вплоть до прямой заинтересованности в поддержании, в целях своего рода «гарантий» инвестиций, действующего режима там, где реализуются капиталовложения. Это имеет значение для развития отсталых регионов Евразии, где модели, предлагаемые Китаем, конкурируют с интеграционными инициативами других ведущих держав.

Новые конкурирующие сценарии интеграции в Евразии

До недавнего количество интеграционных инициатив в Евразии оставалось более-менее стабильным, реально действующими региональными соглашениями по большому счету являлись ЕС, АСЕАН и СНГ (включающем пространство бывшего СССР без прибалтийских республик), а позднее Таможенный союза России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Действовал ряд кокусов: АТЭС, Лига арабских государств, ШОС и др. На сегодняшний день Европейский Союз уже достиг высокого уровня интеграции и испытывает трудности по ряду внутренних и внешних проблем. В то время как регионы Восточной и Южной Евразии, не в последнюю очередь из-за эффекта «низкой базы», продолжают развиваться быстрыми темпами, что приводит к генезису новых интеграционных инициатив на континенте при непосредственном участии ключевых акторов системы международных отношений.

Однако в последнее время Евразия переживает бум интеграционных инициатив, превратившись в своего рода полигон для тестирования разных подходов к формированию единого экономического пространства между странами. Продвигаемый Китаем проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) или Новый Шелковый путь (НШП), реализуемое при активном участии стран АСЕАН и их ключевых партнёров Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВРЭП), Транстихоокеанское и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрства (ТТП и ТТИП) во главе США и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) под эгидой России приведут к изменению баланса политических и экономических сил на континенте. Ниже представлена обща характеристика ВРЭП, ТТП, ЕАЭС и НШП.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4

Правила пользования Сайтом
Правила публикации материалов
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных

При перепечатке материалов ссылка на pandia.org обязательна.
Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: 1200 пикселей.
Сайт не содержит автоматически сгенерированных данных и не принимает подобные материалы.

Мы признательны за найденные неточности в материалах, опечатки, некорректное отображение элементов на странице - отправляйте на [email protected]

Новые интеграционные объединения в Евразии как платформа для развивающего регионализма (стр. 1 )

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Мир

Бизнес и финансы